Журнальні поради щодо вживання м’яса, що викликає рак: наука чи приманка?

«Аннали внутрішньої медицини» опублікували групу статей, що фінансуються приватним шляхом, в яких рекомендується людям продовжувати споживати червоний та перероблене м’ясо, незважаючи на те, що ці продукти пов’язані з рак та інші основні проблеми зі здоров’ям.

У відповідь на це журнал потрапив під безпрецедентний обстріл широкої групи медичних експертів, які вказали на основні недоліки опублікованих статей і попросили журнал відкликати їх.

Передумови

Оброблене м’ясо (бекон, ковбаса, хот-доги, шинка тощо) було класифіковано у 2015 році Всесвітньою організацією охорони здоров’я як канцероген групи 1. Докази ризику раку є чіткими та переконливими для колоректального раку, а у звіті ВООЗ також спостерігається зв'язок між споживанням червоного та переробленого м'яса та раком шлунку, підшлункової залози та простати. 1 Оброблене м’ясо також пов’язане з ризиком раку молочної залози, серед інших проблем зі здоров’ям. 2 У 2017 році Американська медична асоціація закликала виключити перероблене м'ясо з лікарняного меню 3, як це зробив Американський коледж кардіологів.

Також доречним є той факт, що Аннали внутрішньої медицини мають історію публікації сенсаційних статей про харчування, зокрема статті 4 2014 року, яка змусила журнал Time розмістити на обкладинці кружляче масло із заголовком «Їжте масло». Розглянута стаття Анналів 2014 року, здавалося, виправдовує „поганий” (насичений) жир, але було доведено, що є серйозні помилки, які змусили Аннали видати виправлення.

У 2017 р. "Аннали" опублікували статтю, яка, здається, звільняє цукор, стверджуючи, що докази шкоди були слабкими. 5 Дослідження було оплачене Міжнародним інститутом наук про життя (ILSI), організацією, що фінансується харчовими та агрохімічними компаніями. Старший автор та редактор журналу для цієї статті були такими ж, як і для нового набору статей про м’ясо.

У 2019 р. «Аннали» опублікували коментар, у якому дійшли висновку, що модифікація харчування, або зміною дієти, або добавками, не є виправданою в рекомендаціях щодо лікування серцевих пацієнтів. 6

Хто писав статті і що вони говорили?

Бредлі Джонстон, співпрацюючи з приватною організацією під назвою NutriRECS, провів мета-аналіз попередніх досліджень, які показали, що скорочення червоного та переробленого м'яса пов'язане зі зменшенням раку та серцево-судинного ризику. Статті значно збігаються у своїх методах та висновках, але ось короткий зміст того, що вони виявили:

Спостережні дослідження щодо кардіометаболічних результатів та раку (Вернудзі 2019). 7 Узагальнюючи результати спостережних досліджень, дослідники повідомили, що дієти з низьким вмістом червоного та переробленого м'яса (у порівнянні з м'ясними дієтами) були пов'язані із зниженням ризику смертності від усіх причин на 13 відсотків, зниженням серцево-судинної смертності на 14 відсотків, 14 відсотків зменшення нефатального інсульту, зниження діабету 2 типу на 24 відсотки, загальної захворюваності на рак на 10 відсотків та смертності від раку на 11 відсотків. Деякі висновки були більш вражаючими, включаючи 59-відсоткове зменшення захворюваності на позапечінковий рак, зменшення захворюваності на рак на жовчний міхур на 64 відсотки та смертність від раку підшлункової залози на 56 відсотків. Усі ці відмінності були статистично значущими, що означає, що вони навряд чи були зумовлені випадковістю.

Спостережні дослідження смертності та кардіометаболічних результатів (Зерааткар, 2019а). 8 Підсумовуючи минулі дослідження щодо популяцій, які відрізнялись між собою споживанням м'яса, вчені повідомили, що зменшення споживання червоного м'яса на три порції на тиждень зменшить серцево-судинну смертність на 10 відсотків, інсульт на 6 відсотків, інфаркт міокарда на 7 відсотків, а діабет 2 типу - на 10 відсотків, усі з яких були статистично значущими.

Подібним чином зменшення обробленого м’яса на таку ж кількість зменшить серцево-судинну смертність на 10 відсотків, інсульт на 6 відсотків, інфаркт міокарда на 6 відсотків та діабет 2 типу на 12 відсотків. Знову ж таки, все це було статистично значущим.

Спостережні дослідження щодо смертності та захворюваності на рак (Ah Han 2019). 9 Мета-аналіз спостережних досліджень показав, що скорочення трьох порцій м’яса на тиждень, як очікується, зменшить загальну смертність від раку на 7 відсотків. Очікується, що подібне зменшення обробленого м’яса призведе до зменшення захворюваності на стравохід (30 відсотків), колоректального (7 відсотків) та раку молочної залози (10 відсотків) та загальної смертності від раку на 8 відсотків. Кожен із них був статистично значущим.

Рандомізовані клінічні випробування (Zeraatkar 2019b). 10 Дослідники узагальнили результати лише одного рандомізованого дослідження - Ініціатива жіночого здоров’я - дослідження, покликане перевірити ефекти скромних змін дієти, а не наслідки зменшення споживання м’яса. Проте, як повідомляється, учасники дещо зменшили споживання м'яса. Хоча автори статті Annals знецінили результати WHI, насправді, після 19,6 років спостереження, група втручання мала 16% зниження раку молочної залози з наступною смертю та 13% зменшення діабету, що потребував інсуліну, як з яких були статистично значущими. 11

Цінності та уподобання (Valli 2019). 12 Дослідники виявили статті, які показують, що всеїдні люблять їсти м'ясо і що багато людей справедливо чи неправильно вважають, що м'ясо важливо для здоров'я. У ньому не розглядалося, чи можуть на ці настрої впливати освіта про харчування, реклама чи зміни у доступності продуктів, такі як нещодавнє зростання доступності альтернатив м’яса.

Рекомендації щодо дієтичних рекомендацій (Джонстон 2019). 13 Джонстон дійшов висновку, що вигоди від зменшення споживання м'яса, які були виявлені, були незначними та невизначеними, і що багато людей не хочуть зменшувати споживання м'яса, незважаючи на ризики, написавши:

“... експертна група вважала, що для більшості людей бажані ефекти (потенційно знижений ризик раку та кардіометаболічні наслідки), пов’язані зі зменшенням споживання м’яса, ймовірно, не переважують небажаних наслідків (вплив на якість життя, тягар модифікації культурних та особисте приготування їжі та харчові звички) ".

Джонстон не сприйняв цей аргумент, щоб означати, що мало сенсу заохочувати людей зменшувати споживання м'яса. Натомість він запропонував рекомендації, що заохочують постійне споживання цих продуктів. Зокрема, Джонстон та ін. Писали:

«Колегія пропонує дорослим продовжувати поточне вживання необробленого червоного м’яса (слабка рекомендація, докази низької впевненості). Аналогічним чином, панель пропонує дорослим продовжувати споживання переробленого м'яса (слабка рекомендація, докази низької впевненості) ".

У звіті учасників дискусії не визначено. Газета зазначає, що ця рекомендація не була одностайною. З 14 учасників дискусії, яких Джонстон обрав для висловлення думки щодо своєї позиції, троє висловились проти, закликаючи зменшити споживання м'яса.

У своїх рекламних матеріалах журнал підкріпив це повідомлення. До публікації він опублікував прес-реліз із заголовком «Нові рекомендації: Не потрібно зменшувати споживання червоного або переробленого м’яса для здоров’я».

Хто їх критикує?

До публікації з редактором Annals Крістін Лейн зв’язався Ніл Барнард, доктор медичних наук, FACC, Комітету лікарів з відповідальної медицини, який також працює на ад'юнкт-факультеті університету Джорджа Вашингтона, Девід Л. Кац, доктор медичних наук, медичний працівник Єльського університету та Уолтер К. Віллетт, доктор медичних наук, Гарвардська школа охорони здоров’я, який зазначив, що прес-реліз журналу залучить широку увагу ЗМІ та сприятиме хибному уявленню про те, що зменшення споживання червоного та переробленого м’яса не призводять до користі для здоров’я. Редактор відповів, погодившись, що прес-реліз вводить в оману і потребує змін, але не розповсюдив виправлений реліз для преси.

Ініціатива «Справжнє здоров’я», організація, що включає понад 500 медичних експертів, попросила «Аннали» превентивно відкликати публікацію цих статей, оскільки їх висновки не підтверджуються.

Один із авторів статті Annals, Джон Сівенпіпер, з Університету Торонто, закликав Annals припинити публікацію. Незважаючи на те, що він брав участь в аналізі, він вважав, що висновки були помилковими, і приєднався до звернення "Істинного здоров'я" до редактора.

Доктор Сівенпіпер писав:

Як співавтор однієї з статей та лікар, я поділяю занепокоєння тим, що громадськість може переглянути цю серію систематичних оглядів та мета-аналізів та підсумкових рекомендацій щодо клінічної практики, які були замовлені або схвалені Американським коледжем лікарів. Наш огляд режимів харчування з низьким вмістом червоного та переробленого м’яса показав пов’язане з цим зменшення найважливіших результатів для пацієнтів та охорони здоров’я: смертність від усіх причин, серцево-судинна смертність та смертність від раку. Незважаючи на цей висновок, рекомендація з керівного документу (до якого я не входив, ані не був запрошений для розгляду як співавтор одного з оглядів) полягала в тому, що дорослі продовжують споживати червоне та оброблене м’ясо. Я повністю проти цієї рекомендації і стурбований тривалою шкодою для здоров'я населення та планет.

Що не так із статтями Annals?

Окрім того, що рекомендовані дієтичні рекомендації суперечили визначеним перевагам зменшення споживання м’яса, у цих статтях було кілька методологічних проблем. Вони пропустили ключові дані, використали невідповідний аналіз і дозволили власним неперевіреним здогадкам щодо опору громадськості до змін дієти впливати на їхні рекомендації.

Відсутні дані. Численні ключові дослідження були виключені з аналізу NutriRECS. Дослідження PREDIMED (Prevención con Dieta Mediterránea) було великим та відомим дослідженням, яке встановило здатність середземноморської дієти, яка замінила червоне м’ясо на більш корисну їжу, зменшити серцево-судинний ризик. 14 Найбільше зниження загальної смертності та серцево-судинної смертності спостерігалося у тих, чий раціон найбільше схилявся до вегетаріанських особливостей. 15

Дослідження DASH (дієтичні підходи до зупинки гіпертонії) є класичним дослідженням, яке показує, що зміни дієти знижують кров'яний тиск. Дієтична програма дослідження спеціально перевела раціон з червоного м’яса на більш здоровий вибір. 16

Випробування на способі життя серця показало, що нежирна вегетаріанська дієта, як частина загального здорового способу життя, може змінити прогресування навіть важкої ішемічної хвороби серця. Багато інших рандомізованих клінічних випробувань - узагальнених у мета-аналізах - показали, що заміна м’яса та інших продуктів тваринного походження більш здоровим вибором постійно покращує рівень холестерину в крові, масу тіла 18, кров’яний тиск, 19 та контроль рівня цукру в крові. 20

Проблеми з аналізами. Проводячи мета-аналіз, статті Annals використовували лише найбільш суттєво скориговані результати досліджень, які були розглянуті. Наприклад, дослідження, що оцінює зв'язок м'яса з ризиком серцевого нападу, може бути скориговане на рівень холестерину, надмірну вагу та кров'яний тиск. Однак якщо м’ясо спричиняє проблеми з серцем, оскільки воно підвищує рівень холестерину, масу тіла та кров’яний тиск, коригування цих факторів може призвести до того, що згубні наслідки м’яса більше не будуть помітні в статистичних даних, що повідомляються. Хоча статистичні коригування часто є необхідними та доречними, якщо їх використовувати неправомірно, вони затуляють реальні висновки.

Вгадування про небажання змінюватися. Мабуть, найбільш суперечливим аспектом статей «Анналів» було те, що вони грунтували свої рекомендації на припущеннях авторів щодо ставлення людей до м’яса. Ідея полягала в тому, що, якщо люди насолоджуються м’ясом, їх не слід заохочувати менше його їсти, навіть якщо це викликає рак або серцеві захворювання.

Незважаючи на те, що можна розглянути коригування рекомендацій, щоб уникнути порушення культурних табу, ставлення до вживання м’яса не відноситься до цієї категорії, і насправді вже швидко змінюється. Незважаючи на масове зростання популярності замінників м'яса в останні роки, автори підрахували, що культурна прихильність до м'яса занадто велика, щоб на нього впливали здорові рекомендації.

Якби це було так, автори могли б дійти висновку, що заохочувати людей зменшувати споживання м’яса не вигідно. Але вони пішли далі і закликали громадськість продовжувати нині нездорову дієтичну практику, незважаючи на їх асоціації з раком та іншими ризиками.

Якщо вказівки щодо посилення вживання м’яса застосовуються також до дітей та людей, які не підозрюють про ризики м’яса, втрачається можливість допомогти цим групам людей засвоїти здорові харчові звички.

Чому «Аннали» вирішили опублікувати статті?

Критики піддають сумніву, чи статті "Annals" - це просто клікбейт, опубліковані в очікуванні медіа-шаленості, як це сталося в 2014 році. Журнал повинен буде говорити сам за себе. Однак публікація привабливих статей, що призводять до суперечок у пресі, може вплинути на фактор впливу журналу, що є вирішальним для домінування журналу в конкурентному видавничому середовищі, аналогічно рейтингу Нільсена для телевізійних станцій.

Висновки

Рясні дані свідчать про ризик для здоров’я червоного та переробленого м’яса. Незважаючи на свої обмеження, ці нові дослідження вказують на ті самі ризики, припускаючи, що споживання червоного та переробленого м'яса слід не рекомендувати. Навпаки, запропоновані цими публікаціями, є недоречними. У міру того, як вони розголошуються, вони, ймовірно, завдають шкоди зусиллям у галузі охорони здоров'я.