ГМО-культури не небезпечні для вашого здоров’я. Whole Foods не потрібно маркувати їх | Зірка Канзас-Сіті

Ця стаття вміст лише для передплатників. Щоб отримати доступ до цього та решти сайту KansasCity.com, підпишіться або увійдіть.

foods

Дякуємо за читання! Щоб насолодитися цією статтею та іншими, підпишіться або увійдіть.

Необмежений цифровий доступ

$ 1,99 за 1 місяць

$ 12,99/місяць після, скасуйте в будь-який час.

Підпишіться на Google

$ 1,99 за 1 місяць

$ 12,99/місяць після, скасуйте в будь-який час.

Дозвольте Google керувати вашою підпискою та виставленням рахунків.

Підписатися Підписуючись, ви погоджуєтесь із Загальними положеннями та умовами KansasCity.com та Політикою конфіденційності.

Ви підписалися і не можете прочитати цю статтю? Можливо, вам доведеться оновити. Клацніть тут, щоб перейти до свого облікового запису та дізнатися більше.

Коментар гостя

ГМО-культури не небезпечні для вашого здоров’я. Whole Foods не потрібно маркувати їх

Конні Дікман Спеціально для "Зірки"

30 червня 2018 р., 20:34

Розмова про ГМО - генетично модифіковані організми - і про те, як вони маркуються, триває вже кілька років. Whole Foods Market, який щойно відкрив свій новий магазин неподалік від містечка UMKC, вперше застосував вимогу, щоб ці продукти мали маркування.

Продуктова мережа встановила кінцевий термін цього вересня для своїх постачальників. Але в травні вони вирішили, що, можливо, найкраще дочекатися, щоб Міністерство сільського господарства США прийняло власні правила щодо маркування.

USDA нещодавно оприлюднила вибірку етикеток-прототипів разом із рекомендаціями щодо їх використання. Поки агентство приймає публічні коментарі до 3 липня, головне питання, яке слід розглянути, - яку користь приносить марка.

Посіви ГМО існують з 1990-х років. Як зазначено в огляді Академії харчування та дієтології «Передові технології виробництва харчових продуктів», вони вирощуються фермерами в США та 28 країнах світу. Процес передбачає впровадження бажаних ознак у рослини або шляхом вибіркового розведення здорових штамів, або шляхом схрещування споріднених видів.

В даний час у цій країні затверджено і комерційно виробляється десять генетично модифікованих культур: соя, кукурудза, ріпак, бавовна, люцерна, цукрові буряки, кабачки, папайя, яблуко та картопля. На додаток до цих сільськогосподарських культур, компанія в Массачусетсі розробила лосось з геном для регулювання росту. Цей продукт продається в Канаді, але він недоступний на ринку США.

У 2016 році Національні академії наук опублікували огляд понад 1000 дослідницьких публікацій, в якому дійшли висновку, що між ГМО та не-ГМО культурами немає різниці щодо харчової цінності та впливу на здоров'я людини. Як зареєстрований дієтолог, я знайшов вагоме підтвердження в цьому огляді переваг та безпеки цих продуктів.

Крім того, в систематичному оглядовому документі 2018 року в журналі „The Academy of Nutrition and Dietetics” розглядалася ГЕ або генно-інженерна їжа - спеціалізована підгрупа, гени якої були модифіковані за допомогою технологій - і виявили, що їх алергенний потенціал нічим не відрізняється від традиційних продукти харчування.

І щоб додати плутанини, USDA запропонував ще один термін маркування: BE, що означає біоінженерію.

Тож питання залишається: навіщо спочатку маркувати ГМО, ГЕ чи ВЕ продукти? І чи всі терміни стосуються одного і того ж? Я хотів би направляти людей до некоммерчної Ради з питань біотехнологічної інформації на GMOAnswers.com для отримання детальних відомостей.

На своїй практиці я постійно допомагаю своїм клієнтам зрозуміти основи харчування, те, що їм потрібно їсти, щоб задовольнити свої потреби в здоров’ї, і як зробити найкращий вибір їжі. Триваюча дискусія щодо маркування ГМО продуктів додає шансу плутанини - а в деяких випадках і страху - для споживачів. Я часто чую, що якщо щось позначається як «з низьким вмістом жиру, без натрію» або «без ГМО», це придає велику цінність їжі та впливає на те, чи купують її покупці.

Етикетки на продуктах призначені для передачі основної інформації про те, що є в продукті - його назва, скільки він важить, де він упакований, його інгредієнти та харчова інформація. Коли ви дивитесь на цю мету, ви повинні запитати себе: чи важливо, як вирощували їжу? Чи впливає воно на вирощування в звичайному сільськогосподарському господарстві чи на використання методів, що не містять ГМО, на його харчову цінність?

Виходячи з наявної сукупності доказів, відповідь є остаточним ні.

Етикетки на продуктах харчування допомагають нам вибирати найкращі продукти для сім’ї, щоб ми відповідали нашим харчовим потребам. Етикетки з абревіатурою, що вказують, чи їжа була якимось чином генетично модифікована, не передають інформації про її харчування, чи це алерген, чи інші справді важливі деталі. Вони не дають реальної вигоди, допомагаючи нам вибирати найкращі продукти для наших харчових потреб.

Конні Дікман - директор університетського харчування у Вашингтонському університеті в Сент-Луїсі. Вона також є експертом-волонтером з питань ГМО-відповідей, ініціативи, спрямованої на розвіяння міфів та дезінформації щодо ГМО.