Вплив на функцію сечового міхура поєднання елокальцитолу та толтеродину у щурів із перешкодою відтоку

Приналежність

  • 1 Кафедра фармакології Університету Турку, Турку, Фінляндія.

Автори

Приналежність

  • 1 Кафедра фармакології Університету Турку, Турку, Фінляндія.

Анотація

Раніше було показано, що елокальцитол може захищати скорочувальну функцію сечового міхура на експериментальних моделях і що елокальцитол має сприятливий ефект у пацієнтів з LUTS. У людей елокальцитол був продемонстрований з дуже хорошим профілем безпеки, але виявляв лише обмежену ефективність щодо LUTS у пацієнтів з ДГПЗ та гіперактивним сечовим міхуром (OAB). Останні звіти показують, що терапія антимускаринами в поєднанні з іншими лікарськими препаратами, що застосовуються в клінічному застосуванні, може бути ефективнішою, ніж монотерапія при лікуванні LUTS. Невідомо, як поєднання елокальцитолу та антимускарину впливає на дисфункцію сечового міхура. Це дослідження свідчить про те, що одночасне вживання секостероїдів та антимускаринів надає адитивні сприятливі ефекти на функціональні зміни, пов’язані з обструкцією, в експериментальній моделі. Якщо це підтвердиться також у клінічних умовах, це може дозволити індивідуальне коригування дози для поліпшення ефективності LUTS, пов'язаного з непрохідністю, і, можливо, зменшення небажаних побічних дій за допомогою антимускаринової терапії.

поєднання

Завдання: Оцінити вплив толтеродину на уродинаміку у щурів, які отримували елокальцитол або носій, з частковою обструкцією уретри (PUO).

Матеріали і методи: Після етичного схвалення, 20 самок щурів Sprague-Dawley піддавали PUO і обробляли (зонд) протягом 14 днів (один раз на день) елокальцитолом (75 мкг/кг) або носієм. Цістометрію проводили на 15-й день у неспаних щурів до і після в/в. введення толтеродину (1, 10 та 100 мкг/кг).

Результати: Жодних відмінностей у вазі сечового міхура та співвідношенні маси тіла/сечового міхура між групами не зафіксовано. Дозозалежне збільшення толтеродину збільшувало інтервали мікрування та обсяги та місткість сечового міхура як у елокальцитолу (n = 11), так і у щурів, оброблених носієм (n = 9). У щурів, оброблених елокальцитолом, тиск потоку (FP) знижувався залежно від дози (12-20%) толтеродином, тоді як ніякого впливу на FP у тварин, оброблених носієм, не було зафіксовано (P Висновки: Лікування елокальцитолом покращило вплив толтеродину на комплаєнс сечового міхура на початку потоку. Вплив толтеродину на AUC свідчить про те, що елокальцитол надає додаткові корисні дії на індуковані PUO функціональні зміни під час фази наповнення сечовипускання. Зниження ФП та збільшення ФК за допомогою елокальцитолу та толтеродину може мати поступальне значення, і, якщо це дійсне для людей, підтримуватиме комбіновану терапію симптомів нижніх сечовивідних шляхів, пов’язаних із доброякісною обструкцією передміхурової залози (ЛПО).