Внутрішнє управління паразитами при випасі худоби

Ніранджан Кумар

Департамент паразитології, Коледж ветеринарних наук і медичних наук Ванбандху, НАУ, Навсарі, 396450 Гуджарат, Індія

Тхакур Кришан Шанкар Рао

Департамент LPM, Коледж ветеринарних наук і медицини Ванбандху, NAU, Навсарі, 396450 Гуджарат, Індія

Анжу Варгезе

Вір Сінгх Ратор

Департамент паразитології, Коледж ветеринарних наук та медицини здоров'я, Дантівада, Паланпур, Гуджарат, Індія

Анотація

Складним завданням є боротьба з внутрішніми паразитами на випасі худоби, навіть застосовуючи багатошаровий та різноспрямований підхід. Неможливо скласти загальні рекомендації щодо боротьби з паразитарними хворобами через різноманітні геокліматичні умови та способи вирощування худоби в такій країні, як Індія. Зважаючи на збільшення рівня захворюваності на протипаразитарну резистентність до препаратів у тварин, існує нагальна потреба у розробці стійкої стратегії боротьби з паразитами, яка повинна передбачати як заходи боротьби з паразитами, так і заходи боротьби з господарями, щоб отримати максимальну продуктивність від тварини на невизначений час період.

Вступ

Поголів'я худоби у світі становить 3509,7 млн. Чоловік, і більшість тварин утримується на пасовищній виробничій системі (FAOSTAT 2010). Індія, країна, що розвивається, є країною сіл, і понад 60% людського населення все ще залежить від сектору сільського господарства та тваринництва для існування. За даними 18-го перепису худоби, загальна чисельність поголів'я худоби становить 529,70 млн., При цьому сільське населення становить 504,96 млн. (95,33%), тоді як міське населення становить 24,73 млн. (4,67%) і більша частина сільського поголів'я все ще вирощується на випасі худоби заснована система (Серія статистики тваринництва-12 2010 р.).

Заходи попередження та боротьби

Різні стратегії боротьби з господарем та поза ним з хімікатами або без них будуть корисними для стійкого виробництва сільськогосподарських тварин відповідно до агрокліматичних умов.

Управління житлом

Управління харчуванням

Види харчування та доступність вітамінів, мінералів та інших поживних речовин безпосередньо пов’язані зі сприйнятливістю тварини до паразитів. Комплекси вітамінів A, D і B необхідні для вироблення імунітету проти паразитів. Мінерали, такі як цинк, залізо, кобальт, натрій, калій, фосфор та ін., Дуже важливі для правильного функціонування імунологічного явища, що перебуває всередині тіла тварини, для формування функціонального імунітету проти паразитів (Hughes and Kelly 2006).

Вітамін А необхідний для поліпшення цілісності кишкового епітелію (Villamor and Fawzi 2005). Після дефіциту у тварин кишкова імунна система порушується, імовірно, послаблюючи захист хазяїна проти кишкових паразитів (Coop and Kyriazakis 1999). Профіль продукції цитокінів клітинами тварин з дефіцитом вітаміну А також істотно змінений, що призводить до глибоких змін у регуляції функції імунних клітин. Вітамін А поляризує імунну відповідь на Th2 (Stephensen 2001; Stephensen et al. 2002), діючи через основний окислювальний метаболіт ретиноевої кислоти.

Тварини з дефіцитом цинку мають порушення опосередкованої клітинами цитотоксичності та функції Т-хелперів. Скотт і Коскі (2000) за допомогою моделі миші, зараженої нематодою, дефікованою цинком, зазначають, що паразити краще виживають у господарів з дефіцитом цинку, ніж у добре харчуваних господарів; що продукція інтерлейкіну-4 в селезінці мишей з дефіцитом цинку пригнічується, що призводить до зниженого рівня IgE, IgG1 та еозинофілів; і що функція Т-клітин та антиген-презентуючих клітин погіршується через дефіцит цинку, а також через обмеження енергії. Кук-Міллс та ін. (1990) під час вивчення трипаносомозу зафіксували, що функція NK-клітин та фагоцитоз макрофагами порушені у тварин з дефіцитом цинку, і це може бути наслідком зниженої здатності до окисного вибуху. Дефіцит знижує рівень тимуліну в крові і, отже, зменшує співвідношення CD4/CD8. Дефіцит цинку також зменшує синтез цитокінів Th1 IL-2 та IFN-γ, але не цитокінів Th2 IL-4, IL-6 та IL10 (Rink and Kirchner 2000).

Нестача кобальту сприяє паразитизму, оскільки він необхідний для синтезу вітаміну В12. Препарати заліза також дуже важливі, коли тварини страждають від кровосмоктуючих хробаків, таких як Haemonchus spp., Bunostomum spp. тощо. Тварини повинні завжди мати доступ до мінеральних блоків та вітамінних добавок, щоб компенсувати дефіцит мінералів на пасовищах. Тварини, що харчуються з низьким вмістом білка, більш сприйнятливі до зараження, оскільки вони виробляють менше імуноглобуліну IgA. Щоб уникнути потрапляння інфекції безпосередньо з землі, тварин слід годувати з годівниць у сараї. Вік відлучення молодняку є важливим фактором щодо стійкості до паразитів. Було помічено, що телята, які отримують достатню кількість молока, значно рідше заражаються гемонхами, кооперіями та езофагостомумами, ніж телята, що рано відлучаються (Geurden et al. 2008).

Коротше кажучи, рівень харчування хазяїна може мати потенціал для того, щоб вплинути на те, як швидко набувається імунітет, і очікується, що ефект найкраще спостерігатиметься при внутрішніх інфекціях паразитів, при яких рівень набуття імунітету є відносно складним.

Пасовищне господарство

Тиск населення на землю та дешева робоча сила, які роблять інші сільськогосподарські операції більш прибутковими, є основними факторами, які перешкоджають призначенню землі виключно для пасовищ та вирощування кормових культур. Таким чином, у багатьох країнах, особливо в країнах, що розвиваються, є лише кілька визначених пасовищ, і фермери зазвичай дозволяють своїм тваринам пастися на не оброблюваних землях, таких як урядові землі, придорожні землі, поля між двома культурами тощо (рис. ). 1). Для досягнення ефективного боротьби з паразитами в цих країнах можуть застосовуватися майже ті самі заходи, що рекомендуються для худоби, яка вирощується виключно на випасі. Широке дослідження зараз є нагальною потребою в перспективі випасу для розробки ефективних та стійких заходів боротьби з різними паразитами (Таблиця 1).

Тварини, що пасуться на необробленому державному полі