Індекс природи

Розумні стратегії електронної пошти можуть допомогти боротися з лихом академічних скриньок.

Ілля Урядніков/Аламі Сток Фото

За останні 25 років Марк Клемонс опублікував понад 250 статей, майже всі з яких стосуються раку молочної залози. Тож Клемонс, медичний онколог з Університету Оттави, Канада, був здивований, отримавши приємне електронне повідомлення із запрошенням подати свою роботу до журналу, присвяченого дослідженням йоги.

Запідозривши шахрайський крок, Клемонс передав повідомлення у смітник. Але швидко пішов інший. У будь-який день Клемонс отримує від 40 до 50 запрошень від підозрілих журналів та конференцій - стільки, що його спонукало провести та опублікувати два окремі систематичні дослідження проблеми. Ці зусилля коштували йому 4000 доларів США.

Стандартна практика публікації своїх електронних адрес у статтях журналів робить науковців готовими цілями для розсилки електронної пошти, що, як наполягає Клемонс, є не просто неприємністю, а тимчасовою помилкою. Марк Герштейн, професор біомедичної інформатики з Єльського університету в Нью-Гейвені, штат Коннектикут, вважає, що 25% із приблизно 200 повідомлень, які він отримує щодня, є важливими. "Я проводжу багато годин на тиждень, мабуть, дні, переглядаючи своє листування", - говорить він.

Наприклад, спам-фільтри вловлюють найгучніші повідомлення, прохання про гроші чи помилкові фармацевтичні пропозиції. Але електронні листи з хижих журналів та конференцій виглядають достатньо реальними, щоб потрапити в саму папку "Вхідні", де лише навчене око може визначити їх справжність. У своєму запалі видалити ці повідомлення, каже Клемонс, `` справжні '' повідомлення неминуче губляться в перетасовці. Вони є побічною електронною шкодою.

Оманливий намір

Як описано в статті Новини про природу 2013 року, хижацькі видавці використовують модель видавництва з відкритим доступом, при якій за редакційні та видавничі послуги стягується плата, щоб зробити твір у вільному доступі, "беручи плату, не надаючи всіх очікуваних видавничих послуг . " Хижацькі конференції також вимагають від науковців відвідувати академічні зустрічі низького рівня, на яких доповідачі можуть платити за промову, щоб представляти низькоякісні дослідження, які не пройшли рецензування.

Ці видавці, зазначає бібліотекар з Університету Колорадо в Денвері Джеффрі Білл, зазвичай демонструють "намір обдурити авторів і читачів, а також недостатню прозорість їхньої діяльності та процесів".

Подібний спам представляє особливу небезпеку для дослідників на початковій стадії, говорить Стюарт Флінт, старший науковий співробітник з питань охорони здоров'я та ожиріння з університету Лідса Беккета у Великобританії. На цих дослідників тиснуть і публікують свої висновки на конференціях, і їх може взяти на себе обіцянка легкої публікації чи презентації платформи.

Це може бути ніяково, каже Флінт, а також дорого. Як детально описується в одному з аналізів Клемонса, щоденники, що вимагали його уваги, складали в середньому близько 1000 доларів США за статтю, і все ж рідко розголошували ці збори в своїх запрошеннях по електронній пошті.

Пробна пошта

Не існує надійних інструментів, які дослідники можуть використовувати, щоб уникнути цих повідомлень. Але розумні стратегії електронної пошти можуть допомогти.

Наприклад, Герштейн використовує багаторівневий підхід для сортування своєї кореспонденції, спираючись на фільтри Gmail, мітки та штучний інтелект. У Герштейна є білий список - список "затверджених" електронних адрес. Повідомлення з цих адрес автоматично перенаправляються до його папки "Вхідні", де вони отримують найвищий пріоритет. Нові відправники можуть потрапити до цього списку, розмістивши спеціальне ключове слово з його веб-сайту в темі свого повідомлення, саме таким чином я зміг з ним зв’язатися.

Нижче цього верхнього рівня знаходяться відомчі повідомлення, повідомлення зі списків розсилки тощо. У самому низу - очевидний спам - речі, які підхоплюються алгоритмами виявлення спаму Google. А посередині - те, що Герштейн називає "майже спамом" - повідомлення з хижих журналів та конференцій, запрошення на спам до членів редакції та навіть запрошення на спам-календар, які автоматично додаються до його календаря та засмічують його графік.

Герштейн радить дослідникам використовувати кілька електронних адрес для роботи з журналами, постачальниками тощо. Потім, направляючи ці повідомлення в одну папку "Вхідні", можна відсортувати повідомлення за обліковим записом і відповідно визначити їх пріоритети.

Gmail особливо корисний для цієї мети, зазначає Герштейн. Припустимо, у вас є адреса '[email protected]'. Google дозволяє користувачам змінювати свої адреси, розміщуючи знак плюс між іменем користувача та символом at - наприклад, '[email protected]' та '[email protected]'. Усі ці повідомлення надходять на вихідну адресу, але користувачі можуть сортувати свої повідомлення на основі конкретної адреси.

"Ви можете використовувати це досить потужно, щоб створювати унікальні адреси для всіх видів і фільтрувати свою електронну пошту на основі цього", - говорить Герштейн.

Виявлення спаму

Тим не менше, Герштейн визнає, спам неминуче потрапляє через тріщини. Як це помітити?

Спочатку подивіться на загальний зміст. Спам-повідомлення, як правило, містять погану граматику, непарні або змінні шрифти та надмірну лестощі.

"Якщо хтось каже, що ви фантастичний, або вас шанують, або використовується гіпербола, видаліть її", - говорить Клемонс. "Оскільки жоден поважний журнал, університет чи суспільство не збирається використовувати жодне з цих гіперболічних привітань".

Ще один червоний прапор: нереальні терміни чи гарантії. Одне повідомлення дало Клемонсу менше місяця, щоб подати реферат на зустріч, на якій йому заздалегідь було гарантовано презентацію. "Не існує жодної наукової зустрічі, яка б гарантувала кому-небудь презентацію за окрему плату. Вона також запропонувала мені місце в редакції цієї конференції. Цього не відбувається", - говорить він.

Зверніть увагу на відсутність деталей у запрошенні на конференцію, радить Девід Брум, який вивчає природничі науки в університеті Шеффілда Халлама у Великобританії. Хоча законні запрошення на конференції можуть включати проект програми змісту та доповідачів, хижацькі конференції рідко це роблять. "Хижацькі конференції - це дуже багато:" Ми щойно взяли добірку всесвітньо відомих спікерів, які подорожують по всій земній кулі, щоб бути присутніми на цій конференції, тому ви обов'язково повинні бути присутніми ". Але вони, як правило, буквально не мають суті ", - говорить Мітла.

Спам-запрошення іноді містять посилання на раніше опубліковані статті, навіть якщо ця робота не має нічого спільного з журналом чи конференцією у повідомленні. В одному незабутньому випадку, каже Клемонс, хижацький журнал надіслав йому запрошення на основі його попередніх досліджень. на спам.

Враховуйте також відправника електронної пошти та обсяг отриманої пошти, говорить Келлі Кобі, співробітник відділу публікацій лікарні Оттави в Канаді. "В наукових колах досить рідко коли-небудь запрошують подати статтю в журналі", - говорить Кобі. Коли буде зроблено таку увертюру, швидше за все, ви або знаєте редактора особисто, або вони детально розкажуть, чому вони звертаються саме до вас.

Нарешті, перевірте заголовок журналу зі списками авторитетних джерел, таких як Каталог журналів відкритого доступу, радить Кобі. "Якби я отримав запрошення від журналу, який не був у Каталозі журналів відкритого доступу, але стверджував, що він є відкритим, це було б червоним значком, що цього я міг би уникнути".

Спам є досить значним питанням, що було опубліковано кілька досліджень, що описують вміст спаму. Кобі пропонує дослідникам використовувати ці аналізи для вдосконалення своїх університетських фільтрів спаму. Це не зупинить багато, зізнається вона, але кожне трішки допомагає.

Що абсолютно не слід робити дослідникам, наполягають вона та інші, - це відмовитися від електронної пошти або припинити включати свої адреси електронної пошти в статті журналів та на свої веб-сайти. Зазначають вони, електронна пошта - це спосіб спілкування більшості дослідників та редакторів журналів, а також широкої громадськості.

"Ви ризикуєте зменшити ймовірність фактичного спілкування з людьми та організаціями, які ви неминуче намагаєтесь отримати вигоду", - говорить Флінт.

Натомість, говорить Кобі, думайте критично і довіряйте своїм інстинктам. "Якщо дослідник коли-небудь вагається щодо журналу, він, мабуть, не повинен там подавати", - каже вона.

Джеффрі Перкель - редактор технологій, Nature.