Справжній експеримент, який визначає, як ви повинні розділити чек

Наприкінці кожної вечері з друзями настає той незручний момент, коли доводиться ділити чек. Цей момент викликав настільки здивування, що тріо вчених вивело реальні групи людей на обід, щоб зрозуміти, як це слід робити.

Цей браузер не підтримує елемент відео.

Дилема недобросовісної закусочної

Скажімо, ти людина, якій більше подобається безкоштовна їжа, ніж тобі друзі. (Гей, я не суджу. З огляду на результати цього експерименту, схоже, ви досить звичні.) Ви збираєтесь із п’ятьма друзями в ресторані, і на початку трапези всі вирішують розділити чек рівномірно. У вас є можлива перевага. Зазвичай ви не замовляли б найдорожчу їжу, тому що трохи приємніша їжа не варта додаткових грошей, які вона коштує. Але це варто на одну шосту додаткових витрат, тому, якщо ви отримаєте найдорожчий варіант, решта столу оплатить більшу частину вашої приємнішої їжі.

Пам'ятайте, що ви не єдиний за цим столом. Якщо всі замовлять дорогу їжу, то всі в кінцевому підсумку несуть всю вартість цих додаткових витрат. Припускаючи, що ніхто за столом не вважає дорогу їжу вартою ціни наклейки, всі, хто сидів за столом, отримали найгіршу угоду, намагаючись отримати якнайкращу угоду. Принаймні, так це працює теоретично, але як насправді поводяться люди в ресторанах? Ми всі недобросовісні закусочні?

Польовий тест!

Троє вчених, Урі Гнезі, Ернан Харуві та Хадас Яфе, хотіли з’ясувати, наскільки ми всі недобросовісні, тож насправді вони змусили групи незнайомців вийти і поїсти в ресторані. Вони закрили свої сліди, попросивши людей заповнювати 10-хвилинні опитування щодо своїх емоційних станів до і після їжі, роблячи вигляд, що вони шукають емоцій, а не етики. Всім випробовуваним платили близько 20 доларів до початку обіду, і їх усіх запитували, скільки вони воліють заплатити за своє харчування. Деяким сказали, що всі вони будуть платити індивідуально. Деяким сказали, що вони розділять чек рівномірно. Деяким сказали, що вони отримують безкоштовну їжу. Щоб люди не були самоусвідомленими під час замовлення, всі випробовувані заповнювали аркуш замовлення, який офіціантам (яким довелося почати експеримент) було наказано забрати без коментарів.

На здивування, люди, які платили індивідуально, були найекономнішими, люди, які отримували безкоштовний обід, були найекстравагантнішими, а люди, які розділили рахунок, були посередині і, отже, трохи недобросовісними. Потім вчені зробили невелику варіацію експерименту. Вони запросили до ресторану нову групу людей і змусили їх платити індивідуально, але всі вони платили одну шосту від вартості їжі. Це фактично принесло їм переваги роздільної системи оплати праці, але без нищівної провини, що тягнеться до кишень своїх співвітчизників. 1/6 їдальні заплатили майже те, що зробили люди з роздільною оплатою. Тож, здається, нам подобається хороший дешевий обід, незалежно від того, від кого він походить.

Щоб лише закінчити процес, вчені подивились, як реагуватимуть люди, якщо вони пройдуть експеримент в лабораторних умовах. На відміну від того, що сталося в самому ресторані, в лабораторії замовлення людей, коли вони «розбивали чек», дуже нагадували їх замовлення, коли всі вони платили індивідуально. Омари мали лише 1/6 платника. Те, що люди роблять у лабораторії та те, що вони роблять за столом, здається, дуже різні речі.

Наслідки нашої недобросовісної поведінки

То що це говорить про нас, крім того, що ми любимо вишукану їжу дешево? З одного боку, це показує, що ми егоїстичні та неефективні. Об’єднайте групу людей, і вони знайдуть спосіб змусити всіх заплатити за речі, які, на думку жодного з них, не варті цих грошей.

Це показує, що коли ви їсте з друзями, кожен повинен платити окремо. Це не величезна зміна. Під час експериментального опитування близько 80% людей, які брали участь в експерименті, хотіли розплачуватися власноруч.

Що ще більш інтригуюче, стаття натякає на те, як ми приймаємо рішення. Позитивно сприйняте, це аргумент за максимальну свободу. Дайте людям можливість вибрати систему, яка вимагає від них відповідальності за свій вибір, і вони приймуть рішення, що призведуть до максимальної ефективності. Примушуйте людей до системи, яку вони не вибирають, і вони скористаються нею, навіть якщо це погіршує систему в цілому. Автори пишуть, що "ця неефективність є результатом того, що всі люди грають у рівновагу гри, навіть якщо вони воліють бути в іншій грі". Знову ж таки, це також натякає на образу. Люди воліють хапати їжу, яку вони насправді вважають неважливою, а не бути єдиним лохом, який замовив каву і повинен був заплатити за неї 10 доларів. Краще всім доведеться платити більше, ніж вони хочуть, ніж субсидувати навіть невелику частину дешевого обіду однієї людини.

Але є також певне відчуття ефективної химерності дослідження. Вчені пропонують цікавий варіант запропонувати людям безкоштовну їжу. Коли людям дають безкоштовну їжу, вони замовляють найдорожчі речі. Це виходить погано для всіх, оскільки платник платить за їжу, яку споживач не вважає вартістю цих грошей. Якби платник запропонував або заплатити за найдорожче харчування, або заплатити за дешевше харчування і запропонувати споживачеві невелику грошову премію (менше різниці в ціні між стравами), обидва люди були б щасливішими. Платячи менше, вони обоє відчували б, що отримали більше.