Квіллет

Вільна думка живе

Нельсон Мандела помер у в'язниці чи помер через роки? Багато людей, які читають це, напевно пережили таку недавню історію і прекрасно знають, що він помер через десятки років після звільнення. Багато наших студентів, однак, цього не знають, оскільки вони цього не пережили і їх не навчили. Це справді тривіально і не особливо тривожно. Але в 2010 році химерний блогер на ім'я Фіона Брум зауважив, що багато людей, яких вона зустрічала - люди, які повинні знати краще - неправильно вважали, що Мандела померла у в'язниці. Вона назвала цей різновид поширеної колективної помилкової пам'яті "Ефектом Мандели" і почала збирати більше справ, надихаючи інших подавати приклади до зростаючої онлайн-бази даних. Запитайте своїх студентів, чи чули вони про ефект Мандели, і ви виявите, що 95 відсотків знайомі з ним. Вони захоплені цим, оскільки це надзвичайно успішна тема незліченних відеороликів і мемів на YouTube.

Приклади ефекту Мандели забавні та їх легко знайти в Інтернеті. Всі думають, що Дарт Вейдер сказав: "Люк, я твій батько", але насправді він сказав: "Ні, я твій батько". Всі думають, що Форест Гамп сказав: "Життя - це коробка шоколаду", але він насправді сказав: "Життя було як коробка шоколаду". Королева в Білосніжці ніколи не казала «Дзеркало, дзеркало на стіні», а насправді сказала: «Чарівне дзеркало на стіні». Популярна дитяча книга та шоу "Ведмеді Беренштейна" насправді є "Ведмеді Беренштайн". Багато людей вважають, що євангеліст Біллі Грем помер багато років тому, але - принаймні на момент написання цього матеріалу - він живе на.

Ілюзія пам'яті доктора Джулії Шоу

У таких помилках пам'яті немає нічого особливо дивного чи навіть цікавого. Наші спогади глибоко помилкові та надзвичайно сугестивні. Нещодавнє дослідження показало, що психологи можуть легко намовити суб'єктів "згадати" про вчинення злочину, якого вони ніколи не вчиняли (див. Останню книгу доктора Джулії Шоу "Ілюзія пам'яті"). При правильному тренуванні я можу почати згадувати час, коли я напав на незнайомця, навіть якщо ніколи цього не робив. Більше того, культурні меми, як і відомі рядки для діалогу кінофільмів, природно пошкоджуються, змінюються та спотворюються в процесі реплікації, особливо у реплікації із засобами масової інформації. Версія, яку актор спотворює у пізньому нічному ток-шоу, стає новим уртекстом і швидко тиражує в широку культуру, замінюючи оригінал. Вся передача культури - це гігантська «телефонна гра».

Але тут це стає дивним. Студенти - так, нинішні студенти, вважають, що поясненням цих дивних помилкових спогадів є те, що паралельний Всесвіт час від часу проливається в наш. У цьому паралельному всесвіті, мабуть, Мандела справді помер у в'язниці, і дзеркальна фраза Білосніжки - це те, як ми її пам'ятаємо. Крім того, багато студентів вважають, що ми, люди, несвідомо рухаємось між цими паралельними всесвітами, а також мандруємо часом, так що наші спогади спотворюються через зміну часової лінії.

Коли я натискав на своїх студентів, припускаючи, що вони насправді несерйозні, вони стали обурені. Як гностична еліта, вони насупились на мою невдачу зрозуміти геній своєї метафізичної теорії змови. Як протиотруту я представив Бритву Оккама - принцип, спочатку викладений Вільямом Окхемським (c.1287-1347), що простіші пояснення переважніші перед метафізично складними поясненнями явищ. Пояснюючи подію, Оккем запропонував не множити сутності без потреби. Як він висловлюється в Summa Totius Logicae, "марно робити з більшою кількістю речей, що можна зробити з меншою кількістю". (i. 12) Коли у вас є дві конкуруючі теорії, які роблять однакові прогнози, звичайно краща є більш проста. Мені, наприклад, не потрібен світ демонічного володіння, щоб пояснити, чому оманливий чоловік у моєму автобусі сьогодні вранці розмовляв зі своєю рукою.

Вільгельм Окхемський

Я звернувся до студента першого ряду, щоб проілюструвати очевидність Бритви Оккама. “Уявіть собі, - сказав я йому, - сьогодні ввечері близько опівночі над вашим районом з’являється низка дивних яскравих вогнів. Тепер, у що легше повірити: що відбувається вторгнення прибульців, чи військові тестують нову технологію? " Не кліпнувши очима, хлопець сказав мені, що військові ніколи не будуть у його околицях, тож прибульці здавалися більш розумними.

"Але ... але ..." я запнувся, "ви повинні взяти на себе цілу купу речей, щоб змусити пояснити інопланетян спрацювати - як, інопланетяни існують, інопланетяни розумні, інопланетяни мають неймовірні технології, прибульці подорожували по Сонячній системі, інопланетяни ухилявся від наукового підтвердження, а також про те, що прибульці прибудуть до вашого району, а військові - ні. Тоді як список припущень для пояснення військових випробувань порівняно невеликий ». Він у відповідь просто кліпнув.

З таким докором я перейшов до іншого прикладу, запитуючи студентів, чи легше повірити, що привид зачинив їх двері, чи це зробив вітер. Деякі визнавали, що вітер був більш м’яким чи більш дбайливим поясненням, але дуже багато студентів вже впевнені у реальності та всюдисущості привидів, тому посилання на духів не здавалося їм порушенням бритви Оккама. Багато історій про привидів від сім'ї та друзів, а відео на YouTube вже послужили своєрідним "підтвердженням" для їхньої теорії, тому привиди та вітер мали порівняно рівний метафізичний статус у своєму світі.

Я дійшов до смерті аргументів reductio ad absurdum - де ви демонструєте абсурдність думки вашого опонента, демонструючи, що це, очевидно, має смішні наслідки, які ваш опонент ще не оцінив. Але не можна запропонувати такого спростування, якщо кожен смішний натяк здається однаково розумним для вашого опонента. Ви ніколи не доходите до абсурду, який приймають обидві сторони, і це просто "переконання" аж донизу. Це бездонна яма недискримінаційного розуму. Моїм студентам переважно думати, що альтернативні всесвіти стикаються для створення альтернативних історій Мандели та діалогу Дарта Вейдера, ніж думати, що ми просто погано запам'ятовуємо речі. Adiuva nos Deus.

Інтенсивне рукостискання сприяло зростанню фейкових новин. Побоювання виправдані, оскільки ЗМІ ніколи не були більш ненадійними, упередженими та озброєними. Але пропоновані рішення, як правило, зосереджені на виправленні засобів масової інформації, і ніхто не наважується припустити, що ми повинні виправляти людський розум. Однак людський розум, мабуть, розбитий, і викладачі повинні впровадити сувору програму неформальної логіки, перш ніж наш збір мороку помилок, магічного мислення, теорій змови та догм змусить Темні Віки виглядати сонячно порівняно. Очевидно, було б непогано, якби наші політики та експерти були надійними постачальниками істини, але оскільки цього не відбудеться, натомість ми повинні прагнути створити громадян, які бачать крізь цих шарлатанів. Діти, які вважають, що їх помилкові спогади про кінофільми є доказом того, що ми всі подорожуємо в часі або переходимо між паралельними реальностями - це не ті громадяни, які потрібні.

Гарвардські вчені-правознавці Касс Р. Санштейн і Адріан Вермеуль припускають, що сучасні американці більш довірливі і віддані теоріям змови, оскільки вони мають "скалічену гносеологію". Коли людина чи громада приходить до думки, що вежі-близнюки впали через урядовий задум США, або що посадка на Місяць 1969 року ніколи не відбулася, або що СНІД був рукотворною зброєю, вони виявляють скалічену епістемологію. І, на думку Санштейна та Вермеула, а також кембриджського політичного теоретика Девіда Рунсімана, "калічення" є результатом зменшення кількості інформаційних джерел або потоків. 1 Коли інформація надходить у спільноту лише за кількома обмеженими каналами, тоді група стає ізольованою, і прийняття ними «дивних» ідей не здається ірраціональним чи дивним для тих, хто всередині групи. Ми бачимо безліч доказів цього, наприклад, коли люди отримують усі свої новини у Facebook, але новини стікають по єдиному ідеологічному конвеєру.

З цієї точки зору, збільшення кількості інформаційних джерел зменшує довірливість змови. Закриті суспільства, такі як Північна Корея та в меншій мірі Китай, більш сприйнятливі до фейкових новин, змов та колективних оман. Системи вірувань у цих закритих середовищах надзвичайно стійкі до корекції, оскільки альтернативні перспективи відсутні. Інформаційні бульбашки в Інтернеті дають ті самі результати, що і політична цензура в ЗМІ.

Мій власний досвід роботи в Музеї творіння в Кентуккі підтверджує думку про те, що інформаційна ізоляція сильно спотворює. Я витрачав час на гастролі в Ноєвому ковчезі, спостерігаючи за аніматронічними динозаврами, які веселяться з Адамом та Євою, та розмовляючи з режисером Кеном Хамом. Євангельська ізоляція стала очевидною, і її навіть носили як почесний знак Хем та інші, ніби сказавши: “Ми не забруднені світською інформацією”. Аудиторія біблійних поясів для науки про творення отримує всі свої новини про зовнішній світ з евангелічних кабельних телешоу, християнських радіопрограм, блогів, подкастів і, звичайно, церкви. Євангельський музей, який стверджує, що Землі 4000 років, просто висипає на одноманітний інформаційний торт.

Люди та динозаври співіснують у експозиції Музею творіння у Кентуккі. Фото Девіда Берковіца (2011)

Однак такий вид інформаційної ізоляції не може пояснити довірливість наших студентів. Так, середній ступінь студентів має силос вузьких інтересів, але вони не відчувають дефіциту в інформаційних потоках. Насправді я хочу заперечити, що у них протилежна проблема. Зараз ми маємо майже необмежену кількість потоків інформації, готових до передачі на наших ноутбуках, планшетах, смартфонах та інших засобах масової інформації. Якщо я розшукаю жорстокість 11 вересня, це буде приблизно 2 або 3 кліки хлопцеві в підвалі його матері, де детально пояснить, як адміністрація Буша знала, що напад наступає, спроектувала обвал веж-близнюків, і що Американський уряд - маріонетка для ілюмінатів тощо. Якщо у вас ще немає логічного методу або навіть інтуїтивного розуміння розбору цифрового розпилення теорій, заяв, зображень, відео та так званих фактів, то ви швидко просуваєтесь, здаючись настільки ж розумними теоріями.

Під час Відродження в Європі була така ж проблема довірливості. З Нового Світу поверталося стільки божевільних речей - тварин, продуктів харчування, народів тощо, що європейці не зовсім знали, у що вірити. Найбільше, що ми могли зробити, - це зібрати все це у вундеркаммерн чи шафи з цікавістю, і сподіватися, що системні знання з часом зрозуміють це. Певним чином, нинішній розум бакалаврату схожий на досучасний розум, переслідуючи дивацтва, блискучі предмети та зв’язки, які більше схожі на герметичну та алхімічну системи. За даними недавнього опитування Національного наукового фонду, наприклад, понад половина молодих людей сьогодні (у віці від 18 до 24 років) вважають, що астрологія - це наука, яка забезпечує реальні знання. 2

Протягом останніх трьох років я опитував близько 600 студентів і виявив деякі депресивні тенденції. Приблизно половина цих студентів вважає, що вони мріють про майбутнє. Половина вірить у привидів. Третина з них вважає, що прибульці вже відвідують нашу планету. Треті вважають, що СНІД - це техногенна хвороба, створена для знищення певних соціальних груп. Треті вважають, що посадка на Місяць 1969 року ніколи не відбувалась. А треті вважають, що принцеса Діана була вбита королівською родиною. Важливо те, що не той самий третій, хто вірить у всі ці речі. Не існує постійно довірливої групи, яка б вірила у кожну шалену річ. Швидше, той самий студент буде абсолютно догматичним щодо однієї дивної теорії, але зневажливо і зневажливо ставиться до іншої.

Здається, відбувається критичне мислення у два етапи. Необмежена інформація без логічного навчання призводить до грубої форми скептицизму в учнів. Все сумнівно і все можливо. Оскільки такий стан призупинених зобов’язань неможливий, він, як правило, супроводжується майже довільним догматизмом.

Від Сократа через Декарта до Майкла Шермера сьогодні сумніви зазвичай вважаються емансипаційним кроком у критичному мисленні. Помірний скептицизм тримає ваш розум відкритим і штовхає вас знаходити докази чи принципи, що підтверджують суперечливі твердження та теорії. Однак філософ Девід Юм описав грубу форму скептицизму, яка веде до параної, а потім і довірливості. Він побачив своєрідний зрив у критичному мисленні, яке передвіщає наше власне.

Девід Юм (1711-1776)

"Існує певний брутальний і невігласький скептицизм, - писав Юм, - який дає вульгарному загальний упередження щодо того, що їм важко зрозуміти, і змушує їх відкидати всі принципи, що вимагають детальних міркувань, щоб це довести і встановити". Параноїчні люди, пояснив Юм, дають свою згоду "на найбезглуздіші положення, які їм рекомендував традиційний забобон. Вони твердо вірять у відьом; хоча вони не будуть вірити і не братимуть участь у найпростіших пропозиціях Евкліда ". 3

За відсутності самовдоволеного тону Юм щось задумав. Креаціоністи мають достатньо скептицизму, щоб сумніватися в еволюції, заперечувачі клімату мають достатньо скептицизму, щоб сумніватися в глобальному потепленні, а тисячолітні студенти мають достатньо, щоб повірити в останню теорію змови, а також у привидів, ворожіння, астрологію тощо. У випадку креаціонізму скалічена епістемологія випливає із занадто малої інформації, але в моєму чиказькому недогляді довірливість є результатом цунамі конкуруючих інформаційних варіантів. Для наших студентів, зупинившись на змові, закривається інакше відкрита плутанина, перетворюючи страждаючу складність та невизначеність у обнадійливу відповідь - навіть якщо ця відповідь "подорож у часі", "інопланетяни" або "Ілюмінати".

Здається, ще один мотив ховається на задньому плані, і це підступно. Тисячолітнє покоління не любить помилятися. Вони до цього не звикли. Їхня освіта - унікальна суміш «Нікого не залишається позаду», виховання вертольотів та олімпійських утисків, зробила їх некомфортними з боку сократичної критики. Коли моя колега нещодавно виправила граматику в есе студента, студентка лаяла його за введення "мікроагресії" проти її синтаксису. Отже, змови, без сумніву, здаються особливо привабливими, коли вони допомагають підсилити безпомилковість студента. Наприклад, наявність альтернативного виміру реальності ефекту Мандели означає, що студент ніколи не помиляється. Я завжди правий, просто реальність постійно змінюється.

Існує два ліки від усього цього поганого мислення. Один з них не виходить з наших рук як педагогів і включає дорослішання. Хоча вимоги до дорослого життя іноді відкладаються - оскільки випускники повертаються жити вдома і відкладають створення сім'ї, - неминуче зменшення поблажливості до змови, коли хтось намагається виплатити іпотеку, виростити дітей та іншим чином досягти успіху у вирішенні труднощів середній клас. Цікаво, однак, що це зменшення шаленого мислення забезпечується не світлом розуму та освітою, а скоріше неминучим придушенням або гальмуванням, спричиненим вимогами робочого світу. Наші студенти в 30 і 40 років не перетворюються на раціональність, а просто відволікаються від своїх старих пригод у довірливості.

Інший засіб лікування змови та проблеми, пов’язані із надто малою і великою кількістю інформації, ми можемо надати вихователям. І це порівняно дешево. Ми могли б вимагати неформального курсу логіки для кожного студента, бажано на першому курсі або на другому курсі. Курс повинні читати філософи або ті, хто прямо навчений логіці. Я не кажу про якийсь туманний курс „критичного мислення”, який позбавлений логічної складової. Я говорю про те, як навчитися розуміти силогізми, помилки, критерії оцінки аргументів, дедукцію, індукцію, тягар доказування, когнітивні упередження тощо. Курс неформальної логіки (на відміну від формальної символічної логіки) використовує аргументи реального життя як приклади цих основ, зосереджуючись на навичках міркувань у соціальних та політичних дебатах, новинах, редакційних виданнях, рекламі, блогах, подкастах, інституційних комунікаціях тощо. Студенти не набувають цих навичок осмосом за допомогою інших курсів. Це потрібно чітко вказати у навчальній програмі.

Вивчення логіки дає студентам можливість зважити інформацію, яка надходить до них. Це дає їм інструменти для розмежування конкуруючих тверджень і теорій. У нинішній шаленій «економіці уваги» логіка також вчить терпінню та суворості, необхідним для дотримання складних пояснень через їх законні рівні глибини. Не буде важливо, наскільки чутливими до різноманітності стають наші студенти, або наскільки їх самооцінка, якщо відсутність логіки робить їх глибоко довірливими. Більше, ніж просто лікувальний засіб для ледачого змови, мислення є великим оплотом проти тоталітаризму та маніпуляцій. Найкращі ліки від фейкових новин - це розумніші громадяни.

Стівен Т. Асма є професором філософії в Колумбійському коледжі в Чикаго та автором десяти книг, зокрема "Еволюція уяви" (University of Chicago Press, 2017). Він регулярно пише для New York Times та Aeon. Ви можете стежити за ним у Twitter @ stephen_asma U

Список літератури:

1 Sunstein, C. R. and Vermeule, A. (2009), Теорії змови: причини та лікування *. Журнал політичної філософії, 17: 202–227. А також подивіться роботу Рунсімана над 5-річним дослідницьким проектом, який фінансується під назвою «Змова та демократія» на http://www.conspiracyanddemocracy.org

3 Див. Діалоги Девіда Юма про природну релігію (Хакетт, 2-е видання 1998 р.), Книга I.