Росія: криза, вихід і… реформа?

  • Повна стаття
  • Цифри та дані
  • Цитати
  • Метрики
  • Передруки та дозволи
  • Отримати доступ /doi/full/10.1080/13523279.2011.595156?needAccess=true

Вивчення російського досвіду економічної кризи та її майбутніх економічних перспектив виявляє докази того, що різке падіння ВВП у 2008–2009 роках було результатом сприйняття ділового світу ризику, зумовленого інституційними слабкостями; це не можна звинуватити просто в падінні цін на нафту. Аналіз джерел зростання, а також варіантів політики та реформ показує, що розвиток російського ВВП у 2010–20 рр., Швидше за все, буде повільнішим, ніж у 1998–2008 рр .; радикальна економічна та політична реформа малоймовірна, але часткова економічна реформа може призвести до певного поліпшення показників.

російська

Примітки

Цифри див., Доступний 5 лютого 2011 р .; порівнянні дані для інших країн доступні за адресою: 5 лютого 2011 р.

Розраховано на основі даних про борг Центрального банку Росії, доступних за адресою: 28 червня 2010 року.

Клепто-путінізм, до жорсткіших критиків.

Дані доступні за адресою, доступ на 28 червня 2010 року.

Кошторис автора; докладніше див. Hanson, ‘Russia to 2020’, Finmeccanica Occasional Paper, Рим, листопад 2009 р., сс. 28–30.

Див. Ольга Кувшинова, „Spad pro zapas“ [Падіння через запаси], Відомості веб-сайт, 2 жовтня 2009 р., і посилання там на тлумачення аналітиків. Посилання на Відомості веб-сайт, тут і нижче, має бути; цей веб-сайт було доступно в день публікації кожної статті, на яку посилаються.

Попередні офіційні дані за 2010 рік свідчать про відповідну велику роль змін запасів у відновленні між 2009 і 2010 роками: доступні за адресою, доступ до якої відбувся 5 лютого 2011 року, де вони значною мірою пояснюють збільшення ВВП (зміна чистого експорту є негативною). Про це див. Ольга Кувшинова, „Рост в запасах” [Зростання запасів], Відомості веб-сайт, 1 лютого 2011 р.

Микита Кричевський, "Постпікалівська Росія: нова політико-економічна реальність" [Росія після Пікалево: нова політична та економічна реальність], доступна в, опублікована в 2009 році, доступний 17 серпня 2009 р. Його приклади - це в основному металургійні компанії, плюс деякі торгові мережі. Можливо, робота була доручена напасти на когось (можливо, Олега Дерипаску, керівника компанії "Русал алюміній"), але цитовані цифри можна перевірити.

З так званого рейтингу 2011 року, доступного за адресою: 3 грудня 2010 року.

Світовий банк, Показники світового розвитку на 2007 рік.

Державний борг тут використовується у значенні уряду та центрального банку. Значна частина боргу банків та підприємств була заборгована під контролем держави.

Доступно за адресою: 5 лютого 2011 р .; 3,95 відсотка, якщо бути хибно точним.

База даних світового економічного прогнозу МВФ станом на жовтень 2010 р.

Наприкінці 2009 року Адміністрація енергетичної інформації підготувала свої прогнози щодо нафтового ринку в довгостроковій перспективі; за його еталонним сценарієм середня реальна ціна на нафту (у цінах 2009 року) становила в середньому 95 доларів за барель у 2010–30 рр.: цитується Кліффордом Г. Гедді та Барі В. Іккесом, „Росія після світової фінансової кризи“, Євразійська географія та економіка, Т. 51, No 3 (2010), с. 281–311 (с. 302–3).

Хансон, „Росія до 2020 року“, стор. 8–12.

Там само .; розрахунки на с.11. Технологічна модернізація буде значною мірою пов’язана з прямими іноземними інвестиціями та імпортом машин - останні становлять близько 6 відсотків ВВП або близько 27 відсотків усіх постійних інвестицій у 2008 році і становлять 76 відсотків всі інвестиції в обладнання.

Запас капіталу, що використовується, зростав швидше, ніж у 1998–2008 роках, але це було тому, що повторне використання недостатньо використаної потужності суттєво додало до зростання загального фонду капіталу.

Євгенія Пісменна та Аліна Чечель, „Umryëm do pensii” [Ми помремо до пенсійного віку], Відомості веб-сайт, 21 червня 2010 р.

Це, з деякими різницями у презентації, є діаграмою 4 у Хансоні, «Росія до 2020 року». Там обговорюється (досить висока) порівнянність даних. Зверніть увагу, що в США пропорційно більше бюрократів, ніж у Росії.

22% у 2008 році, частка фіксованих інвестицій у ВВП в Росії є низькою для наздоганяючої країни.

Див. Хенсон, „Росія до 2020 р.”, С.44–6.

Агентство енергетичної інформації, цитоване в справі "Гедді та Ікес", "Росія після світової фінансової кризи".

Доступно за адресою, де серед інших можна прочитати ключову статтю: C.A. Ідальго, Б.Клінгер, А.-Л. Барабасі та Р. Хаусманн, «Продуктовий простір зумовлює розвиток націй», Наука, Випуск 317 (27 липня 2007 р.), С. 482–7 та додаткові матеріали веб-сайту.

Максим Глікін та Наталя Костенко, "Чудо vozmozhno" - Владислав Сурков, перший замороковитое управління адміністрацією президента, заступництво комісій за модернізацією " з модернізації], Відомості веб-сайт, 15 лютого 2010 р.

Максим Глікін та Наталя Костенко, „Налоги відмінюються” [Податки скасовано], Відомості веб-сайт, 20 квітня 2010 р

Анастасія Голіцина та Наталя Костенко, ‘Milliarda ne zhalko’ [Мільярд - це не проблема], Відомості веб-сайт, 24 червня 2010 р

Агентство енергетичної інформації, цитоване в справі "Гедді та Ікес", "Росія після світової фінансової кризи".

Grani.ru, 15 лютого 2010 р. У збірнику ліберальних коментарів під заголовком „Елементарний. Інновацон ’. (Каламбур краще працює російською мовою.)

Радіо "Ехо Москви", 10 жовтня 2009 р.

Найкраще задокументованим прикладом такої співучасті є випадок Hermitage Capital Management: див. "Свідчення Вільяма Браудера, генерального директора Hermitage Capital Management", Комісії з питань безпеки та співробітництва в Європі, Вашингтон, округ Колумбія, 23 червня 2009 р. 2 червня 2011 р.

Звичайно, в Росії існує певна конкуренція - залежно від галузі промисловості. Але примітно, що два дослідження 2009 року дійшли висновку, що рівень продуктивності стримувався поганим регуляторним середовищем, що перешкоджало конкуренції: McKinsey Global Institute, Схудла Росія: Підтримка економічного зростання за рахунок підвищення продуктивності (Сан-Франциско, Каліфорнія: McKinsey, 2009); Економічні опитування ОЕСР. Російська Федерація, Вип. 2009/6 (Париж: Організація економічного співробітництва та розвитку, 2009).

Лише 6,9 відсотка у 2007 році: див. Дж. М. Купер, „Росія як народонаселена економіка, що розвивається: порівняльна перспектива”, CREES, Бірмінгемський університет, 2009 р.

Доступно на: 10 грудня 2009 р .; Андрій Старинець та ін., „Реформа науки: з чого начат” ”[Реформаторська наука: з чого почати], Відомості веб-сайт, 18 лютого 2010 р .; Я вдячний Андрію Старінцю за розмову в Оксфорді 5 жовтня 2010 р., Коли він розповів мені більше про думки своїх та своїх колег.

Висновки фундаментальної науки доступні всім (фундаментальна наука є `` папіроцентричною '', тоді як комерційно придатні дослідження є `` папірофобною ''), але країна, яка відстає в фундаментальній науці, не матиме підготовлених фахівців, які могли б самостійно розробляти, копіювати чи іншим чином використовувати прикладна робота інших. Саме так зазвичай формується утилітарний аргумент про державне фінансування фундаментальної науки.

Доступно на: 15 березня 2010 р .; Я вдячний Джуліану Куперу, що звернув мою увагу на цю презентацію.

Росія має досить високе співвідношення торгівлі до ВВП і не особливо високі тарифні ставки, але нетарифні бар'єри, переважно у формі корумпованої та неефективної адміністрації, високі. У рейтингу «Легкість ведення бізнесу» за 2010 рік (див. Таблицю 1) рейтинг Росії щодо торгівлі через кордон (усередині країни) становить 162-е місце із 189; тоді як на труднощі торгівлі з Росією ззовні вказує рейтинг ВЕФ у таблиці 1: 114-е місце з 121. Більше того, закон про іноземні інвестиції у стратегічних секторах потенційно вкрай обмежувальний.

Можливі державні модернізатори взяли на озброєння цей останній пункт. Зараз Сурков справедливо розмежовує модернізацію у сенсі наздогнання технологій провідних країн та рівня продуктивності, де імпорт технологій та навчання з-за кордону мають вирішальне значення, та інновації у сенсі створення нових технологій для всієї планети: див. Максим Глікін та Олена Мазнева, "Чудо повітря".

Світлана Іванова, „Шаронов дал ищерпивающий ответ на вопрос, почему модернизации в России не будет” [Шаронов дав вичерпну відповідь на питання, чому в Росії не буде модернізації], Відомості веб-сайт, 12 лютого 2010 р.

Гліб Брянський, „Страх, невизначеність кидає падіння російському бізнесу”, Reuters, 31 січня 2010 р. Через два тижні Чубайс вразив свого президента кращими показниками діяльності "Лукойлу" (і ТНК-BP) у 2009 році, ніж показники двох основних державних нафтових компаній, - а також закликає до більшої приватизації. ЮКОС був масовим приватним нафтовим концерном, який раніше належав Михайлу Ходорковському, який перебував у в'язниці з часу арешту за звинуваченням у шахрайстві в жовтні 2003 року; згодом компанія була визнана банкрутом та фактично ліквідована.

Ясін цитувався вище (див. Примітку 31); див. також Сергій Алексашенко, „Kuda katitsya strana: Chetyre stsenariya“ [Куди країна бореться? Чотири сценарії], Відомості веб-сайт, 13 серпня 2009 р.

Дійсно, не слід їм вірити, оскільки відсутні публічні докази. Щодо претензій див. Владислава Бєлковського та Володимира Голишева, Бізнес Володимира Путіна [Бізнес Володимира Путіна] (Єкатеринбург: Ul'tra.Kultura, 2006).

Тетяна Лісова, «Шувалов:« Людини не слішать, что говорить власть »» [Шувалов: Люди не чують, що говорить влада], Відомості веб-сайт, 12 лютого 2010 р.

Єлизавета Осетинська, ‘Медведєв називав практичні шаги до модернізації’ [Медведєв називає практичні кроки до модернізації], Відомості веб-сайт, 18 червня 2010 р.