Поживний склад молока проти домашнього кефіру

Я трохи заплутався, коли шукав харчові значення молока порівняно з кефіром, виготовленим з цього молока. Чомусь у багатьох таблицях перераховані вищі значення деяких поживних речовин (наприклад, калію та магнію), ніж у вихідній формі, тобто молока.

Чи може хтось пролити світло, як це могло статися?

Я усвідомлюю, що лактоза з молока перетворюється на вуглекислий газ та алкоголь, але звідки це бере додаткові поживні речовини, якщо єдиним живленням для зерен кефіру є молоко та повітря?

2 відповіді 2

Це може бути просто різниця у джерелах молока. Різні корови, одержуючи різні типи кормів, дають молоко з різною поживністю. Можливо, вони випробовували кефір лише з використанням молока з одного або максимум з двох джерел. Для порівняння, показники нормального молока можна взяти з сотень молочних ферм по всій країні.

Я би очікував, що відбудуться зміни у вмісті вуглеводів/білків/жиру в молоці, а також у вироблених/споживаних кефіром вітамінах. Зокрема, рівень вуглеводів повинен бути нижчим від лактози, яка перетравлюється в молочну кислоту.

60 даних для молока та 12 для пахта. Тож я сумніваюся, що дані про молоко теж такі хороші. Але кефір, мабуть, ще гірший. Додайте до цього, що речовина становить лише 1/10 000 до 1/1000 молока, і ви бачите, як вимірювання може бути неточним. Б'юсь об заклад, що для будь-якої поживної речовини "має x г вуглеводів" є настільки ж помилковим, як і твердження, що температура мого тіла зараз становить точно 37,00 ° C. - rumtscho ♦ 6 липня '11 о 16:57