Покладіть пампушку: Коли американці зачепили цукор замість природного жиру, ожиріння стало повітряним шаром

Попередження: ваш ранковий апельсиновий сік є підлим джерелом надлишку цукру, який може бути потенційно шкідливим

Майкл Джозеф

9 жовтня 2016 р., 3:30 ранку (UTC)

Акції

Ця стаття спочатку з’явилася на AlterNet.

Ця стаття спочатку з’явилася на AlterNet.

Останнім часом обізнаність громадськості щодо небезпеки цукру щодня зростає. Але чому цей рух проти цукру лише набирає достатньо сили та підтримки, щоб зараз змінити справді?

Правда полягає в тому, що до недавнього часу ми не мали доступу до повного набору даних. Крім того, харчова промисловість нас брехала і обманювала. Цей обман особливо стосується цукрової промисловості та окремих вчених, які приховували шкідливі наслідки цукру. По суті, ці люди продали наше здоров’я задля корпоративного та особистого прибутку.

На жаль, американська (та й світова) громадськість відчуває наслідки. Коли ми замінили природні джерела жиру на цукор (і надлишок вуглеводів загалом), невдовзі почали зростати показники ожиріння, діабету 2 типу, серцево-судинних захворювань та інших станів метаболічного синдрому.

Якщо ми поглянемо на діаграми, засновані на наборах даних Національного обстеження здоров’я та харчування, федеральної програми досліджень, що оцінюють стан здоров’я та поживності американців, проведеної Центрами контролю та профілактики захворювань, очевидно, що, як ми збільшили споживання цукру та скоротили тваринні жири, ожиріння різко зросло.

Підйом американського ожиріння

На графіку нижче ми бачимо, наскільки різко зросло споживання цукру в нашому раціоні:

Зі збільшенням споживання цукру споживання тваринних жирів різко впало:

Результат: швидко зростаючі показники ожиріння.

Крім того, CDC шокуюче передбачає, що кожна третя доросла американка страждає на діабет до 2050 року.

Важливим питанням є таке: чому нам рекомендують обмежувати жир тваринного походження, але кажуть, що цукор може бути частиною "здорової, збалансованої дієти"?

Дієтичні рекомендації не допомагають

Примітно, що дієтичні рекомендації 2015-2020 рр. Для американців свідчать про те, що прийнятним є вживання до 10 відсотків загальної кількості калорій із додаванням цукру. Ця кількість становить приблизно 12 чайних ложок на день на основі 2000-калорійної дієти. Важливо усвідомити, що ця кількість пов’язана виключно з додаванням цукру, і ігнорує можливість великої кількості дієтичних цукрів, що надходять із фруктового соку, - що також може завдати шкоди.

Всупереч цій пораді, у нас є дослідження, що демонструють всюди небезпеку цукру. Ці дослідження включають рандомізовані контрольовані дослідження (RCT), визнані "золотим стандартом" науки.

Хоча нам рекомендують мінімізувати кількість червоного м’яса в нашому раціоні, не один РКД знаходить небезпеку в споживанні червоного м’яса в необробленому вигляді. Насправді червоне м'ясо є однією з найбільш поживних продуктів у нашому раціоні і вносить величезну кількість корисних поживних речовин.

Коротше кажучи, наука зараз, але ми все ще чекаємо, поки державна політика наздожене. Більшість навчальних закладів досі навчають наших дієтологів, що жир потрібно обмежувати. Політика харчування говорить нам, що ми повинні прагнути до "збалансованої" дієти (яка може включати промислові продукти з високим вмістом цукру).

Взагалі кажучи, ця освіта перетворюється на медичні поради, що даються громадськості. Незважаючи на дотримання цієї поради щодо охорони здоров’я, люди потім задаються питанням, чому вони набирають вагу, незважаючи на дотримання дієтичних правил.

У зв’язку з цим особливо важливо розуміти, що багато людей, які страждають ожирінням, порушують метаболізм. Після багатьох років надмірного захоплення рафінованими продуктами вони поволі стали стійкими до інсуліну. По суті, вони не переносять вуглеводи. Незважаючи на це, їм рекомендується харчуватися такою ж універсальною дієтою з високим вмістом вуглеводів, як і всім іншим.

То чому так спокійно ставляться до обмеження цукру? Можливо, це тому, що цукор вигідніший і за ним стоїть величезна промислова штукатурка? Безумовно, варто запитати, чому наше суспільство нормалізує споживання цукру. Особливо, коли нам властивий страх перед насиченими жирами. Насправді для відповіді на це питання потрібно лише одне слово: політика.

Політика та охорона здоров'я

На жаль, політика сильно впливає на здоров'я населення та харчування. Існує незліченна кількість прикладів великих грошей, що диктують державну політику. За останні кілька тижнів ви, можливо, бачили в пресі заголовки про політику харчування. Всі ці історії обертаються навколо шокуючого розкриття в нещодавно опублікованій академічній роботі.

1967 рік був в Америці, і Америка була в паніці з приводу епідемії серцево-судинних захворювань серця. Незважаючи на те, що лише кілька коротких десятиліть до цього вважалося рідкісним явищем, шаленість ЗМІ тепер оточувала недавній порок серцевих нападів. Навіть сам президент США не мав імунітету; Президент Дуайт Д. Айзенхауер зазнав дуже публічного серцевого нападу в 1950-х.

Зрозуміло, що перелякана громадськість відчайдушно намагалася зменшити свій ризик і прагнула дізнатися причину цього швидко зростаючого явища. Палець звинувачення завис на двох потенційних винних у харчуванні: насичених жирах та цукрі.

Два видатні вчені того часу зіткнулися, хто з цих винуватців був справжньою причиною. Анчел Кіз, американський вчений, визначив насичених жирів винуватцем десятиліття тому за допомогою своєї "ліпідної гіпотези". На відміну від цього, британський професор дієтології на ім'я Джон Юдкін виділив цукор як справжнього лиходія. Юдкін повинен був посмертно стати "людиною, яка намагалася попередити світ про цукор".

З огляду на минуле, гіпотеза Анкеля Кі є суперечливою, і багато людей розглядають її як погану науку. У той час, однак, теорія мала багато прихильників. Подібним чином теорія цукру, що є причиною серцевих захворювань, швидко завоювала популярність кількома науковими роботами, що підтримують теорію професора Юдкіна.

Як цукрова промисловість захопила державну політику

Не знаючи громадськості, глибоко стурбовані керівники цукрової промисловості таємно фінансували великий оглядовий документ у фоновому режимі.

Метою дослідження було переглянути існуючі докази, покласти край усім сумнівам і показати, що цукор був невинним. З цим наміром Фонд досліджень цукру (нині відомий як цукрова промисловість) заплатив значну суму грошей видатним вченим Гарварда за сприятливий результат.

З серпня 1967 року газета вийшла в світ. У висновку було сказано: "Немає сумнівів, що єдиним дієтичним втручанням, необхідним для профілактики серцево-судинних захворювань серця, є зниження рівня холестерину в їжі та заміна поліненасичених жирів насиченими жирами в американській дієті".

Підводячи підсумок, вони відверто віліфікували насичені жири, тоді як цукор уникнув критики. Не дивно, що в газеті заголовки засобів масової інформації та пошкодження насичених жирів не підлягають ремонту. Дебати щодо винуватця серцево-судинних захворювань зараз в основному закінчилися, і наступні дієтичні рекомендації для американців слідували висновку статті до листа.

Якщо ви задаєтеся питанням про процес, який вчені використовували в дослідженні, він був необ'єктивним, неправдоподібним. По-перше, дослідження, використані в огляді, були відібрані вручну SRF, щоб гарантувати, що деякі з найбільш антикварних статей не створюватимуть проблем. По-друге, у своєму аналізі дослідники розібрали всі зв'язки між цукром та серцевими захворюваннями. З іншого боку, вони наголосили на будь-якому зв’язку між серцевими захворюваннями та насиченими жирами.

Що стосується більш чітких зв’язків між цукром та хворобами серця, вчені безпосередньо напали на того, хто проводив дослідження. Замість того, щоб зазначати дані, вони просто цитували їх як "помилкову методологію" або навіть "некомпетентність".

Найголовніше, що це дослідження як прямо, так і опосередковано впливало на політику охорони здоров’я протягом десятиліть. І важливо усвідомити, що це не єдиний раз, коли харчова промисловість намагалася застосовувати такі оманливі тактики.

Лише минулого року нещодавно розкриті звіти показали, як Coca-Cola "фінансово фінансувала" дієтологів та інших спеціалістів з харчування, щоб підтримати їх напої. Кожна людина отримувала від Coca-Cola плату в залежності від свого статусу. У 2003 році цукровій галузі навіть вдалося загрожувати Всесвітній організації охорони здоров'я (ВООЗ) мовчанням. Ці загрози з’явились у відповідь на план ВООЗ рекомендувати верхню межу цукру.

Підсумок: Цукор викликає звикання

То що саме намагалася приховати цукрова промисловість? Перше, на що слід звернути увагу, - цукор може викликати надзвичайну звикання. У своєму мозку ми маємо те, що ми могли б назвати `` центром винагороди ''. Коли ми відчуваємо насолоду чи задоволення, дофамін виділяється, щоб ми почувались добре. Це нагадує нам шукати те, що викликало це відчуття в майбутньому.

Тверді наркотики, такі як опіати, мають такий вплив на мозок, і тому вони так звикають до людей, які їх вживають. Менш відомий факт полягає в тому, що цукор стимулює цей самий процес, щоб люди відчували себе добре. Якщо ви щодня їсте цукор, зупинитись стає все важче.

Деякі люди важко вірять, що залежність від цукру - це справжня річ. Але дослідження на тваринах показали, наскільки сахароза може викликати залежність тут, тут і тут.

Для тих, хто в даний час має справу з цукровою залежністю, звернення за допомогою до найближчих друзів може мати велике значення. Видаліть усі джерела цукру з дому та збільште кількість здорових жирів для насичення. Чудовими прикладами корисних жирів є м’ясо, риба, молочні продукти, горіхи, авокадо, оливки та темний шоколад. Перші дні найважчі, але з часом це стає менш складно.

Не тільки збільшення ваги: темна сторона цукру

У цукру є темна сторона. Деякі недавні висновки за останні кілька років включають те, як збільшення споживання цукру збільшує наш ризик розвитку раку шляхом індукції шляхів росту пухлини, гіперінсулінемії та активації онкогенних шляхів.

Однак рак - не єдине захворювання, пов’язане з солодким білим порошком. Також існують тісні зв'язки із серцево-судинними захворюваннями, діабетом, жировою хворобою печінки та хворобою Альцгеймера.

Що ви можете зробити

Найкраще, що ви можете зробити, щоб уникнути цукру - це припинити купувати оброблену їжу з великими етикетками інгредієнтів. Замість цього, вибирайте справжні однокомпонентні продукти, наскільки це можливо; м'ясо, риба, фрукти, овочі, горіхи, насіння. Це поживна їжа, яка підтримувала здоров’я людини протягом століть. Лише коли ми потрапили під вплив харчової промисловості, рівень хронічних захворювань почав зростати.

Я настійно рекомендую такий режим харчування, як вище, але якщо ви не готові до цього кроку, тоді принаймні перевірте етикетки. Хоча не існує такого поняття, як корисна кількість цукру, ви можете переконатися, що споживаєте якомога менше.

Нарешті, майте на увазі, що маркування харчових продуктів є хитрим: виробники часто намагаються приховати цукор, використовуючи багато різних назв. Познайомтесь із цими іменами.

На жаль, "здорового цукру" не існує. Будь то агава, кокосовий цукор або будь-яка інша версія, все має подібний вплив на рівень цукру в крові. Однак можна сміливо стверджувати, що кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози - найгірша форма цукру. Якщо вам потрібен замінник цукру, то еритритол, можливо, варто подивитися.

Але якщо у вас коли-небудь були солодкі зуби, то, мабуть, найкраще робити так, як це робили наші предки. З’їжте шматочок фрукта.

Майкл Джозеф - викладач з питань харчування. Він регулярно пише в Nutrition Advance.