Підніміть свою свідомість їжі

Кукурудзяна стружка не бачить, але якби вона могла, вона б насторожила вас. Він лежить на краю вашої тарілки, тоді як розмова у вашій голові йде приблизно так: «Не їжте цього - чіпси повні жиру, а жир шкідливий для артерій». Інший голос відповідає: "Давай, цей чіп органічний. Крім того, у вас алергія на пшеницю - вам потрібно кудись дістати зерно ". Третій перебиває: «Кукурудза - це монокультура! Я думав, ви дбаєте про довкілля! " У розпал вашої гри в ментальний пінбол фішка залпом зникає або потрапляє у відхід.

Майкл Поллан, автор книги "Дилема всеїда: Природна історія чотирьох страв" (Penguin Press, 2006), розглядає такі затяжні дебати про їжу як симптом "національного розладу харчування", в якому традиції, харчування та задоволення більше не мають головна роль у тому, як ми вибираємо, що їсти. Натомість поняття "хороша їжа" визначається численними, часто суперечливими джерелами - від FDA та лікарів, до примхливих дієт та промислових харчових компаній.

Більшість із них спонукають нас зосередитись на ізольованих факторах дієти, а не на більш широкому погляді на їжу. Це призводить до хронічної невизначеності щодо того, що їсти. Чи слід засновувати свій вибір на калоріях, співвідношенні жир/вуглевод/білок або глікемічному індексі? Як щодо вартості та зручності? Чи можемо ми дозволити собі купувати органіку? Чи можемо ми дозволити собі цього не робити? А як щодо етики та безпеки харчових продуктів, що вирощуються на фабриках? А як же важливість купівлі місцевого?

Сприймаючись у цьому контексті, вплив задоволення втрачається в перетасовці або трансформується у «винне задоволення» - ще одна причина почуватись неоднозначно щодо того, що ми вирішили кусати, жувати та ковтати.

Ця розрізнена харчова перспектива також шкодить нашому особистому та колективному здоров’ю. Близько 20 відсотків смертей у Сполучених Штатах цього року будуть пов'язані з деякими захворюваннями, пов'язаними з харчуванням. І багато проблем з якістю повітря, ґрунту та води нашої країни безпосередньо стосуються наших методів виробництва продуктів харчування. Наприклад, за даними Фонду захисту довкілля, сільськогосподарський стік, який часто містить гербіциди та пестициди, становить понад 90 відсотків забруднення річок у деяких штатах.

Очевидно, що наш поточний підхід не дуже добре нам служить. Але як ми можемо відрізнити хороше від поганого в такому заплутаному та заплутаному харчовому ландшафті?

На щастя, зростає кількість людей - фермерів, науковців, охоронців охорони здоров’я, любителів їжі та звичайних «їдців» - які працюють над відновленням наших позитивних стосунків з їжею. Вони встановлюють зв’язок між виробництвом продуктів харчування та політикою, харчуванням, здоров’ям навколишнього середовища та смаковими захопленнями і демонструють, що більша участь у нашій системі харчування може призвести до процвітаючого здоров’я для нашого організму та наших громад. Це також може значно полегшити вибір їжі.

Коріння плутанини

Ми живемо в країні, де багато культур процвітає в достатку, так як же ми дійшли до того місця, де багато синтетичних, оброблених продуктів харчування? Або де діабет 2 типу, хвороба, пов’язана з ожирінням і поганим харчуванням, зачіпає майже 10 відсотків усього дорослого населення? Або де розміщення свіжої повноцінної їжі в шкільній їдальні - очевидне місце для навчання наших молодих людей про їжу - подія, подібна до спостереження у Саскуча?

Однією з причин є складність і щільність політики, що визначає виробництво продуктів харчування, вважає Даніель Імхофф, автор книги «Продовольча боротьба: Громадянський посібник до законопроекту про їжу та ферми» (University of California Press, 2007). Наприклад, законопроект про фермерські господарства став масовим законодавчим актом, який стосується всього: від субсидій на врожай до добробуту тварин до енергетичної політики (якщо назвати лише декілька) і який поновлюється кожні п’ять-сім років. "Білл про ферму" став настільки великим, пише Імхофф, що "практично неможливо, щоб жодна особа по-справжньому зрозуміла всю ступінь того, що насправді охоплює законопроект про ферму".

Більше того, мова про харчове законодавство не розроблена таким чином, щоб бути зручною для громадян, і, історично склалося так, дуже мало людей розуміють харчову політику. У своїй книзі Що їсти (North Point Press, 2006), доктор філософії, доктор медичних наук, професор Маріон Нестле, професор дієтології, професора з питань харчування, харчових досліджень та охорони здоров'я Університету Нью-Йорка, стверджує, що багато промислових виробників їжі вважають за краще, щоб ми про це теж не знали багато про тонкощі нашої системи харчування, бо якби ми це зробили, то насправді могли б купувати менше.

Це більше, ніж просто прибуток, зазначає вона. Ці компанії мають величезний надлишок товарних продуктів харчування, щоб їх дешево розвантажити. Насправді зараз у Сполучених Штатах виробляється достатньо їжі, щоб забезпечити 3900 калорій на кожного американця щодня - майже вдвічі більше, ніж потрібно дорослій людині.

Більшість із цих надлишків їжі надходять до нас завдяки застарілим стимулам США до фермерських законопроектів, - пояснює Поллан у статті New York Times у квітні 2007 року. Законопроект про ферми спочатку був побудований навколо субсидій ферм в епоху після депресії, спрямованих на підтримку вирощування сільськогосподарських культур та захист національних запасів продовольства. Проблеми виникали, коли запаси зростали понад наші потреби, але субсидії залишались незмінними. Потім уряд зробив запаси дешево доступними для промислових виробників продуктів харчування, і вони розподілили їх недоїдаючими дітьми в програмі шкільного обіду (серед іншого) - рішення, яке здавалося досить невинним, але мало далекосяжні наслідки.

Сьогодні ожиріння набагато перевершує недоїдання як проблему для молоді, але потреби в калоріях для шкільних обідів залишаються такими ж, як коли вони були створені для боротьби з голодом після депресії. Як результат, шкільні обідні програми подають багато дешевих калорій (включаючи багато високооброблених предметів, яких не було в епоху після депресії) - і дуже мало високоякісної їжі. Багато експертів припускають, що це навчає дітей змалку жадати нездорової їжі. І ця тяга - у поєднанні з приманкою іграшок, - пише Ерік Шлоссер у «Швидкому харчуванні» (Harper, 2005), щомісяця відправляє близько 90 відсотків американських дітей у віці від 3 до 9 років у Макдональдс.

Поллан висловлює ці парадокси простими словами: «Аграрна політика країни діє на різних напрямках зі своїми цілями в галузі охорони здоров’я», отже, деякі зрозумілі суспільні плутанини. Одним із прикладів є шкільна загадка. Так само є акра переробленої їжі, що вистилає центральні проходи супермаркету. Продовольча політика нашого уряду робить ці харчові продукти порожніми одними з найдешевших та найзручніших джерел калорій.

Свіжі фрукти та овочі є як дорожчими, так і набагато менш агресивно продаваними, ніж так звана нездорова їжа. Дослідження Вашингтонського університету 2004 року показало, що хоча долар може придбати 1200 калорій печива або чіпсів, він купує лише 250 калорій моркви. І харчова компанія не може додати великої цінності зв’язку брокколі, зазначає Nestle, але вони можуть додати цінності ультрадешевій кукурудзі, коли вона поєднується з недорогими добавками для приготування замороженого яблучного штруделя. Завдяки цьому споживачі відчувають незрозумілість між практичністю та здоров'ям.

Це також свідчить про те, що є багато людей, які можуть їсти більше свіжої їжі, якби вважали, що вона є більш доступною. І багато фермерів із задоволенням можуть вирощувати більше різноманітних фруктів та овочів, якби вони могли собі це дозволити, - але субсидуються лише монокультурні культури, такі як кукурудза, пшениця та соя.

Хоча це дослідження показує, що у відблисках цих сліпучих вогнів супермаркетів є дуже багато прихованого, воно також пропонує кілька простих речей, які ми можемо зробити, щоб покращити нашу систему харчування з нуля.

Визначення "участю громадян" Імхоффа не обмежується лише домашніми завданнями щодо політики - ми також можемо просувати свій шлях до кращої системи та кращого здоров'я. В основному це питання вивчення кількох простих принципів: їжте місцево, їжте просто і їжте для задоволення.

Тримайте це поруч із будинком

Якщо ви коли-небудь помічали різницю між літнім помідором із вашого подвір’я та зимовим з іншого півкулі, ви знаєте, що найкраща причина їсти місцево - це смак. Насолода є величезним стимулом для продовольчого активіста Шандора Елікса Каца, автора книги "Революція не буде мікрохвильовою піччю: Внутрішні підземні продовольчі рухи Америки" (Челсі Грін Паблішінг, 2007). "Я не думаю, що мене в першу чергу спонукає етика, як така, у прийнятті рішення про те, що їсти", - говорить він. "Я відчуваю, що мене спонукає:" Боже мій, що фрукти на цьому дереві такі свіжі, соковиті та смачні "."

Багато додаткових переваг ставлять це задоволення в більш широку перспективу. Покупки місцевих продуктів на фермерському ринку дозволяють їсти більше цілих, свіжих продуктів у сезон. Ви також безпосередньо підтримуєте місцевих виробників, які конкурують з промисловими виробниками продуктів харчування.

Еліс Уотерс, активістка харчування та засновниця легендарного Берклі, штат Каліфорнія, ресторану Chez Panisse, називає сезонне та місцеве харчування ключовою частиною "смачної революції", і вона не жартує. Свіжа місцева їжа робить революцію у всьому: нашому тілі, соціальних мережах, екологічному здоров’ї та гастрономічному задоволенні.

За даними Центру сталого сільського господарства імені Леопольда при Університеті штату Айова, їжа, яку ми їмо, зараз подорожує від ферми до тарілки 3000 миль. Це призводить до значних забруднень: транспортований струменем фунт гавайського ананаса вносить 40 фунтів вуглекислого газу в атмосферу, тоді як фунт яблук, зібраних у вашому регіоні, не наближається до цього. Більше того, ці практики відвантаження заважають нам знати все, що ми могли, про те, як виробляли їжу.

Це може завдати шкоди більше, ніж навколишньому середовищу. Небезпечні продукти харчування з інших країн легко потрапляють на наші власні тарілки, оскільки уряд США не вимагає від виробників вказувати походження інгредієнтів у своїх продуктах. Отже, якщо пряність у ваших овочевих закусках надходила з китайської фабрики з інфікованим обладнанням (підозра на причину спалаху сальмонели в липні, що торкнулася дітей у 19 штатах), вам не пощастило.

Але коли ви робите покупки на місцевому фермерському ринку, ви ліквідували посередника, різко скоротили використання транспортного палива та мали змогу поговорити безпосередньо з фермером про його практики вирощування. Ваша їжа раптом має доступну історію - на відміну від таємничого вакууму, який оточує заморожену телевізійну вечерю.

У міжсезоння ви також можете знайти місцеве м’ясо та продукти, які продаються у вашому продовольчому кооперативі або натуральних продуктах. Менеджери виробництв люблять спілкуватися про свої джерела, і більшість м’ясників у натуральних продуктах із задоволенням надають вам інформацію про їх м’ясо - ще одне місце, де перехід на продукти, що виробляються на місцевому рівні та на кормі, може мати величезний вплив. Багато людей їдять яловичину, яку годують травою, для смаку та харчування; інші обирають це, оскільки вирощувана худоба, що вигодовується на траві, потребує лише третини ресурсів, необхідних для вирощування худоби, що харчується. Треті обирають його, оскільки випас худоби забезпечує найздоровіше і найгуманніше середовище для тварин.

І, як зазначають Барбара Кінгсолвер, Стівен Хопп і Камілл Кінгсолвер у книзі «Тварина, овочі, диво: рік харчового життя» (HarperCollins, 2007), щоб зробити великий вплив, не потрібно багато зусиль. «Якби кожен громадянин США їв лише один прийом їжі на тиждень (будь-який прийом їжі), що складається з м’яса та продуктів, вирощених місцевим та органічним способом, - пишуть вони, - ми зменшили б споживання нафти в нашій країні щотижня на понад 1,1 мільйона барелів олії. Це не галони, а бочки ".

Це ставлення також важливо пам’ятати, коли мова йде про покупку органіки. Наприклад, якщо ви вирішите перейти на органічне молоко, ви підтримуєте кращі практики землекористування та власне покращення здоров’я. Датське дослідження 2005 року показало, що в органічному молоці на 75 відсотків більше бета-каротину, ніж у звичайному аналозі. І ви можете уникнути ризиків для здоров’я пестицидів та гербіцидів, вибравши сертифіковані органічні продукти. (Див. “Їжте чисто” в архівах за травень 2007 року.)

Нарешті, підвищення рівня обізнаності про соціальні, екологічні та екологічні переваги простого та локального харчування може призвести безпосередньо до більш здорових метаболічних взаємовідносин з їжею. Обмеженість у часі та стрес - це два основних фактори, які затримують нас у нездоровому режимі харчування. Коли ми відчуваємо себе достатньо свідомими та задоволеними щодо вибору їжі, щоб уповільнитись і відбиватися, наш організм також стає більш здатним перетравлювати харчові ресурси в їжі.

Кишкова мудрість

Прихильники нової перспективи харчування підкреслюють важливість розвитку більш свідомих відносин з їжею. Це передбачає пробиття туману навколо нашої політики та виробничих методів, але це не обмежує нас жорсткими протоколами: вони рекомендують нам більше веселитися, коли обідаємо.

Так звані прихильники сповільненого харчування - включаючи фермерів, екологів та гурманів - колективно працюють над тим, щоб повернути людям "чуттєвість" або чуттєвий досвід своєї їжі, заохочуючи їх уповільнити та скуштувати її.

У статті "Повільна їжа: Чому наша їжа повинна бути доброю, чистою і справедливою" (Rizzoli Ex Libris, 2007), піонер повільної їжі Карло Петріні стверджує, що все життя, вживаючи штучні ароматизатори на високій швидкості, може "заплутати і атрофувати наші органи чуття". Навпаки, більш цілеспрямоване ставлення до купівлі, приготування їжі та вживання їжі, а також до загального духу їжі змушує нас, природно, хотіти кращих продуктів. Після того, як ми загальмуємо достатньо, щоб відчути всю соковитість і витонченість стиглих, ароматних фруктів і овочів у пік сезону; ретельно підготовлених цільнозернових та бобових культур; відповідально вирощеного, погодованого на пасовищі м’яса, ми фактично починаємо жадати його.

І ось краса: більше і глибше задоволення від їжі може просто призвести до менших проблем із зайвою вагою. Марк Девід, дієтолог і автор «Повільної дієти» (Healing Arts Press, 2005), припускає, що поспішний автоматичний підхід до їжі не лише позбавляє нас задоволення та комфорту - він шкодить нашому метаболізму. Він зазначає, що наш рівень близькості з сендвічем реєструється в мозку як "травна реакція цефалічної фази", або CPDR, що відповідає якості нашої уваги. Він коливається залежно від того, чи готуємо ми цей сандвіч під час їзди чи смакуємо його на лавці в парку.

Ця “головна фаза” травлення насправді становить 30-40 відсотків нашого поглинання поживних речовин. Тож коли ми їмо безглуздо, навіть найкращі продукти якимось чином марно витрачаються. Але коли ми свідомо вибираємо та їмо свою їжу - процес, посилений більш широким усвідомленням того, як він з’явився на столі, - ми отримуємо максимальну користь та користь від кожного укусу.

Автор і фермер Венделл Беррі описує їжу як "сільськогосподарський акт". Це ще один спосіб сказати, що кожного разу, коли ми їмо, ми є активними творцями свого власного здоров’я, а також здоров’я нашої громади та нашої планети. Від повернення цієї сили є велике задоволення. І не мала впевненість: Можливо, ця маленька кукурудзяна стружка зрештою не є вашим начальником.

Як мислити по-великому (нім.) Про їжу

Сучасна точка зору нашої культури щодо вибору їжі заплутана та заплутана. Але ми можемо почати виходити за межі цього болота, роблячи кілька простих кроків. Ось кілька ідей для початку роботи:

1. Купуйте безпосередньо у фермерів. Коли ви купуєте на фермерському ринку або CSA, виробники продуктів харчування отримують весь ваш продовольчий долар порівняно з 19 центами, які вони в середньому отримують від оптових торговців. Більше того, їжа безпосередньо з ферми дає вам чудовий вступ до сезонного харчування: якщо є ескарол або зелена квасоля, це їх піковий час. І до того моменту, коли їх не буде, жолудь-кабачок просто прибуватиме.

2. Запитайте навколо. Візьміть собі звичку питати серверів ресторанів та працівників продуктових магазинів, звідки береться їхня їжа. Курка вільно вигулюється? Салат місцевий? Коли підприємства дізнаються, що людей цікавить походження їжі, вони також знають, що турбота про ці проблеми теж є вигідною.

3. Візьміть курс кулінарії. Приготування їжі - ще один простий спосіб глибше усвідомити свою їжу. Якщо вас бентежить щось більш екзотичне, ніж селера, клас може запропонувати вам деякі основи зміцнення впевненості про те, як вибрати та приготувати широкий асортимент високоякісних цільних продуктів.

4. Напишіть свого сенатора. Наші представники мають повноваження змінювати спосіб споживання їжі з нуля, особливо коли мова йде про вирішення деталей законодавства, як законопроект про ферми США. Напишіть їх і повідомте, що вас цікавлять політики, що підтримують кращі практики вирощування, невеликі ферми та більш поживні культури.

5. Посадити сад. Одним з найкращих способів отримати інтимні стосунки з їжею є вирощування її частини самостійно. Навіть кілька трав у віконній коробці можуть бути смачним способом проінформувати себе та свою сім’ю про харчовий цикл.

Ресурси

Книги
Нація повільної їжі: чому наша їжа повинна бути доброю, чистою та справедливою, Карло Петріні (Rizzoli Ex Libris, 2007)

Дилема всеїдного: Природна історія чотирьох страв, Майкл Поллан (Penguin Press, 2006)

Food Fight: The Citizen's Guide to Food and Farm Bill, Daniel Imhoff (University of California Press, 2007)

Що їсти, Маріон Нестле (North Point Press, 2006)

Революція не буде мікрохвильовою: Внутрішній підземний рух їжі в Америці, Шандор Еллікс Кац (видавництво Челсі Грін, 2007)

Урожай для надії: Посібник з уважним харчуванням, Джейн Гудол, з Гері МакЕвой та Гейл Хадсон (Warner Books, 2005)

Повільна дієта: їжа для задоволення, енергії та схуднення, Марк Девід (Healing Arts Press, 2005)

DVD
Майбутнє їжі (Lily Films, 2004) - Автор, режисер і режисер Дебора Кунс Гарсія, цей фільм є розслідуванням оброблених та високорафінованих продуктів, які заповнюють наші полиці продуктових магазинів.

Super Size Me (Kathbur Pictures, 2004) - документальний фільм, що висвітлює 30-денний експеримент режисера Моргана Сперлока з їжею лише їжі McDonald’s. Побачивши, як ця дієта впливає на його здоров’я та його життя, виникає якийсь ефект "наляканого прямого", який, як відомо, виліковує не одну залежність від швидкого харчування.