Огляд книги: Політика ваги: феміністичні дихотомії влади під час дієт, Амелія Морріс

В Політика ваги: феміністичні дихотомії влади під час дієт, Амелія Морріс кидає виклик мірі, в якій феміністичні суперечки щодо дієти часто приймають форму двійкової форми, в якій (жіночі) тіла є або місцями гноблення або звільнення. Натомість, опираючись на інтерв’ю з дієтами, аналіз матеріалів програм дієт, активізм та чорношкіру феміністичну науку, книга представляє більш амбівалентну `` золоту середину '', аргументуючи перспективний шлях до нюансного розуміння того, як наші тіла формуються стосовно влади. та культура дієти, пише Меган Дін.

Політика ваги: феміністичні дихотомії влади під час дієт. Амелія Морріс. Палгрейв. 2019 р.

Знайдіть цю книгу:

Протягом десятиліть феміністки критикували дієти для схуднення, звинувачуючи їх у (серед іншого) зміцненні нереальних та шкідливих ідеалів тіла, відволіканні від значущої соціальної та політичної участі та виступі інструменту патріархату. Нещодавно активісти позитиву на тілі, в тому числі такі знаменитості, як актор Джаміла Джаміль, поширювали свої антидієти через соціальні мережі, охоплюючи нові покоління, заохочуючи відмовлятися від дієти та любити своє тіло, як воно є.

І все ж, багато людей все ще дотримуються дієти. У Сполучених Штатах 49,1 відсотка дорослих та 56,4 відсотка жінок намагалися схуднути між 2013 і 2016 роками. Десять із одинадцяти основних стратегій, які використовувались з цією метою, були зміною дієти. Ми повинні припустити, що принаймні деякі з цих людей, які дотримуються дієти, знають про заперечення феміністів проти дієти. Справді, Сьюзен Бордо, книга якої «Нестерпна вага» пропонує канонічну критику дієти та культури схуднення, сама визнала участь у комерційній програмі дієт для схуднення. Бордо, безумовно, не єдина феміністка, яка замислювалася про приєднання до "Ваг-Ватчерів".

Але чому хтось, хто вважає, що дієта є інструментом патріархату, сідати на дієту? Чому б їм брати участь у практиці, яка підсилює норми тіла, які вони самі відкидають? Коротше кажучи, чому недостатньо знати недостатньо, коли мова заходить про дієту?

Амелія Морріс досліджує ці питання у своїй книзі "Політика ваги: феміністичні дихотомії влади під час дієт". Морріс, докторант кафедри політики, міжнародних відносин та філософії Королівського університету Холлоуей, розміщує те, що я називатиму "амбівалентною дієтою", в рамках ширшої феміністичної дискусії щодо статусу тіла та його відношення до влади. Як характеризує Морріс, основні позиції в цій дискусії мають форму дихотомії: тіла - зокрема, жіночі - є або місцями гноблення, або можливостями для здійснення свободи. Морріс ототожнює першу точку зору з радикальними феміністками, такими як Сьюзен Браунміллер та Жермен Грір, а другу - з ліберальними та постфеміністичними вченими та письменниками, включаючи Наомі Вольф, Кетрін Ламбі та Кеті Ройф.

Сама Морріс підтримує третю, «постструктуралістську» позицію, яку вона ототожнює з Мішелем Фуко та теоретиками-феміністками, такими як Сандра Барті, Джудіт Батлер та Бордо. Згідно з цією перспективою, тіло має більш амбівалентне відношення до сили, ніж припускає будь-яка сторона дихотомії. Тіла існують, пише Морріс, `` у межах `` середньої ланки '' влади '' (19). Ця золота середина характеризується твердженнями, що сила діє на тіло та через нього більш тонкими, приземленими та підступними способами, ніж це мали б прихильники "пригноблення", і що досвід свободи по відношенню до свого тіла не є настільки досяжним, як «сторона визволення» не припускає ані надійних ознак того, що людина насправді вільна від згубних форм влади.

Політика ваги стверджує, що ми повинні використовувати цей підхід, щоб зрозуміти участь жінок у дієтах для схуднення. Морріс застосовує міждисциплінарний підхід до цього завдання, використовуючи інтерв'ю з британськими жінками, які їдять дієту, активістами позитивного ставлення та активістами, щоб висвітлити суперечливі розуміння та досвід дієти у жінок та проблеми позбавлення від прихильності до худорлявості як джерела щастя, комфорту та впевненості, навіть коли хтось вважає, що треба.

Перші два розділи книги обговорюють методологію Морріса та вводять ширші феміністичні суперечки про тіло. У третій главі «Дихотомія сили під час дієт» Морріс досліджує, як ця дискусія стосується, зокрема, дієт для схуднення, і починає висловлювати свою аргументацію на користь фекологічного підходу Фуко. Вона робить це частково, використовуючи інтерв'ю з дієтами та аналіз матеріалів програм дієт, щоб висвітлити деякі найважливіші дисциплінарні аспекти дієти, включаючи використання паноптичного спостереження та визнання дієтичних порушень та збільшення ваги одноліткам та керівникам груп за вагою. -програми зустрічей.

Моріс обережно зазначає, що феміністична література Фуко, яку вона підтримує, часто ігнорує значення раси до впливу сили на організм. У четвертій главі «Фактор« О »:« Фуко, перегони та подорож тілом Опри »Морріс намагається усунути цю прогалину шляхом взаємодії з чорношкірою феміністичною наукою на тему проектів Опра Уінфрі щодо схуднення. Морріс підкреслює шляхи розуміння расистськими стереотипами, таких як структура "Мамі" та "Єзавель", щодо чорних жіночих тіл. Вона припускає, що ворожість і амбівалентність білих, які зумовили драматичну втрату ваги Опри, можна розуміти як відповідь на видимий зсув Опри від того, що біла аудиторія сприймала як образ, що несе загрожуючих мам. У цій главі та в інших місцях іноді важко відрізнити оригінальні внески Морріс від її детального обговорення існуючої літератури. Тим не менше, у цьому розділі йдеться про важливу проблему, яка вкаже читачам на деякі захоплюючі роботи щодо раси та дієти, такі як стаття Шеріл Томпсон 2015 року "Неолібералізм, душевна їжа та вага чорношкірих жінок".

Розділ п’ятий „Жирний активізм та позитивне тіло: свобода від дієти?” Найбільше зацікавить читачів, що стикаються зі складністю протистояння культурі дієти. Морріс спирається на літературу та практику активістів, щоб стверджувати, що наполегливість у тому, що ми однозначно любимо своє тіло і відмовляємось від дієти, не озираючись назад, видає нерозуміння того, як працює сила.

Відповідно до картини Фукоульдіана, яку підтримує Морріс, наша суб'єктивність формується нашими практиками, включаючи дієти. Ми можемо відкинути дієту, але залишатимемо емоції та саморозуміння, сформовані цією практикою. У цій главі звертається увага на те, як активізм за допомогою жиру може допомогти змінити ці аспекти суб’єктивності, підкреслюючи при цьому, наскільки широко поширена фатфобія обмежує таку самоперетворення. Рейчел, художниця-художниця, що виступає з товстухами, пояснює межі своєї роботи:

Я не думаю, що будь-яка моя робота змушує мене відчувати себе звільненою через повторне відкриття цієї рани. Ви можете зробити простір настільки безпечним, наскільки хочете, але ми всі повинні вийти на вулицю згодом, і я не можу зробити надворі безпечним ні для мене, ні для когось із вас.

Дискусія Морріса підкреслює ускладнення опору та важливість співчутливого та нюансного розуміння того, наскільки глибоко на багатьох жінок - не кажучи вже про чоловіків та небінарних людей - впливає культура харчування.

Ті, хто знайомий з цим напрямком досліджень, знайдуть позиції книги знайомими з теоретиків-феміністів та фукаульдіанців, про яких я вже згадував, а також із дослідників жирознавства, таких як Саманта Мюррей. Протягом усієї книги інтерв’ю Морріса в основному використовуються для підтримки, а не для ускладнення або розвитку теоретичних тверджень, висловлених іншими. Хтось може сподіватися на більш динамічну взаємодію між теорією та емпіричною роботою, ніж пропонується тут. Але значення збору відповідних емпіричних доказів для теоретичних тверджень не слід недооцінювати, і багато теоретиків не мають професійної підготовки, щоб робити це самі.

Незважаючи на те, що міждисциплінарний підхід та тема книги зацікавлять вчених у різних галузях, я вагаюся рекомендувати книгу тим, хто не знайомий з літературою. Книга страждає від поганого редагування копій, що часом підриває читабельність і надійність роботи. Особливої уваги заслуговують деякі важливі питання цитування, які нові для теми можуть не мати ресурсів для розпізнавання, наприклад, неправильне цитування Симони де Бовуар на сторінці 39.

Однак загалом "Політика ваги" зачіпає тему, що має постійне значення. Точне розуміння того, як формується наше тіло у відношенні сили та дієти, є важливим для ставлення до себе та інших із співчуттям та повагою. Таке розуміння може також допомогти нам усвідомити, що потрібно для створення умов, щоб краще знання могло перетворитися на досягнення кращих результатів щодо дієти. "Політика ваги" аргументує перспективний шлях до цієї цілком гідної мети.

Цей огляд спочатку з’явився на LSE Review of Books.
Кредит зображення: Основний образ Ендрю Мартін з Pixabay

Примітка: Ця стаття містить погляди авторів, а не позицію USAPP - американської політики та політики, а також Лондонської школи економіки.

Про рецензента

Меган Дін - Гамільтонський коледж
Меган Дін - докторант Чонсі Труакса та запрошений асистент кафедри філософії в коледжі Гамільтон у Нью-Йорку. Її поточні дослідження зосереджуються на етичних питаннях, пов'язаних з харчуванням, зокрема на способах вживання їжі та їх наслідках для клінічної етики, досліджень дієти, харчової політики та вибору їжі. Доктор Дін отримала ступінь доктора філософського факультету Джорджтаунського університету, а також ступінь магістра філософії в Університеті Альберти.

Огляд книги: Політика ваги: ​​феміністичні дихотомії влади під час дієт, Амелія Морріс