Напередодні рішення в Стокгольмі Що можна вважати перемогою України в суперечці з Газпромом

Гаага, Лондон, Женева та Стокгольм - міста, які цієї весни стали підставою для юридичного протистояння чи навіть битви між Україною та Росією.

Насправді ми маємо дві парадигми в судочинстві між Україною та Росією.

Перший блок - це позови проти Росії, пов’язані з порушенням основних норм міжнародного права (Європейський суд з прав людини, Міжнародний суд). Навіть торгові суперечки у СОТ є відгомоном російської агресії.

Інший набір судових позовів - це відгомін економічного васала, накладеного Росією на Україну, юридичне оформлення якого в газовій сфері відбулося після укладення харківських угод у 2010 р. Їх метою є або змусити Україну співпрацювати на старих умовах (ті, що завжди базувалися на "особистих домовленостях" та "відкатах"), або завдають якомога більшої фінансової шкоди у разі непокори. Позов щодо "3 мільярдів Януковича" та позов російського "Газпрому" проти українського "Нафтогазу" - також з цього блоку.

Найближчими двома днями Україна побачить рішення суду щодо "газового" спору.

Ми вже усвідомлюємо, що російська агресія має різні прояви.

Але використання енергії як примусового фактора завжди було одним із найбільш вживаних та найпотужніших засобів впливу та тиску Російської Федерації на Україну. Особливо нахабно і грубо поводиться Росія щодо питання постачання газу.

Газ як інструмент зовнішньополітичного впливу та фактор корупції використовувався Росією у відносинах з Україною десятиліттями, аж до 2014 року, коли після Майдану ми виступили проти такої інтерпретації контрактів на поставку та транспортування газу, накладених Газпромом.

Тоді, в 2014 році, "Газпром" припинив поставки газу, налякавши нас багатомільярдним позовом проти "Нафтогазу".

Ситуація була справді складною, якщо не критичною, і вимагала швидкого прийняття рішень у відповідь на шантаж "Газпрому", враховуючи повну залежність країни від поставок газу з Російської Федерації. Того разу нам довелося вирішити багато складних питань, включаючи підготовку позову та зустрічний позов проти "Газпрому".

Потім ми побудували інтерконектори до словацької газотранспортної мережі, що втілило ідею зворотного постачання газу і дозволило пройти зимовий період 2014-2015 років, не зупиняючи українську економіку.

Завдяки цьому в 2015 році Україна змогла зупинити поставки газу з Росії, що насправді вивело нас з російської «газової голки». Більше 500 днів ми купуємо газ не в «Газпрому», а на європейському газовому ринку, відповідно до його реальної, а не політично вмотивованої ціни.

Газова залежність України, на думку "Газпрому", була посилена контрактом 2009 року.

Ми пам’ятаємо, на яких умовах було укладено цей контракт - припинене постачання газу в Україну та країни ЄС, морозна зима та нестабільна політична ситуація в Україні. Точніше, це було відкрите протистояння між президентом та прем’єр-міністром, а також опозицією.

Пізніше цей контракт розкритикували всі, і особливо ті, хто не знає його положень та особливостей діалогу з Російською Федерацією.

Мені довелося пройти певну кількість переговорів з росіянами та взяти участь у підписанні "зимових" пакетів 2014-2015 та 2015-2016 років із їхнім стилем та методами ведення переговорів, де зневага та відверте хамство межує з шантажем та знущанням . Тому я вважаю, що можу адекватно оцінити укладений контракт.

Газовий контракт став симбіозом невдалих політичних домовленостей на найвищому рівні та управлінської майстерності, а тому містить багато "сірих зон", які "Газпром" постійно використовував для нав'язування своїх інтересів, зокрема, щодо тлумачення формули ціни контракту, перегляду ціни та, що більш важливо, вимога "взяти або заплатити".

Виходячи з інтерпретації "Газпрому", нам доведеться купувати, тобто платити за 52 мільярди кубометрів газу, незалежно від фактично поставленого обсягу (у 2016 році Нафтогаз придбав 11 мільярдів кубометрів у європейських постачальників, а в Росії я нагадуємо, 0 кубічних метрів). Виходячи з цього, "Газпром" вимагає від "Нафтогазу" сплатити додатково майже 50 мільярдів доларів за продукт, який фактично не був поставлений.

Нещодавно деякі українські політики почали використовувати кефір (кисломолочний напій) як приклад для пояснення складних економічних процесів.

Тому для чіткого пояснення вимоги "взяти або заплатити" ми використовуємо саме цей кефір.

Уявімо, що в певному регіоні одна компанія є єдиним постачальником кефіру і, використовуючи монопольне становище, пропонує підписувати контракти лише за умови фіксованої щоденної доставки передплаченої продукції.

Якби ви погодились на умови «візьми або заплати» (в інтерпретації «Газпрому») за 10 пляшок кефіру на день, оскільки у вас велика родина і особливий раціон, то спочатку ви були б щасливі - кефір у вас завжди є. А потім родичі пішли, дієта змінилася або ви просто перестали пити стільки кефіру. Але ви не можете перепродати його (це ще одна заборона в контракті).

Звичайно, у цьому випадку кожен споживач намагатиметься переглянути умови контракту, оскільки контракт - як і наш контракт з «Газпромом» - передбачає можливість зменшення обсягу обов’язкової закупівлі на 20%. Але тут знову проблема: у договорі не визначено, як саме і з якою періодичністю повинен відбуватися такий перегляд.

Але це ще не все. Контракт надає можливість переглянути ціну товару у разі значної зміни ринкових умов. За 8 років умови змінювались, і не раз, але "Газпром" ніколи не погоджувався на перегляд, навіть за часів Януковича.

Все це «сіра зона» контракту, яку «Газпром» постійно намагався трактувати виключно на свою користь.

Але в той же час газові контракти мають суттєвий позитивний елемент.

На щастя, контракт передбачає, що він регулюється шведським законодавством, і суперечки будуть розглядатися в Арбітражному інституті Торгової палати Стокгольма. Саме цей арбітраж повинен до 31 травня прийняти рішення по справі, пояснити положення контракту та визначити подальшу формулу розрахунку плати України за газ.

Ми не перші, хто вимагає від "Газпрому" перегляду контрактних умов.

Наприклад, чеський підрозділ німецької компанії RWE виграв справу проти "Газпрому" в арбітражному розгляді щодо незаконності застосування вимоги "візьми або заплати".

Є й інші приклади арбітражних рішень стосовно цього положення. У кількох випадках було визнано зобов'язання покупця сплатити певні обсяги газу, але постачальник повинен поставляти газ для цього, а не просто вимагати гроші.

Звичайно, в кожному випадку арбітри приймають рішення як на основі положень договору, так і з урахуванням навички доведення позицій сторін їх адвокатами.

"Газпром", очевидно, просто не хоче відпускати нас. Мета проста - змусити нас виконати контракт у форматі, який передбачає найбільші фінансові виплати. І це цілком збігається з лінією Російської Федерації, яка намагається завдати Україні якомога більше втрат і клопоту.

Ідеальним варіантом для нас було б визнання незаконної інтерпретації "Газпромом" вимоги "взяти або заплатити", а також перерахунку цін за минулий та майбутні періоди, якщо в результаті такого перерахунку "Нафтогаз" повинен "Газпрому" менше, ніж "Газпрому" Нафтогаз .

Але насправді будь-яке рішення, яке дасть остаточне юридичне визначення "сірих зон" і дозволить усунути фактори тиску та шантажу і остаточно вивести з України ярмо газової залежності від Російської Федерації, буде для нас позитивним.

Справа між "Нафтогазом" і "Газпромом", а також обставини у справі "3 мільярдів" Януковича насправді є частиною ширшої історії про те, як вони продають нам економічний тиск під виглядом "братньої" допомоги.

Ми дуже добре знаємо ціну такому "братерству", тому сподіваємось, що рішення Стокгольмського арбітражу сприятиме остаточному виходу з російської парадигми відносин, де все побудовано за принципом "розділяй і володарюй" а корупція та шантаж є головними чинниками впровадження геополітичних інтересів.

Неможливо передбачити, яким саме буде рішення Стокгольмського арбітражу (як і інших міжнародних судів).

Але, як сказав Вінстон Черчілль: «Звичайно, сьогодні я є господарем своєї долі, що поставлене перед нами завдання не перевищує наших сил; що його муки і труди не виходять за межі нашої витривалості. Поки ми маємо віру у свою справу і непереможну волю до перемоги, перемога нам не буде відмовлена ».