Москва все ще є господарем

Не маєте облікового запису? Реєстрація >>

вирішенням

Що гарячого

Москва все ще є господарем

Президенти Молдови завжди славились своїм особистим підходом до переговорів з Москвою, що, як правило, призводило до надійних, тривалих і принизливих дипломатичних поразок. Їхній стиль керівництва радянського типу - усі троє були колишніми апаратами високого рівня - частково пояснює таку зовнішньополітичну поведінку. Історичне почуття неповноцінності щодо Кремля переслідує молдавський політичний клас з моменту здобуття країною незалежності в 1991 році.

Через вісімнадцять років на ті самі граблі наступив кульгавий президент Володимир Воронін, який втрачає свою посаду після парламентських виборів 5 квітня в Молдові. 18 березня, менш ніж за місяць до виборів його комуністичної партії вчора, він підписав спільну декларацію з президентом Росії Дмитром Медведєвим та лідером сецесіонізму Придністров'я Ігорем Смирновим. Швидко позначивши "Московську декларацію", вона зазнала жорсткої критики з боку молдавського громадянського суспільства та ліберальних партій.

Цей політичний документ був сприйнятий ними як серйозна здача позицій Молдови на переговорах з Росією щодо придністровського конфлікту. Найбільш сумнівними елементами декларації було приєднання до тривалого наполягання Росії на терміні "партії" щодо Молдови та її повстанського регіону. Дотепер Кишинів твердо противився прирівнюванню до керівництва сецесіонізму. Ця позиція дратувала Москву, підриваючи наполегливі зусилля російської дипломатії, щоб закрити роль Москви як винуватця конфлікту та головного бенефіціара, що стоїть за керівництвом території.

Підпис Президента Вороніна під декларацією також був розцінений як навмисний крок для зменшення важливості формату переговорів "5 + 2", який також включає Україну та Організацію з безпеки та співробітництва в Європі, а Сполучені Штати та Європейський Союз в якості спостерігачів, на користь формату "2 + 1" (Молдова, керівництво Придністров'я та Росія).

Московська зустріч мала потужне символічне значення, завдяки якому Росія мала на меті подати сигнал Заходу, хто контролює. Вона легко викликала лідерів з Кишинева та Тирасполя, демонструючи зневагу до США, ЄС та ОБСЄ. Москві також вдалося переконати Вороніна підписати документ, кожен рядок якого ставив Молдову у невигідне становище.

Найбільшою пасткою декларації для Молдови стала згода підписантів прийняти модифікацію миротворчого формату Придністров'я, який зараз знаходиться під повним контролем Росії. У декларації зазначається, що поточну структуру слід замінити такою під егідою ОБСЄ, але лише після майбутнього нечітко визначеного "політичного врегулювання". І цього ніколи не станеться, доки Росії дозволено підтримувати конфлікт, забезпечуючи Тирасполь коштами та політичною підтримкою під його "миротворчим" виглядом, з мовчазним схваленням Заходу. Як би там не було, Смирнов в інтерв'ю російським ЗМІ незабаром після підписання заявив, що врегулювання ніколи не відбудеться.

Показово, він заявив, що адміністрація Придністров'я отримає більше підтримки Медведєва, ніж раніше від його попередника Володимира Путіна. "Ми розмовляли з Дмитром Медведєвим, як два росіяни, якими ми є", - сказав він, згадуючи 200 мільйонів доларів допомоги, які він очікує отримати від Кремля. Воронін також привіз додому дрібний подарунок з Москви: росіянин обіцяє відправити йому близько 50 000 тонн дизельного палива на весняний сезон посадки.

Провладні та проросійські молдавські ЗМІ високо оцінили виступ Вороніна в дитирамбах, націлившись на бідних, сільських жителів та пенсіонерів, похваливши "винятковий успіх" лідера молдавських комуністів. Здається, це було частиною добре організованої кампанії. Чинний комуністичний уряд похвалив свого лідера за його дипломатичний успіх, тоді як російські ЗМІ в Кишиневі підкреслили "щире бажання неупередженої Росії допомогти обом конфліктуючим сторонам знайти спільну мову". Керівник місцевого офісу російського агентства RIA Володимир Новосадюк пішов ще далі, відверто перекручуючи факти, повідомляючи молдавським читачам, що вітчизняні експерти визнали позитивні результати зустрічі.

Це було безпрецедентно і свідчило про величезний інтерес, який Кремль мав до цієї декларації. Очевидно, в Москві висловлювались певні занепокоєння з приводу того, що молдавська опозиція може викликати людей на вулиці, щоб протестувати проти "зрадницького" документа, як це позначили ліберальні партії. Позитивне висвітлення цієї декларації у ЗМІ могло бути спрямоване на зменшення напруженості в суспільстві.

Події, що передували підписанню декларації, також свідчать про важливість, яку надає їй нинішня російська адміністрація. Після кількох візитів до Кишинева заступника голови Ради безпеки РФ Юрія Зубакова, наприкінці лютого до Молдови прибув міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров. Його порядок денний не включав пунктів, які вимагали б візиту такого гучного чиновника, і відкриття російського культурного центру в Кишиневі насправді не було вартим його візиту.

Прем'єр-міністр Путін також прибув до міста на саміт СНД, який відбувся в Кишиневі в листопаді минулого року. Ніколи за всю історію незалежності Молдова не приймала стільки високопоставлених російських чиновників за такий короткий період. А за кілька днів до 18 березня Вороніну зателефонував особистий телефонний дзвінок Медведєва, який повторив своє запрошення до Москви на зустріч "2 + 1".

Вся діяльність чітко окреслює ґрунтовний підхід Кремля до підписання документа. У зв'язку з цим наявні закордонні та вітчизняні аналізи цілей Москви є непереконливими. Росія не потребує додаткових важелів впливу на Молдову в процесі придністровських переговорів, оскільки вона вже повністю контролює цей процес.

Більш правдоподібним поясненням шалених зусиль і ресурсів, які Москва вклала в цей односторінковий юридично необов'язковий документ, є те, що цільова аудиторія була іншою. Декларація, очевидно, була приурочена до зустрічі Медведєва з Бараком Обамою на початку квітня. Виведення російських військ з Придністров'я є головною нерозв'язаною суперечкою між Росією та Заходом, пов'язаною з поки що неактивним Договором про адаптовані звичайні збройні сили в Європі (ЗСЄ), і, здається, є елементом нової загальноєвропейської архітектури безпеки так наполегливо пропагується Кремлем. Таким чином, декларація є потужним аргументом у російських руках.

Зараз Москва може стверджувати, що має згоду керівництва Молдови утримувати свої війська в Придністров'ї до тих пір, поки не буде досягнуто політичного врегулювання. І оскільки Росія є справжньою другою стороною конфлікту в Придністров'ї, від неї залежить, чи буде досягнуто таке врегулювання чи ні. Існує кілька показників, що вказують на те, що президент Медведєв, можливо, посилався на "московську декларацію" на нещодавній зустрічі з президентом Обамою, щоб заперечити проти можливого посилання США на російське зобов'язання вивести свої війська з Придністровського регіону Молдови. Офіційні прес-релізи на минулотижневій зустрічі американського та російського президентів не згадували ні про Адаптований ДЗЗЄ, ні про російську пропозицію щодо нової загальноєвропейської архітектури безпеки, які є важливими питаннями і, безумовно, обговорювалися. Це свідчить про те, що з цих питань не було досягнуто згоди, і звичайний дипломатичний етикет має тенденцію придушувати негативні питання, якщо є бажання демонструвати позитивні тенденції. Звичайно, перша зустріч Обами та Медведєва, що є знаком "перезавантаження" американсько-російських відносин, не могла нести занадто багато негативних нот.

Іншим показником стали досить прямі розчарування з приводу декларації, висловленої західними дипломатами, яка почала фільтруватися до молдавських чиновників відразу після повернення Вороніна з Москви. Воронін дуже швидко зняв з себе всю відповідальність, стверджуючи, що його радників слід допитувати, оскільки вони не консультували його підпис. Окрім марності лідера, який намагається передати гроші радникам, яких він сам найняв, тут може бути і правда. Впливова російська газета "Коммерсант" писала, що після підписання московської декларації невідомий чиновник у сюїті Вороніна сказав: "якби я був Путіним або Медведєвим, я б ніколи не повернув Придністров'я жодному Вороніну, навіть якщо він був моїм братом. Доки оскільки Україна готова вступити до НАТО, Росія не повинна віддавати цю смугу землі, і ми в Кишиневі це розуміємо ".

Якщо це відповідає думці радників Вороніна, недарма нинішня адміністрація Кишинева не просунулася ні на дюйм у питанні врегулювання конфлікту в Придністров'ї. Але це цілком зрозуміло, враховуючи, що нинішня комуністична правляча еліта в Молдові ніколи не відбирала радників на основі компетентності, а на основі лояльності та товариства. Менш зрозумілим є те, чому, маючи стільки радників із країн ЄС у Кишиневі та навіть одного при адміністрації президента, їх вплив на зовнішню політику в основному відсутній. Вони нічого не роблять у Кишиневі, окрім того, щоб добре провести час і лише проконсультуватися з комуністичним керівництвом щодо того, як отримати переваги ЄС, не дотримуючись його обіцянок? Це незрозуміло, але очевидно, що незалежно від посиленої участі Заходу в Молдові, вплив Кремля продовжує перевершувати все, що Брюссель та Вашингтон можуть зібрати, і всі струни все ще тягнуться з Москви.

  • Теги:
  • Росія
  • Європа