Мед або Стевія: вибір немислимий

Пам'ятаєте сцену "Битва розуму" з "Нареченої принцеси"? Нагадуємо, Веслі/Людина
у чорному a.k.a Страшний Пірат Робертс сидить навпроти справді надокучливого лисого чувака,
Піцці, який постійно вигукує «Немислимо» на всіх у фільмі? Вони об’їжджають
і навколо Йокаїну, який знаходиться в одній з двох склянок вина. “Це не має запаху, смаку,
миттєво розчиняється в рідині і входить до числа найбільш смертоносних отрут, відомих людині ". Вони йдуть
кружляли на кілька хвилин, намагаючись перекрити один одного, який келих вина має
отрута. Вони намагаються випередити одне одного, блефуючи, намагаючись здатися самовпевненим
намагаючись не роздати, який келих вони хочуть випити іншому. Пам'ятайте келихи
вино виглядає і пахне однаково, але отрута є лише в одному. То що б ти зробив? Відповідь
не так зрозуміло, це нагадує мені, як багато людей ставляться до вибору між природними явищами
зустрічається цукор та штучні цукру, такі як стевія. Що краще, а який вибір
Немислимий?

Перший короткий урок історії, що стосується природного цукру та імітації підробок,
штучний підсолоджувач. У 510 р. До н. Е. Персія вторглася в Індію і виявила рослину, яка «дає нам мед
без бджіл ". Цукор був виявлений західноєвропейцями в результаті хрестових походів у Росії
одинадцяте століття нашої ери. Наступні століття зазнали значного розширення західноєвропейської
торгівля зі Сходом, включаючи імпорт цукру. В даний час середньостатистичний американець
споживає 130 фунтів на рік, більша частина у вигляді кукурудзяного сиропу з високим вмістом фруктози. Інший
добавками, які сьогодні широко використовуються як заміна цукру, є аспартам, цикламат,

сахарин, стевія, сукралоза та широкий спектр природних замінників, таких як Браззеїн,
Тауматин, Куркулін, Монеллін та ін. Деякі з їх сприйманих переваг - відсутність
калорій (підсолоджена їжа для схуднення), догляд за зубами, діабет (підсолоджена їжа), вартість та ін
фактори. Це дуже спірно, оскільки штучні підсолоджувачі можуть спричинити хімічну реакцію в
мозок, щоб людина все ще жадала солодощів - і насправді середній користувач штучного підсолоджувача
важить більше, ніж середній реальний споживач цукру. Стільки про дієтичні коки!

Давайте поговоримо через питання, яке я постійно отримую: "що краще меду чи стевії в чаї?" І я

пояснить вам відповідь, яку я дам своїм клієнтам, і те, що я вирішив зробити. Примітка, два
окремі речі.

Мед зустрічається в природі і вимагає мінімальної обробки з моменту створення пасічника
бере його з вулика до того часу, коли його можна використовувати в контейнері у формі ведмедя у вашому місцевому бакалійному магазині
магазин. Наш організм розпізнає мед як їжу, а наш мозок знає, що робити з медом. Одного разу ми
вживаючи мед, інсулін почне підніматися, щоб задовольнити потреби меду та процес нашого
починається підвищення рівня цукру в крові. Приблизно через 20 хвилин рівень цукру в крові знизиться з передбачуваною швидкістю
в якому відбувається купа інших негативних речей, таких як рівень енергії впаде і наш
жахливий настрій.

Статус Стевії як природної є спірним. Він бере свій початок з літака Стевія
родина соняшнику, широко відома як цукерковий лист, солодкий лист, або цукровий лист. Стевія є
тендер до Бразилії та Парагваю. На даний момент прямо тут, я б погодився, що це все ще природно

і я чув про кілька відданих людей, які брали рослини стевії та подрібнювали
залишає і робить їм щось. Якщо у вас на підвіконні є така рослина, і воно все ще
схоже на рослину, тоді майте на ньому.

Однак 99,9% людей там захочуть взяти Стевію з магазину, який був
змінені та модифіковані, щоб бути якомога заплутанішими та приголомшливішими для нашого мозку. У Сполучених
Штати, високочисті екстракти глікозидів стевії, як правило, визнані безпечними (GRAS) та
дозволено в якості інгредієнтів харчових продуктів, але листя стевії та сирі екстракти не містять GRAS або
Схвалення Управління з контролю за продуктами та ліками (FDA) для використання в харчових продуктах. Збентежений ще? Що
різниця між екстрактом і тим, що таке сирий екстракт? Я поняття не маю.

Я щойно повернувся з продовольчої конференції, де представник Стевії доклав усіх зусиль, щоб розповісти
мені, як я помилявся, вважаючи, що Стевію не вважають безпечною в їжі. Вона пішла на
дотична щодо графіків затвердження FDA та адміністрації Трампа. Звичайно, я дам їй
вигода від сумніву в тому, що уряд рухається повільно. Однак їжа є їжею. Основна причина
Я не рекомендую своїм клієнтам вживати штучні підсолоджувачі, і (я включаю Стевію)
бентежить наш мозок. Штучні підсолоджувачі описані як метадон цукру. Простіше кажучи,
вони дозволяють нашому мозку думати, що щось солодке потрапляє в наше тіло, включаючи
рецептори центрів задоволення.

Тож, щоб повернутися до чайної дилеми, я не додаю ні до своєї. Я навчився пити його без.
Що стосується того, що ви або хтось інший повинні робити, моя неохоча рекомендація, я повторюю, неохота є

вживати крихітну кількість меду з метою якомога швидшого відлучення. Я
ніколи не виступатиме за штучну штуку.

Що підводить мене до заключного діалогу «Битви розуму». Нагадуємо, Лютик є
Єдине справжнє кохання Уеслі (іноді Клер Андервуд у Картковому домі, але ненадовго
час). Вони починають розмовляти, як тільки Піцці відмовляється від випитого келиха вина.

Лютик: І щоб подумати, весь цей час отруїлася твоя чашка.
Чоловік у чорному: Вони обидва були отруєні. Останні кілька років я витратив на формування імунітету до
порошок йокану.

І ось воно!

Завтрашня тема: Цукор, як це може бути погано?