Майкл Левін

Майкл Левін, професор філософії в Нью-Йоркському міському університеті (CUNY), є безсоромним білим верховником, який стверджує, що чорношкірі люди по суті менш розумні, менш моральні та більш злочинні, ніж їхні білі однолітки.

Екстремістська інформація

Розташування

Ідеологія

Про Майкла Левіна

Пишучи як в академічних виданнях, так і навколо політичних бюлетенів, він відкидає саму ідею рівності - наполягаючи на тому, що темношкірі, жіночі, гей-інваліди або інваліди в кращому випадку поступаються і в гіршому випадку паразитують на прямих, білих, працездатних чоловіках. Погляди Левіна настільки екстремальні, що в 1991 році CUNY зробив незвичний крок, пропонуючи учням альтернативні розділи його занять. Левін відреагував ще більш незвично, подавши позов на свій університет, щоб запобігти подальшому розслідуванню або притягненню до дисциплінарної відповідальності у відповідь на його расистські праці.

Своїми словами:

«Турбота про моральність, як і про інші риси, розподілена не однаково. В Чому гонка має значення а в інших місцях я навожу докази того, що в середньому темношкірі менше занепокоєні, ніж білі, золотим правилом. Про це чітко свідчать дуже високі показники злочинності чорношкірих не лише в США, а й у всьому світі. На більш приземленому рівні це також відображається у небажанні багатьох чорношкірих чергуватися та тенденції чорношкірих `` відповідати '' фільмам (що демонструє відсутність симпатії до глядачів, які хочуть дивитися мовчки ). . Чому відповідність універсальним правилам важлива для білих, це може бути пов’язано з іншою кавказькою спеціальністю, пошуком наукових знань ... Не випадково, що раса, яка винайшла науку, також перш за все стосується добра і зла ”.
- "Чи є чудова гонка?" Американське Відродження, 1998 рік

“Якщо почати з ідеологічної віри у здатність чорношкірих та пуерториканців робити так само добре, як і білі, що трапиться, якщо вони погано працюють? Піддавати сумніву передумови було б єрестю, тож це вже не так. Швидше за все, нездатність чорношкірих відповідати звичайним стандартам стане новим еталоном дискримінації, а нібито тимчасові заходи щодо пришвидшення темношкірих стануть не лише постійно закріпленими, а й законними правами. Сутичка між стандартами та збільшенням кількості чорношкірих та пуерториканців була б неминучою. Те саме було сказано п’ятнадцятьма роками раніше, коли Верховний суд зобов’язав інтегрувати державні школи та прокладати їх, і обидва рази прогнози висміювали. Ну, факти знаходяться. Як всім відомо, державна освіта знищується скрізь, де існує значне населення меншин ".
- “Засіб виправлення U”, Доповідь Ротбарда-Роквелла, 1998 рік

«Велика різниця між Америкою наприкінці ХХ століття та Німеччиною на її початку полягає в тому, що тут і зараз передбачуваний клас гнобителів становить більшість, а передбачуваний клас жертв, чорношкірі (разом з іспаномовними та іншими асоціаціями, як гомосексуалісти) меншість. Білі продовжуватимуть перевершувати темношкірих, що можуть, і будуть дуже здивовані цим, поки панують егалітарні ідеї, але навряд чи вони застосують рішення Гітлера до себе. Вони й надалі намагатимуться марними напівзаходами, як все більш суворі квоти, гранична віддача яких з точки зору чорного «успіху» швидко зменшиться. Але населення США змінюється. Демографи очікують, що за нинішніх темпів відтворення лише 52 відсотки американців становитимуться неіспаномовними білими в 2050 році; не лише їхня частка населення продовжуватиме падати після цього моменту, але й їх абсолютна кількість. До 2100 року вони виявляться значно переважаючими з боку чорної більшості, яка буде трактувати їхній постійний успіх як доказ білого підступності, фантастичних змов та невиправного, вродженого зла. Іншими словами, білі будуть у такому положенні, як німецькі євреї в 1930 році ".
- "Новий погляд на Голокост", Доповідь Ротбарда-Роквелла, 1998 рік

Навіть серед академічних расистів філософ CUNY Майкл Левін виділяється своїм суворим, неприхильним екстремізмом. У своїх статтях та лекціях як для популярної, так і для академічної аудиторії Левін наполягає на тому, що верховенство білих є природним і бажаним наслідком біологічних відмінностей між расами. На думку Левіна, расова дискримінація є раціональною і морально прийнятною, оскільки чорношкірі популяції генетично підключені до таких рис, як насильство, лінощі та асоціальна поведінка. Через це, за його словами, зусилля щодо пом'якшення наслідків расизму або пропаганди расового різноманіття не тільки приречені на провал, але й самі є насправді аморальними.

Дипломна робота Левіна та його перша стипендія були суперечливими, займаючись філософськими проблемами математики. Але протягом декількох років після прийняття на роботу в Нью-Йоркський міський коледж його увага повністю зосередилася на соціальних питаннях. До 1970-х років його єдиною метою була боротьба з думкою про те, що прямі білі чоловіки коли-небудь користувалися якимись несправедливими перевагами. Відкидаючи ідею про те, що розбіжності між групами мають щось спільне з довгою історією нерівноправної та несправедливої політики, Левін сказав би, що соціальна нерівність була природним продуктом біологічних відмінностей у роботі вільного ринку.

Його початковою метою був «радикальний фемінізм», хоча сумнівно, що багато самоописаних радикальних феміністок визнали б власні ідеї в описі Левіна. Він визначив фемінізм як "програму для того, щоб різні істоти - чоловіки та жінки - виходили однаково". Фемінізм був «антидемократичною, якщо не тоталітарною ідеологією», яка спиралася на примусову силу держави, щоб подолати нібито вроджені тенденції, які змусили жінок зайняти роль доглядальниці та домогосподарки, а чоловіки - увійти у світ бізнесу, політики чи науки . Це було головним напрямком аргументу Левіна проти фемінізму, який він висловив у своїй книзі 1987 року Фемінізм і свобода: що «широка структура суспільства», включаючи те, що розглядається (помилково, на думку Левіна) як несправедливість чи нерівність, насправді є результатом вроджених біологічних відмінностей між чоловіками та жінками.

Хоча Левін ніколи не відмовлявся повністю від свого антифеміністського хрестового походу, він швидко звернув свою увагу на те, що, на його думку, було подібною, але більш актуальною проблемою - расові відмінності. Його робота протягом майже 30 років з часу публікації Фемінізм і свобода було одним довгим нав’язливим зусиллям сприяти перевазі білих.

У 1991 році ці зусилля отримали значний поштовх у вигляді гранту від Піонерського фонду. Протягом десятиліть Піонерський фонд є головним покровителем науковців та письменників, які пропагують євгеніку та науковий расизм. Левін - перший і єдиний філософ, який отримав фінансування від "Піонера", який він використав для створення своєї другої книги, Чому гонка має значення. У цій книзі та в кількох наукових статтях Левін повторює аргументи, висунуті іншими грантоотримувачами Pioneer, такими як Річард Лінн та Дж. Філіп Раштон. Але там, де такі особи, як Лінн та Раштон, зосереджувались на існуванні расових відмінностей, роль Левіна як філософа дозволила йому більше свободи. У Левіні Піонерський фонд знайшов когось, хто з радістю піде далі на моральну та політичну територію, ніж інші академічні расисти були готові публічно.

Це, мабуть, найбільш очевидно в його (багатьох) дискусіях про чорну злочинність. Хоча існує багато рис, які, на думку Левіна, демонструють перевагу білих, його аргументи найчастіше повертаються до думки, що темношкірі люди біологічно схильні до вчинення злочинів і, крім того, націлюються на білих жертв. Оскільки, стверджує Левін, чорношкірі люди по суті більш імпульсивні і менш моральні - він використовує "золоте правило" як еталон моралі і наполягає на тому, що це переважно кавказька риса, - люди всіх рас виправдано ставляться до чорношкірих людей як по суті небезпечних . Він також припускає, незважаючи на його непохитний лібертаріанство, що расове профілювання та расова свідомість є цілком виправданими з огляду на те, що темношкірі люди, швидше за все, є злочинцями.

Одержимість Левіна криміналізацією чорноти поширюється і на покарання. В іншому місці він писав про розкіш, в якій утримуються переважно темношкірі в'язні: "Камери повинні бути чистими і не переповненими. До послуг гостей телевізор. Ув'язнені можуть нарощувати свої м'язи у добре обладнаних тренажерних залах, щоб вони могли виходити як більш страшні зразки, ніж коли вони заходили. Відвідування недругів дозволено, тому секс не є проблемою (і тюремні органи дозволяють домінуючим в'язням із збоченими апетитами необмежений зґвалтування гомосексуалістами ). Розширення повноважень по всьому світу поглинуло стримуючу силу в'язниць ". Окрім нібито привабливого характеру перебування у в'язницях, Левін стверджує, що ті самі біологічні риси, які, на його думку, змушують чорношкірих людей вчиняти злочини, також роблять тюрму неефективним стримуючим фактором. У відповідь на це він пропонує нам скасувати в’язниці на користь інших покарань, включаючи публічні тортури (у вигляді збивання чи удару струмом) та штрафи. А тим, хто занадто бідний платити штрафи, він пропонує, скільки складає поневолення злочинців їх жертвами, поки вони не відпрацюють покарання.

Погляди Левіна виходять далеко за рамки того, що вважається прийнятним в академічних колах, тому не дивно, що він шукав більш дружньої аудиторії. У 1994 році Левін був першим спікером Американське Відродження конференція - щорічний захід, скликаний Американське Відродження редактор Джаред Тейлор, який об'єднує білих націоналістів усіх мастей, щоб відсвяткувати їх спільний інтерес до расистської "науки" та ультраправої політики. Він кілька разів повертався, щоб виступити на теми, що стосуються раси, востаннє - у 2002 році. У 2006 році він та кілька інших єврейських учасників припинили свою приналежність до видання і конференції білого верховенства після того, як нарешті вибухнула напруженість у зростаючому контингенті антисемітських учасників.

І не є Американське Відродження єдина супрематична організація білих, з якою працював Левін. Він також мав давні стосунки з ультраправим лібертаріанським інститутом Людвіга фон Мізеса. Інститут Мізеса є настільки екстремальним фондом, що навіть його колеги-лібертаріанці швидко зазначають, що він "мав численні зв'язки з усіма недоброзичливцями: більше расистів, антисемітів, заперечувачів Холокосту, цілих дев'ять ярдів". Критики, такі як лібертаріанський економіст Стів Горвіц (який колись описав інститут як "фашистський кулак у лібертаріанській рукавиці"), стверджують, що його головним досягненням було те, що "він, мабуть, зробив деяких людей (таких як [Lew] Rockwell і [Ron] Пол) досить багаті інформаційні бюлетені, що передбачають крах західної цивілізації від чорношкірих, геїв та мультикультуралістів ".

Найбільш значущим з цих бюлетенів було Доповідь Ротбарда-Роквелла (або “Потрійний R”), І протягом 90-х років Левін регулярно дописував. Там, де його академічні публікації часто захищають науковий расизм високою абстрактною мовою філософії, праці Левіна в Потрійний R є святкуванням верховенства білих у самому вульгарному вигляді.

В одному Потрійний R Левін намагався побудувати всеосяжну теорію лібералізму як опозиції білій родючості, зосередившись саме на проблемах, про які говорив Горвіц: "чорношкірі, геї та мультикультуралісти". За словами Левіна, нечесні догмати лібералізму, що включають інтеграцію шкіл, екологію, "громадянські права для гомосексуалістів", аборти, "скасування статевих ролей" та підтримку бідних, об'єднані "антагонізмом щодо (переважно білого) середнього класу . " Якщо розглядати цю параноїчну лінзу, лібералізм - це змова, спрямована на зменшення кількості народжених білих немовлят, і все - від талонів на їжу до позитивних дій до жіночої освіти - це не що інше, як інструменти, призначені для зниження рівня народжуваності серед білого середнього класу.

Але навіть це не найдивовижніша його ідея. У «огляді книги» неопублікованого рукопису відставного професора класики, Левін - він сам єврей - повністю схвалює ревізіонізм Голокосту, хоч і вкрай дивної форми. Визнаючи реальність і жах нацистських безчинств, Левін відкидає будь-яку асоціацію між расизмом і нацизмом. Насправді він наполягає на тому, що Гітлер і нацистська держава були явно антирасистськими, кажучи: "Далеко не демонструючи небезпеку віри в групові розбіжності, [Голокост] показує, де гаряча віра в групу рівність може призвести ".

Левін і Стівен Фаррон, автор розглянутої рукописи, приходять до такого висновку, наполягаючи на тому, що, на відміну від того, що нацисти розглядають євреїв як неповноцінних або недолюдків, нацисти розглядають євреїв як вища до аріїв. Перевага євреїв над неєврейськими німцями була загрозою ідеї расового егалітаризму, на якій Левін наполягає, що Гітлер прихильний. Таким чином, євреїв потрібно було зробити менш винятковими, спочатку шляхом позбавлення власності та прав, а врешті-решт шляхом геноциду.

Звичайно, такий погляд на історію викликає сміх, або, принаймні, це було б, якби тема була менш серйозною. Але остаточна ідея Левіна не насправді стосується Голокосту, а скоріше сучасної Америки. Бачення нацистської Німеччини, яке він передбачає, з самого початку має бути дзеркалом Закону США про громадянські права. Він стверджує, що нинішня політика на зразок добробуту чи позитивних дій функціонально еквівалентна політиці нацистів щодо аріїв, ставлячи білих американців (особливо чоловіків) до ролі німецьких євреїв у 1930-х роках.

Химерний і дуже відвертий расизм Левіна, як не дивно, викликав певні суперечки. У 1990 р. Міський університет Нью-Йорка вирішив розслідувати його поведінку та додати додаткові розділи своїх курсів для студентів, яким було некомфортно навчати нерозкаяного білого супрематика. У відповідь Левін подав позов проти університету та декана, попросивши суддю заборонити CUNY робити будь-які дії проти нього у відповідь на його праці, оскільки це було порушенням його академічної свободи. Левін виграв позов, принаймні частково тому, що слідство встановило, що він дотримувався своїх расистських поглядів окремо від свого вчення.

Але навіть якщо расистські переконання Левіна ніколи не потрапляли до навчальної програми, вони все одно чітко інформують, як він ставиться до своїх учнів. Написання в Потрійний R десь через сім років після судового позову Левін простежив те, що він зображує як занепад свого робочого місця, міського коледжу CUNY. З огляду на Левіна, Міський коледж був ідилічним освітнім досвідом наприкінці 1960-х років, тоді він все ще був «практично всім білим», «островом у кілька тисяч білих, переважно єврейських облич у чорно-коричневому морі». Але з появою руху за громадянські права тиск на керівників міст було здійснено з метою розширення доступу до вищої освіти, що неминуче призведе до "зіткнення між стандартами та збільшенням кількості чорношкірих та пуерториканців". За словами Левіна, "демонстрації та бомби" змусили місто капітулювати та знизити норми прийому, щоб задовольнити квоти чорношкірих та пуерториканських студентів, що призвело до прийому багатьох, хто не був достатньо розумним, щоб пройти середню школу, не кажучи вже про коледж. В есе, яке було опубліковане в 1998 році, Левін ставить студентів Міського коледжу на 73 відсотки темношкірих чи пуерториканців. Левін вважає більшість своїх учнів тими, хто в силу своєї раси занадто дурний, щоб досягти успіху.