Дієта Пола Грінберга, що складається з усіх риб

Про автора йдеться у документальному фільмі FRONTLINE, який запитує: яка риба найкраща для нас і для планети?

Риба вже давно є хлібом і маслом Пола Грінберга. Але минулого року рибалка, журналіст та автор "Чотири риби та американський улов" вивів свої відносини з морепродуктами на новий рівень. Досліджуючи свою наступну книгу "Принцип омеги", Грінберг рік їв кілька разів на день, щодня з метою підвищення рівня омега-3 жирних кислот у своєму організмі. Тим часом він також відвідав Перу, щоб відвідати найбільший у світі дикий промисел, Норвегію, щоб побачити батьківщину сучасної аквакультури, та Аляску, останнє процвітаюче середовище існування дикого лосося у світі.

Подорож Грінберга також знаходиться в центрі епізоду FRONTLINE під назвою "Риба на моїй тарілці", який виходить у вівторок, 25 квітня, на PBS. Ми поговорили з ним про фільм, його експериментальний раціон та майбутнє риби на наших тарілках.

Ви їли морепродукти щодня протягом року протягом зйомок цього сегменту. Почнемо з цього. Чому ти це зробив?

У мене незначно високий кров'яний тиск, незначно поганий холестерин, і мої тригліцериди знаходяться на високому рівні, тому я сподівався, що ці речі будуть вирішені. Таке трапляється, коли за кутом 45 ви бачите, коли на середній відстані ви побачите 50, і ви просто не відчуваєте себе настільки різким. І все те, що повинні робити риби та омега-3, пов’язане з усіма проблемами, які виникають у вас, коли ви усвідомлюєте, що ви справді середнього віку. Отже, я сподівався мати кращий, менш обтяжений середній вік, ніж міг би мати.

Ми не зіпсуємо це аудиторії, але це не зовсім вийшло, як ви планували. Минуло шість місяців, як ти зупинився; які ваші стосунки до вживання морепродуктів зараз?

Ну, я також оцінював це для своєї наступної книги, і я дійшов висновку, що дієта, де пескатарианство є великим елементом, це, мабуть, добре для планети і добре для здоров’я людини. Це не означає рибу щодня, а щось більше схоже на пескатарське середземноморське - тому воно має всі якості середземноморської дієти, але вашим основним білком частіше за все буде риба.

Але інша річ, яку ви повинні взяти до уваги, це ртуть та інші забруднюючі речовини. Якщо ви думаєте про те, що не хочете натискати на педаль газу на ртуті вище певного рівня, і відповідно налаштовуєте споживання риби, ви можете досягти балансу між забруднюючими речовинами та харчуванням і, можливо, дійти до точки, коли б ви мали досить здорову дієту.

Мене завжди змушували думати, що якщо ви їсте рибу, яка знаходиться низько в харчовому ланцюзі, і орієнтуєтесь на дикого лосося, який також харчується відносно низько в харчовому ланцюзі, ви уникаєте ртуті. Але виявляється, що майже в кожному шматку морепродуктів є ртуть в слідах. Як [біолог] сказав у фільмі, це як смерть на тисячу скорочень. І тому вам дійсно потрібно це усвідомлювати.

Цей фільм - і майбутня книга - набагато більше орієнтований на здоров’я, ніж ваша інша робота. Ви хочете поговорити про своє рішення піти цим шляхом?

Моя аудиторія постійно розширюється, що чудово, але щоразу, коли аудиторія розширюється, я повинен робити крок назад і знаходити правильну висоту, на якій літати, щоб пояснити ці речі. І ви певною мірою знаєте, що омега-3 у фільмі - це МакГаффін. Це важливо, але це також спосіб поговорити про всі ці інші речі.

Омега-3 також є молекулою Форреста Гампа. У фільмі Форест Гамп з'являється в ці ключові моменти історії, і ви не зовсім впевнені, чим він займається, але ви знаєте, що це важливо. І якщо поглянути на це з точки зору здоров’я, омега-3 точно відображає наші одержимі моменти. У 70-80-х роках усі боялися впасти мертвими від серцевого нападу, тому Омега-3 негайно включили в кардіологію.

Раніше вони думали, що це пов’язано із зниженням холестерину, але, схоже, докази того, що він не знижує рівень холестерину. Але це було нашою одержимістю, і тепер, коли ми маємо ангіопластику та статини, людей вже не так турбують серцеві напади. Зараз вони стурбовані втратою розуму та пригніченням. Отже, де зараз блукала молекула Форреста Гампа? Це в мозок. Отже, це висота, яку я вирішив взяти у своїй наступній книзі. І в той же час, це звільняє мене від розмови про харчові системи, які для мене є справді важливими речами - набагато важливішими, ніж моє власне серце та мозок.

Давайте поговоримо про зміну уявлень про рибництво. Ви вважаєте іронічним, що хоча невеликий відсоток населення ставив під сумнів багато методів, що стоять за аквакультурою за останнє десятиліття, фактична кількість фунтів вирощеної на рибі риби, яку ми споживаємо, надзвичайно зросла?

Так, це як [момент] у "Касабланці", коли Луї заходить і здійснює набіг на казино і каже: "Я вражений, вражений тим, що азартні ігри тривають у цьому закладі!" Потім круп'є підходить до Луї і каже: "Ваш виграш, сер?" і він каже: "Дуже дякую". Так ми ставимося до вирощуваної риби.

Але справа в тому, що вирощування риби стає кращим. Існує одна дуже основна метрика, яка насправді змінилася, і це кількість риби, яку з’їдає вирощена риба. Співвідношення риби-риби-виходу дійсно знизилося. Можливості альтернативних кормів справді зросли. І я насправді думаю, що приблизно через п’ять років такі речі, як водорості та солдатські мухи, стануть справді основною частиною портфеля аквакультури. І ми почнемо бачити, як цей аргумент [проти вирощуваної риби] відпадає.

У 2007 та 2008 роках, коли я проводив основну частину досліджень компанії Four Fish, галузь аквакультури була в певному місці. Але воно змінилося. У вас був Тед Дансон, який кричав на всю легенду і знаменитість на борту Океани, кажучи: "Нікого не слід вирощувати на рибі". Зараз у вас є такі люди, як Лео Ді Капріо, які вийшли і наполегливо закликають усіх їсти більше вирощуваної риби.

Будь-який шматок морепродуктів - будь то фермерські чи дикі - матиме менший вуглецевий слід, ніж будь-який шматок наземного м’яса, тому важко сперечатися проти нього у набагато більшому сенсі.

Багато людей вказують на аквакультуру з відкритим океаном або на морські акваторії як на перспективне рішення. Які ваші думки з цього приводу?

У мене, звичайно, є думки про це; Я не знаю, чи прийняв я про це рішення. На базовому рівні розміщення аквакультурних загонів у відкритому океані з більшою кількістю потоку та більшою кількістю води [для циркуляції відходів], безсумнівно, має більше сенсу. Кілька років тому я написав статтю для журналу Conservation Magazine про аквакультуру у відкритому океані, і я якось наголосив на дещо позитивному її баченні. Я запустив його океаністом, і він просто запалився, що я навіть запропоную цю ідею, тому що він стверджував, що якби у вас були тони і тонни морських ручок, ви, по суті, змінили б хімію океану, і вона могла б мати великі наслідки. І я припускаю, що це правда, але це також гіпотеза.

Якщо ви зможете незаперечно довести, що будь-яке додавання аквакультури призведе до компенсації вилову дикої риби, тоді аквакультура виграє. Але поки що нам не вдалося цього довести. І я не знаю, що ми коли-небудь будемо. Отже, це для мене питання більш масштабне. Якби нам додати купу загонів з відкритим океаном і ввести ці додаткові нітрати тощо в офшорне середовище, але це означало забрати тисячі миль довгих ліній, які [ненароком] ловлять черепах та інші водні організми, можливо, це було б добре мати кілька океанських ручок. Але цього ще не сталося.

Ви хочете поговорити про хороших акторів - як Кварой Фіскеоппдретт, рибне господарство, яке ви відвідали за Полярним колом?

Наскільки я міг зрозуміти, якщо ви збираєтеся займатися чистою аквакультурою, це приблизно так само добре, як це могло б отримати. З одного боку, вони мають набагато нижчу щільність поголів'я, ніж промислові хлопці на південь [Норвегії]. Вони використовували кускові присоски, щоб поїсти морських вошей з лосося. Вони створюють це штучне ліжко з водорості, за яке чіпляються грудкові присоски, і лосось плаває, і їх вимивають наче в машині. Корм, який вони використовують, має низький коефіцієнт риби, і все це походить від відходів інших рибних промислів.

Отже, ви знаєте, вони просунули модель настільки, наскільки це могло [з точки зору стійкості]. З іншого боку, є люди, які кажуть, що існує обмеження в тому, як далеко ця модель може зайти. І саме це спонукало нас поїхати на огляд операцій з мідіями та устрицями Брена Сміта в Коннектикут, оскільки це справді інше і справді менш впливове, ніж ферми лосося. Але чи хочете ви їсти мідії так часто, як лосось?

YЕ-е, мені буде дуже цікаво побачити, чи зможе Брен розвивати свою діяльність на поточному ринку.

Ми їмо плоть. Як американці, ми справді звикли бажати великої порції м’ясоподібної м’якоті на своїй тарілці, і це буде дуже важко змінити.

Однією з моїх улюблених частин фільму була сцена на рибному ринку, де ви розповідали про те, що купуєте і чому. Ви людина, я думаю, що багато хто з нас повинен їхати на рибний ринок.

Спасибі. Можливо, я почну невеликий побічний бізнес після того, як закінчу наступну книгу.

Так, ви, мабуть, могли б організувати тури на тисячі доларів для жінок із Верхнього Іст-Сайда. Все, що ви хочете додати про фільм?

Якщо люди хочуть дізнатись більше, їм слід прочитати мої книги "Чотири риби" та "Американський улов". Фільми ведуть вас до тих місць, куди ви зазвичай не могли зайти, і показують вам зображення, яких ви б не бачили, але, щоб по-справжньому обдумувати речі, я все ще вірю в силу написаного слова.

Це інтерв’ю було відредаговано для ясності та тривалості.