Хорбул проти Меркурій Страхова група

Думка

Під час розгляду справи про стягнення збитків за наклеп як такі, підсудні оскаржують, обмежуючись їх коротким поданням, стільки розпорядження Верховного суду округу Кінгз (Бейттер, Дж.) Від 19 листопада 2008 року, що заперечували, що розділ їх клопотання, який відповідно до CPLR 3211 (a) (7) відхилив скаргу.

Picciano Scahill, P.C., Westbury, NY (адвокат Джейсон Тененбаум), для заявників.

Votto Cassata, LLP, Staten Island, NY (Christopher J. Albee, адвокат), для відповідача.

Раніше: Spolzino, J.P., Angiolillo, Leventhal and Lott, JJ., Погоджуються.

Постановлено, що розпорядження скасовано в тій мірі, в якій воно було оскаржене, згідно із законом, з виплатою витрат, а та частина клопотання відповідачів, яка була відповідно до CPLR 3211 (a) (7), задоволена, задовольняє скаргу.

Позивач стверджував у скарзі, що відповідачі скоїли наклеп як такі, коли вони повідомили в поліцію, що позивач подав до них шахрайський позов про невиплату медичної допомоги для його сина. Однак скарга не відповідала вимогам CPLR 3016 (a), який вимагає, щоб скарга, що звучить як наклеп, "містила` конкретні слова, на які скаржився '"( Сімпсон проти Cook Pony Farm Real Estate, Inc., 12 AD3d 496, 497, цитуючи CPLR 3016 [a]; див. Фуско проти Фуско, 36 AD3d 589). Дотримання вимог CPLR 3016 (a) суворо дотримується ( див. Abe's Rooms, Inc. проти Space Hunters, Inc., 38 AD3d 690). Відповідно, той розділ клопотання відповідачів, який відповідно до CPLR 3211 (a) (7) про відхилення скарги за невстановлення причини позову, повинен бути задоволений.