Дієтичні добавки: як вони використовуються та регулюються

Джон Хеткок, Дієтичні добавки: як вони використовуються та регулюються, The Journal of Nutrition, том 131, випуск 3, березень 2001, сторінки 1114S – 1117S, https://doi.org/10.1093/jn/131.3.1114S

Анотація

Дієтичні добавки (ДС) 2 можна згрупувати за трьома основними категоріями, що стосуються дієтичної функції або походження: 1) речовини з встановленою харчовою функцією, такі як вітаміни, мінерали, амінокислоти та жирні кислоти; 2) рослинні продукти та їх концентрати та екстракти; та 3) інші речовини з різноманітним походженням та фізіологічними ролями. Третя категорія включає такі речовини, як піруват, попередники стероїдних гормонів та хондроїтин сульфат. Нещодавнє зростання ринку DS включало швидке розширення сегменту рослинних продуктів, і тепер він наближається до ринку вітамінів та мінералів за розміром (Nutrition Business Journal 1998).

Причини, за якими люди сприймають ДС, імовірно, різняться настільки ж сильно, як і люди, але важливі мотивації включають забезпечення харчової адекватності, захист тканинних структур і функцій, зменшення ризику деяких захворювань та вікових змін, а також підвищення фізичної працездатності. Наукові докази, що підтверджують ці функції, сильно варіюються від одного інгредієнта доповнення до іншого.

Основні регуляторні зобов'язання виробників та продавців DS включають безпеку та точність маркування, що описує ідентичність та склад продукту. Оскільки DS регулюється як харчова продукція, немає вимог демонструвати ефективність, як і для ліків, якщо на маркуванні чи рекламі не зазначено переваг для здоров'я чи інших бажаних ефектів. Позови про такі наслідки регулюються Управлінням з контролю за продуктами та ліками (FDA) через кілька положень Закону про харчові продукти, ліки та косметику (FD&C Act) та Федеральною торговою комісією (FTC) відповідно до положень Закону FTC.

Претензії

Претензії до здоров’я.

Закон FDA про модернізацію 1997 року (FDAMA) (Публічний закон 105–115), який вносив зміни до Закону FD&C, дозволяє заявам про охорону здоров’я, які не є попередньо дозволеними FDA, якщо ці претензії ґрунтуються на „авторитетних заявах” державних установ, таких як Національний Академія наук або Національний інститут охорони здоров’я. Виробник повинен повідомити FDA принаймні за 120 днів до подання такої претензії. Початкова позиція FDA полягає в тому, що заява кваліфікується як "авторитетна" лише в тому випадку, якщо вона надходить від невеликої групи установ, наприклад, Національних інститутів охорони здоров'я або Національної академії наук, і ця агенція відверто визнає заяву як свою офіційна точка зору.

Нещодавно Апеляційний суд окружного округу Колумбія визнав недійсним відмову FDA щодо деяких заяв про стан здоров'я та вимагав, щоб FDA розпочала розробку прийнятного визначення "суттєвої наукової угоди" для заяви про охорону здоров'я згідно з NLEA, яке застосовується до самої заяви, включаючи будь-які обмежуючі мовою, яка відповідає вимогам, а не до взаємозв'язку продуктів харчування або ДС із захворюванням або станом здоров'я (Апеляційний суд США 1999 р.). Замість прямого санкціонування відповідних позовних вимог Суд повернув рішення назад до FDA із вказівками прийняти рішення на зазначеній основі. FDA повинна вирішити, подавати апеляцію до Верховного суду чи виконувати її.

Претензії щодо харчової підтримки.

Закон про охорону здоров’я та освіту дієтичних добавок (DSHEA) встановив чотири типи заявок на підтримку харчування [Закон FD&C 403 (r) (6)], включаючи твердження про класичні харчові дефіцити, структурні чи функціональні ефекти, механізми структури чи функціональних ефектів та загальний стан здоров’я і добробут. DSHEA також модифікував визначення лікарського засобу [Закон FD&C 201 (g) (1)], встановивши, що DS, щодо якого заявлено вимогу відповідно до цього розділу, не може регулюватися як лікарський засіб виключно через маркування або маркування, що містить таке заява. DSHEA вимагав, щоб виробник мав обґрунтування претензій щодо харчової підтримки, і за певних умов вимагав застереження про те, що FDA не оцінила претензію.

Навіть якщо претензія є такою, яку FDA вважає відповідною згідно з DSHEA, виробник повинен повідомити FDA, що вона має "обґрунтування". DSHEA, однак, не визначає тип доказів, які могли б забезпечити достатнє обґрунтування, і FDA не розробила нормативних актів щодо вимог до обґрунтування. У DSHEA немає жодних вказівок на те, що науковий стандарт для обґрунтування мав на меті чи не повинен був бути подібним до вимог до обґрунтування, розроблених регламентом продовольчої реклами 1994 року (Федеральна торгова комісія 1994 та 1998, Peeler and Cohn 1995). Вказівки щодо обґрунтування FTC вимагають, щоб більш суворі твердження про важкі умови мали мати більш чітке обґрунтування. На відміну від положень FDA, правила FTC не залежать від нормативної категорії продукту.

Вимоги безпеки

Виробники всіх харчових продуктів зобов'язані забезпечити безпеку та законність їхньої продукції. Для звичайних харчових продуктів безпека властивих їм компонентів передбачається на основі їх історії використання. Зважаючи на безпеку, виробник не вимагає демонструвати безпеку перед продажем товару. До DSHEA інгредієнти DS регулювались як звичайні продукти харчування, які зазвичай розглядалися як безпечні (GRAS) інгредієнти або харчові добавки, залежно від ідентичності та характеристик кожного інгредієнта (Dickinson 1998, Hathcock 1993). Ці категорії включали різні припущення щодо безпеки та процеси забезпечення; для нової харчової добавки тягар демонстрації безпеки явно лягав на виробника (Hathcock and Rulis 1993, Pinco and Rubin 1996).

Вимоги безпеки до дієтичних інгредієнтів у DS подібні, але відрізняються від вимог до інших категорій продуктів харчування. Щодо інших речовин, які можуть бути включені до DS, вимоги безпеки такі ж, як і до тих самих речовин, що містяться в інших продуктах харчування. Для звичайних продуктів харчування та їх природних інгредієнтів їжа вважається безпечною, якщо вона не містить речовини, яка “зазвичай робить її шкідливою”. Хоча виробник несе кінцеву відповідальність за товар, уряд несе тягар показати, що він небезпечний. Щодо доданих речовин застосовуються закони та правила щодо харчових добавок. Харчова продукція небезпечна, якщо вона містить харчову добавку, яка «може зробити її шкідливою» [FC&C Act 402 (a) (1)]. На продавця покладається тягар доказування перед продажем, оскільки Закон FD&C 409 (a) визначає, що харчова добавка вважається небезпечною, якщо FDA не надає звільнення або не видає постанови, що передбачає умови безпечного використання. Інгредієнти GRAS можуть бути "харчовими добавками" з технологічної точки зору, але не регулюються як такі. Не потрібно вимагати схвалення FDA перед продажем інгредієнта GRAS. Статус GRAS може бути досягнутий наступними трьома способами: 1) історія безпечного використання до прийняття змін до харчової добавки 1 січня 1958 р .; 2) самодекларація виробником; та 3) підтвердження FDA. Нова харчова добавка повинна бути схвалена FDA перед тим, як її можна використовувати в їжі, але це не стосується інгредієнта GRAS.

Нормою безпеки, яку FDA використовує, приймаючи рішення про затвердження нової харчової добавки, є "обґрунтована впевненість у відсутності шкоди за передбачуваних умов використання" [21 CFR 170.3, 170.20 та 170.22]. Те саме стосується інгредієнтів GRAS; проте безпека також повинна бути загальновизнаною, тобто дані повинні бути загальнодоступними та загальновизнаними.

Дані токсикології для нових харчових добавок.

Тип даних, необхідних для демонстрації того, що потенційна нова харчова добавка не призведе до пошкодження продукту і що існує розумна впевненість у відсутності шкоди, залежить не тільки від законодавчих та нормативних вимог, але також від типу речовини, передбачуваного використання та рівень споживання, який би генерувався при такому вживанні (Rodricks et al. 1995). Звичайні вимоги до даних доклінічної токсикології описані в "Червоному довіднику" FDA (Food and Drug Administration 1982). Оновлений перегляд цих вказівок триває протягом декількох років, але наразі (січень 2001 р.) Він доступний лише у проекті.

Загалом, сучасні вимоги до доклінічних даних включають наступне: 1) дослідження гострої оральної токсичності; 2) короткочасні дослідження харчування; 3) субхронічні дослідження харчування; 4) дослідження токсичності для репродуктивної та розвитку; та 5) дослідження хронічної токсичності/канцерогенності.

Загальних вимог щодо клінічних (людських) даних щодо харчових добавок немає, однак існують щодо препаратів для людини. Харчові добавки можуть бути схвалені лише на дослідженнях на тваринах, які служать основою для екстраполяцій безпеки для конкретного призначення людей.

Статус інгредієнта GRAS: підходи та вимоги до відновлення даних.

Статус GRAS може базуватися лише на думках експертів, кваліфікованих за освітою та досвідом, і основою цих поглядів можуть бути або наукові процедури, або загальне вживання в їжу до 1 січня 1958 р. Наукові процедури можуть включати або підтвердження FDA, або незалежні (“ самовизначення ») (21 CFR 170.30 та 170.35).

Вимоги до даних про безпеку для затвердження GRAS FDA можуть бути ще більш вимогливими, ніж вимоги до нової харчової добавки. Інформація, яка вимагається у петиції [21 CFR 170.35], включає дані, що свідчать не лише про "розумну впевненість у відсутності шкоди", але й про те, що загальне визнання безпеки. Визначення статусу GRAS може бути затверджене виробником на основі думки відповідних експертів, але використання цього варіанту створює можливість того, що FDA не погодиться та вживатиме регуляторних заходів після того, як інгредієнт буде проданий на ринку.

Багато речовин, які вважалися GRAS через історію безпечного використання до 1 січня 1958 року, перелічені в 21 CFR 182. FDA визнала складність, якщо не неможливість скласти повний список, і заявила, що опублікований список був неповним. Речовини, які FDA підтвердила як GRAS, перелічені в 21 CFR 184. Деякі речовини перелічені як у 21 CFR 182, так і в 21 CFR 184. Наприклад, ніацин, вітамін А, вітамін Е, вітамін В-12 та, можливо, інші поживні речовини в обох розділах, оскільки ці речовини були «дідусями» як GRAS (21 CRF 182) та затверджені як GRAS (21 CFR 184).

Вимоги до даних щодо безпеки нових препаратів.

Перед продажем нового лікарського засобу потрібно схвалення FDA на основі Нової заявки на наркотики, яка містить "повні звіти про розслідування, проведені, щоб показати, чи безпечний такий препарат чи ні, та чи ефективний такий препарат у використанні ...". [Закон FD&C 505 (b) (1) (A)]. Залежно від характеру та величини вигоди можуть бути дозволені значні ризики. Аналіз ризиків/вигод він не просто дозволений - він необхідний.

Безпека харчових добавок.

Існує безліч різних чітких вимог безпеки щодо безпеки DS: DSHEA стверджує, що DS є фальсифікованим [Закон FD&C 402 (f) (1)] “Якщо це харчова добавка або містить дієтичний інгредієнт, який—

представляє значний або необгрунтований ризик хвороби або травми за—

умови використання, рекомендовані або запропоновані при маркуванні, або,

якщо в маркуванні не пропонуються або не рекомендуються умови використання; за звичайних умов використання ...

є новим дієтичним інгредієнтом, про який існує недостатня інформація для забезпечення обґрунтованої впевненості, що такий інгредієнт не представляє значного або необгрунтованого ризику захворювання або травми ...

секретар заявляє, що представляє безпосередню небезпеку для здоров'я людей або безпеки ...

є або містить дієтичний інгредієнт, який робить його фальсифікованим згідно з пунктом (а) (1) за умов використання, рекомендованих або запропонованих у маркуванні такої дієтичної добавки. “

У будь-якому такому провадженні згідно з цим підпунктом Сполучені Штати несуть тягар доказування кожного елемента, щоб показати фальсифікацію ДС. Суд вирішує будь-яке питання, передбачене цим пунктом, на основі de novo.

По суті, ситуація щодо «старих» дієтичних інгредієнтів (тобто тих, що не є новими дієтичними інгредієнтами) та DS є цілком аналогічною ситуації, коли «дідували» як GRAS для таких цілей. На відміну від цього, щодо нових дієтичних інгредієнтів DSHEA [Закон FD&C 403 (a) (2)] вимагає від виробника повідомити секретаря, що “існує історія використання чи інші докази безпеки, що підтверджують, що дієтичний інгредієнт ... буде обґрунтовано очікуваний щоб бути в безпеці ". DSHEA не надає жодного законодавчого опису історії використання чи інших доказів як належної підстави для висновку про те, що продукт, як обґрунтовано очікується, буде безпечним. FDA не запропонувала жодних нормативних актів, які б деталізували вимоги безпеки DS або дієтичних інгредієнтів.

Дієтичні добавки: інгредієнти дідуся.

Оскільки безпека передбачається для «старих» дієтичних інгредієнтів згідно з DSHEA (тобто тих, що продаються до 15 жовтня 1994 р.), Виробник не зобов’язаний ідентифікувати або розробляти дані для демонстрації безпеки. Подібно до ситуації з інгредієнтами GRAS, FDA зобов’язана показати, що інгредієнт, що відібрався, небезпечний, тобто що він несе значний або необгрунтований ризик захворювання або травми.

Нові дієтичні інгредієнти.

Таким чином, DS, що містить новий дієтичний інгредієнт, вважається безпечним, якщо цей інгредієнт «був у продовольчому споживанні як виріб, що використовується для їжі у формі, в якій їжа не була хімічно змінена», або можна стверджувати, що вона безпечний "якщо є історія використання або інші докази", який підтверджує, що за рекомендованих або звичайних умов можна обгрунтовано очікувати, що він буде безпечним. DSHEA, однак, не вказує, що означає "хімічно змінений", "історія використання або інші докази безпеки" або "обгрунтовано очікується, що це безпечно".

Порівняння положень DSHEA з вимогами щодо безпеки інших продуктів, таких як харчові добавки, інгредієнти GRAS та ліки, свідчить про те, що відповідна основа безпеки для нових дієтичних інгредієнтів буде проміжною між умовами для звичайних продуктів харчування та тих, що стосуються харчових добавок. Це тлумачення узгоджується з переходом законодавчої основи регулювання безпеки ДС від стандартів харчових добавок, що сталося з прийняттям ДСГЕА, а також з тим фактом, що його прийняття було фактично відповіддю на історію спроб FDA регулювати ДС як наркотики. або харчові добавки.

Щодо нових дієтичних інгредієнтів, відповідальність за встановлення безпеки несе виробник, і припускається, що інгредієнт не є безпечним, якщо виробник не має адекватної інформації, яка підтверджує безпеку цього інгредієнта, і не повідомляє про це FDA. Наукові основи, на яких визначають безпеку, однакові за DSHEA щодо “старих” та нових дієтичних інгредієнтів, але тягар доказування та припущення протилежні.

Можливі вимоги до даних про безпеку нових дієтичних інгредієнтів у ДС включають усе наступне: 1) відсутність повідомлень про побічні ефекти зі значним анамнезом використання під час будь-якого прийому; 2) історія безпечного використання на рівнях, що містяться в необроблених харчових продуктах; 3) історія безпечного використання при підвищеному рівні споживання; 4) хімічний/структурний зв'язок з безпечними речовинами; 5) деяка комбінація випробувань на тваринах, історії використання та екстраполяції на основі хімічної схожості з безпечними речовинами; 6) доклінічні токсикологічні дослідження; та 7) клінічні випробування.

DSHEA не надає конкретних відповідей у цій галузі, але інші прецеденти можуть бути корисними. Протягом 30 років Експертна група Асоціації виробників ароматизаторів та екстрактів (FEMA) оцінила> 1400 речовин, щоб визначити "безпеку у використанні" (Woods and Doull 1991). Це позначення “FEMA GRAS” створено, якщо це обґрунтовано усіма наявними доказами, включаючи дані про токсикологію тварин та людей та історію безпечного використання.

Процес, подібний до процедури «FEMA GRAS», може бути ефективно використаний для нових дієтичних інгредієнтів (або «старих» інгредієнтів, які здаються суперечливими через нові докази), таким чином, що відповідає вимогам безпеки та новим положенням про дієтичні інгредієнти. DSHEA. Такий процес дозволить оцінити всі наявні дані, але рішення вимагати спеціально розроблених доклінічних або клінічних токсикологічних досліджень повинно залежати від величини історії безпечного використання та документації до нього.