"Чи справді я повинен годувати" Вовка "у свого собаки?"

Обговорення планів харчування, психічних собак, екологічної значущості тощо.

Опубліковано 26 листопада 2018 р

Я отримую велику кількість електронних листів, що містять різні і захоплюючі питання про різні аспекти поведінки та пізнавального та емоційного життя домашніх собак. На деякі запитання є досить прямі та надійні відповіді, тоді як на інші можна відповісти лише сказавши щось на кшталт: "Це залежить від конкретної собаки та обставин", "Можливо, це правда, але ми насправді не знаємо" або "Це просто не так, і є солідні дані, які це свідчать ". (Див. "Поведінка собак і етикет: так, ні, можливо, робіть і не робіть".) Головне полягає в тому, що не існує багато однозначних відповідей на численні запитання щодо поведінки собак, їх етикету та взаємодії собака-людина. Хороший приклад - центри на тему "Чому собаки гарчать". Коли ми звертаємо пильну увагу на те, що ми знаємо про цю вокалізацію, виявляється, що бурчання не таке просте, як здається.

"Чи справді я повинен годувати" вовка "у свого собаки?"

Минулого тижня я отримав електронне повідомлення із запитанням: "Чи справді я повинен годувати" вовка "у своєї собаки?" Жінка, яка надіслала його, була розгублена через усі "вишукані реклами та ажіотаж" щодо того, який "найкращий" план харчування для собак. Я повністю зрозумів її дилему, тому розпочав свою відповідь просто з того, що собаки не є вовками, і я не любив годувати "вовка в собаці". Хоча це правда, що одомашнений вовк (але не соціалізований вовк) - це собака, між вовками та собаками є багато відмінностей, включаючи їх харчування та харчові потреби. Незважаючи на те, що реклама продуктів для собак може рекламувати щось на зразок "Нагодуй вовка в своїй собаці" або "Собаки еволюціонували, але їх інстинкти залишаються", подібні порівняння можуть бути чреватими помилками, коли справа стосується фактичної поради щодо годування.

Очевидно, що дуже мало сучасних собак здійснюють або беруть участь у вовкоподібних моделях поведінки та діяльності, які вимагають споживання калорій. Багато ветеринарів стурбовані тим, що серед наших собачих собак і собак, що годують собак, занадто багато людей з ожирінням, наче вони вовки можуть бути частиною проблеми. Наприклад, в есе К. Клейборна Рей під назвою "Чи сплять дикі собаки так само, як і ваші домашні тварини?" ми читаємо: "Коли вовки активні, вони дійсно активні. Щодня вовки спалюють приблизно на 70 відсотків більше калорій порівняно з типовими тваринами подібного розміру. Дослідники відзначають, що під час полювання вовки можуть спалювати калорії в 10-20 разів швидкість, яку вони роблять, відпочиваючи ". Щодо того, скільки калорій на день потрібно собаці, загальний консенсус такий: "Більшості собак потрібно близько 25-30 калорій на фунт на день, щоб підтримувати свою вагу. Вам потрібно зрозуміти, чи є ваша собака балаганом або спортсменом, чи є ви потрібно додати або відняти це до цієї кількості. Це означає, що в середньому собаці вагою 30 кг потрібно близько 800 калорій на день ". Зазвичай ветеринари використовують показник "потреби в енергії на підтримку", щоб зрозуміти, що потрібно конкретній собаці з точки зору калорійності, а також чинник того, що вони називають "мультиплікаторами", які враховують, чи собака кастрована чи ціла, якщо їм це потрібно. щоб набрати або схуднути, їх вік, наскільки важко вони працюють і скільки фізичних вправ отримують. Отже, враховуючи індивідуальні відмінності серед собак однакової ваги, їх фактичні потреби можуть відрізнятися. (Див. Також "Розрахунок добових потреб калорій у собаки".) Короткі елімічні правила щодо щоденних потреб собак у калоріях можна знайти тут.

На додаток до кардинально різного рівня активності та занепокоєння з приводу ожиріння, собаки та вовки можуть більше не мати однакових харчових потреб. Наприклад, нещодавно дослідники виявили цікаву генетичну різницю між собаками та вовками, а саме те, що собаки мають більшу здатність перетравлювати крохмаль. Геном вовка має лише дві копії гена альфа-амілази 2B (AMY2B), який допомагає в обробці крохмалю в підшлунковій залозі, тоді як у собак десь від чотирьох до тридцяти копій цього гена. Що стосується дієти, поводження з собаками як з вовками не має жодного біологічного або харчового сенсу.

Ми ще багато чого не знаємо про ідеальну собачу дієту, незважаючи на численні твердження, які ми чуємо від виробників кормів для собак, ветеринарів та самопроголошених собачих експертів. Дуже мало з цих тверджень підкріплені науковими дослідженнями та фактичними доказами, тому найкраще розглядати цю пораду як переважно думку та анекдот, деякі з яких явно призначені для продажу тієї чи іншої марки корму для собак. Роти собак - це не сміттєві баки. І найголовніше - уважно стежити за тим, що подобається і не подобається вашій собаці, та годувати її фантазії. Смаки людей важливі. (Див. Розв’язування собаки: Польовий посібник із надання найкращого життя своїм собачим собакам, щоб детальніше обговорити плани їжі для собак.)

Чи є пси психічними?

Мені задають подібні запитання від комунікаторів тварин та інших людей, які справді відчувають, що їх собака має якесь надчуттєве сприйняття (ESP). Письменниця та автор психології сьогодні, доктор Джессіка Пірс, чудово висвітлює цю тему в недавньому нарисі "Чи ваша собака психічна?" Вона пише: "Ми схильні сприймати людський досвід як базовий або звичайний; якщо ми це робимо, то собаки мають" екстрасенсорне "сприйняття. Масажуючи визначення ESP, трохи означатиме" інформацію, приховану від звичайних людських почуттів ", собаки насправді володіють цією майстерністю в піці. Сенсорний світ собак перекривається нашим, але в деяких областях також виходить далеко за межі нашого ". Вони відчувають запах того, що ми не можемо, чують звуки, яких ми не можемо, і їх візуальне сприйняття відрізняється від нашого. Доктор Пірс підсумовує: "Отже, ні, собаки не психічні, але цілком можуть бути. Вони володіють неймовірними навичками, коли йдеться про читання, прогнозування та інтуїцію почуттів та намірів своїх супутників".

Есе доктора Пірса нагадало мені інтерв'ю, яке я зробив з доктором Рупертом Шелдрейком, який відомий тим, що був першокласним дослідником, визнаний глобальним лідером думки в 2013 році і широко розпитуваний про роботу над морфічними полями та собаками. які знають, коли їх господарі повернуться додому. (Див. "Чому морфогенні поля собак Горба і Руперта Шелдрейка".) Багато людей залишаються абсолютно невпевненими в його дослідницькому есе, опублікованому в рецензованому журналі "Собака, яка, здається, знає, коли його власник приходить додому: експерименти та спостереження на відео. " Я закінчив своє інтерв’ю з доктором Шелдрейком наступним чином: я хотів би переглянути ідеї та теорії доктора Шелдрейка, оскільки, хоча вони вважаються «радикальними», ми повинні пам’ятати, що багато причинних пояснень того, чому нелюди та люди роблять те, що вони роблять дійсно постійно переглядаються, і деякі спостереження протистоять традиційним поясненням. Дозвольте мені підкреслити, що я повністю усвідомлюю, що "кореляція не обов'язково передбачає причинно-наслідкові зв'язки" і що моє бажання бачити більше дискусій про морфічні поля не відкриває дверей для пояснень "що завгодно". Я також не сперечаюся з тим, що собаки мають ESP, але навпаки, ми все ще не знаємо, як вони знають, коли їх господарі повертаються додому в ситуаціях, коли вони не знають явних ознак, які можуть надати цю інформацію.

"Чому результати різних досліджень, що задають одне і те ж питання, різняться?"

Ще одне питання, яке виникає на моєму шляху, зосереджується на тому, чому різні дослідники, що задають однакові питання щодо когнітивних навичок собак, приносять різні результати. Деякі люди зосереджуються на вивченні здатності собак стежити за поглядами та вказівками людини. (Для всебічного обговорення див. «Чи собаки розуміють думку? Огляд здатності собаки до спілкування з людиною».) Я докладно обговорюю це в «Собача конфіденційність: чому собаки роблять те, що вони роблять», а найпростіша і правильна відповідь - собаки з різним характером вивчаються різними дослідниками в різних місцях, тож відмінності не так вже й дивні. Також існують відмінності в методології, які змінні контролюються, і наскільки якісно ними можна управляти. У "Canine Confidential" я писав: "Один експерт із собак написав мені в жовтні 2016 року і запитав:" Хто ці собаки під час усіх цих тестів? " Він мав на увазі той факт, що дослідження часто трактують всіх собак як рівнозначних, але вони не є. Просто не можна сказати, що всі чи навіть більшість або багато собак роблять це, або що всі або навіть більшість чи багато собак роблять це, або навіть що собаки та вовки подібні таким чином і різні таким чином. Якщо багато людей, яких я зустрічаю у собачих парках, це вже знають, це тому, що їх собаки вже поводяться так, ніби вони єдині у своєму роді! "

Дослідження вільно бігаючих собак також показують, що існують відмінності в дослідженнях, проведених в тому ж парку собак. Магістерська робота Меліси Хауз про поведінку собак у парку собак Квіді-Віді в Сент-Джонсі, штат Ньюфаундленд, Канада, це чітко демонструє, порівнюючи свої дані з даними деяких інших досліджень собак у собачих парках, включаючи пізніше дослідження в той самий собачий парк. (Див. "Соціальна поведінка собак у позашляховому парку в Ньюфаундленді".) Це, звичайно, не все дивно, оскільки різних собак вивчали в різних соціальних умовах, але це застерігає нас звертати пильну увагу на робити загальні висновки про різні аспекти поведінки собак.

Суть в тому, що немає "собаки" через велику кількість внутрішньовидових (внутрішньовидових) змін навіть серед односмітників. (Див. "Розуми та серця собак: факти, міфи та особи, які живуть між собою".) Через ці індивідуальні відмінності між собаками, ким є собаки (стать, вік, порода чи муфти), і розмір вибірки важливо враховувати. щоб визначити, чи собаки, які досліджуються, є представниками якомога ширшої групи собак. Цікаві завдання полягають у тому, щоб зрозуміти кожного і кожного, хто він є, зрозуміти, чому існують відмінності в когнітивних навичках, емоційних здібностях та особистості, і зрозуміти, як ці відмінності впливають на види соціальних зв’язків, з якими собака може сформуватися іншими собаками та з людьми. Звичайно, важливо також дізнатися про когнітивні навички чи емоційні здібності, на які, здається, не впливають індивідуальні відмінності між собаками.

Екологічна значущість. Мені також задають питання про цінність контрольованих досліджень на собаках. Моя проста відповідь полягає в тому, що ці дослідження важливі для вивчення деталей про те, як собаки обробляють різну інформацію та вирішують різні проблеми, яким вони піддаються. Я також згадую, що дуже важливо звертати увагу на те, наскільки екологічно актуальними є дослідження. Це просто означає, як відповіді на запитання відображають те, що собаки зазвичай роблять у своєму "реальному світі", коли їх прив'язують до людини або не обмежують і дозволяють бігати якомога вільніше. Я також пояснюю, що спостереження за вільно бігаючими собаками може допомогти нам вільно спілкуватися між собаками та собаками - і що парки собак - чудові місця для спостереження за собаками, які бігають. (Див. "Чому важливо (і цікаво) вивчати вільних собак").

Чи будуть собаки сумувати за нами, коли нас не буде?

Я писав про те, як собаки можуть жити у світі без нас, зазначаючи, що цей думковий експеримент є дуже цікавим для роздумів про відносини, які ми зараз маємо з собаками, і для висунення гіпотези про те, як поводитимуться собаки відразу після нашого зникнення та для наступних поколінь . (Див. «Як собаки змінять природу без людей, щоб контролювати їх?» Та «Як собаки дикуються у світі без нас, як вони можуть впоратися?») Деякі люди запитували мене - часто жартома - «Чи будуть собаки сумувати за нами коли ми підемо? " Я відповідаю на те, що деякі, швидше за все, будуть, а деякі, можливо, ні, повідомляючи їм, що, за оцінками, 80% собак у світі дещо або повністю самі по собі. Не важко уявити, що собаки другого покоління у світі без нас дуже б сумували за нами, якщо взагалі. Я також наголошую, що собаки не є нашими найкращими друзями, хоча популярні засоби масової інформації та деякі дослідники часто неправильно характеризують їх як "найкращого друга людини".

Коли я обговорюю можливість зникнення людей, багато людей роблять це неважливим і качують як наукову фантастику. Незважаючи на це, багато серйозні вчені вважають, що це не такий надуманий сценарій, як припускають деякі, і це справді може статися. Багато людей говорять про те, що називають глобальними катастрофічними ризиками, "гіпотетичною майбутньою подією, яка може зашкодити добробуту людей у глобальному масштабі, навіть калічи або руйнуючи сучасну цивілізацію". Інші вивчають катастрофічні траєкторії. В есе під назвою "Довгострокові траєкторії людської цивілізації", написаному міжнародною групою з 13 вчених, ми читаємо: "Серед траєкторій катастроф найпростішими для аналізу є ті, що пов'язані з вимиранням людини. Після вимирання основні атрибути, включаючи населення, економічне виробництво, і якість життя падають до нуля. Більш складними є катастрофи, які переживають деякі люди, але у формі, яка якісно відрізняється від цивілізації статус-кво. Аналіз цих катастроф з вимиранням вимагає уваги до перспектив для людей у тому, що може бути кардинально змінений світ, і про те, наскільки охочі ті, хто вижив, могли відбудувати якусь форму цивілізації ". (Сторінки 8-9)

Думки про те, як би поводились собаки (та інші нелюди) у світі, де немає людей, ведуть до захоплюючих і широких дискусій, і я сподіваюся, що більше людей розгляне цю можливість, щоб краще зрозуміти наші поточні стосунки з нашими собачими товаришами - як ми з ними взаємодіємо і наскільки вони насправді залежать від нас - маючи на увазі великий відсоток собак, які в значній мірі самі по собі. Можливо, ми вводимо себе в оману і занадто наповнені собою щодо того, наскільки ми справді важливі для переважної більшості собак, що живуть на Землі.

Будьте готові до подальшого обговорення цих та інших тем. Кінологічна наука - це швидко зростаюча наукова галузь, і я впевнений, що майбутні дослідження проллють більше світла на ці та багато інших тем. Чим більше ми дізнаємось, тим краще буде для собак та людей.

Я дякую Джессіці Пірс за те, що неодноразово обговорював зі мною ці та багато інших тем.