Вплив збагаченої їжі на бюджети діяльності двох видів тамаринів в зоопарку Аделаїди

Зета Стін
Школа біологічних наук, Університет Фліндерса, Південна Австралія
GPO Box 2100, Аделаїда, SA, Австралія
(Кореспондентська адреса: 9 Maidment Court, Wynn Vale, SA 5127, Australia.)

Вступ

Ми дослідили два види Callitrichidae, бавовняний тамарин (Saguinus oedipus) та золотий лев тамарин (Leontopithecus r. Rosalia). Обидва види визнані зникаючими. Чисельність тамаринів із бавовняної верхівки на півночі Колумбії знаходиться на критичному рівні через руйнування середовища існування (Mittermeir, 1982, цит. По Glatston et al., 1984). У Бразилії, поблизу Ріо-де-Жанейро, плантації какао та бананів, лісове господарство та житлова забудова знищують тропічні дощові ліси, заселені тамаринами золотого лева (MacDonald, 1984); тварини спочатку населяли первинні ліси, але через деградацію і 284, знищення змушені жити в бідних вторинних громадах (Коїмбра-Фільо, Клейман, 1977). Коїмбра-Філхо захопив золоті леви тамарини в цих районах і виявив, що вони в гіршому стані, ніж уроджені та вирощені тварини, з меншими розмірами тіла та нижчим вмістом шкіри за кольором та блиском. Тому програми, що перебувають у неволі, можуть бути дуже важливими для виживання цих видів тамаринів, оскільки вони можуть забезпечити більш сильних та пристосованих тварин, ніж у існуючих природних середовищах проживання.

У дикій природі багато приматів проводять значну частину дня в пошуках їжі (табл. 1). Тамарини золотого лева - це маніпулятивні корми. У порівнянні з бавовняними тамаринами виявляються надзвичайно умовно-патогенні корми (Таблиця 2 [не відтворюється]). У дикій природі бавовняні тамарини найактивніші в густо заплистаному середньому до нижньому пологу. Вони можуть жити в напівлистяних сухих лісах, а також у тропічних вічнозелених дощових лісах у первинних або вторинних районах зростання (MacDonald, 1984). Обидва види мають схожі зубні ряди та дієту, але відрізняються за розмірами (Таблиця 2 [не відтворюється]). Відмінності, що спостерігаються у часі видобутку їжі та техніці, можуть вплинути на те, як ці два види реагують на збагачення навколишнього середовища. Це може бути важливим у програмах реінтродукції, оскільки тварини, що народилися в неволі з однієї родини, можуть потребувати різних форм збагачення для сприяння `` природній '' поведінці.

Відомо, що відмінності у фізіологічній реакції видів на зміни навколишнього середовища впливають на те, як вони реагують на зміни у своєму фізичному середовищі. У порівняльному дослідженні двох однакових за розміром цебідних видів, мавпи-білки (Saimiri sciureus) та титі (Callicebus moloch), Box (1991) виявив, що, хоча види їдять подібну їжу і часто є симпатичними, вони різняться у своїй реакції на навколишнє середовище. виклики. Фрагаші та Адамс-Кертіс (1991) також відзначають відмінності в техніці видобутку їжі в полоні мавп-білок та мавп-капуцинів (Cebus apella). Мавпа-білка оглядає поверхні, облизуючи, нюхаючи і торкаючись, максимізуючи ймовірність виявлення дрібних предметів на поверхнях, що знову зустрічаються. Однак капуцини є постійними маніпуляторами і поводяться таким чином, щоб максимізувати ймовірність виявлення прихованих або вбудованих об'єктів.

Один із аспектів покращення середовища, що перебуває в неволі, включає маніпуляції з наявністю їжі. Дослідники розробили різні механізми, конструкції та ситуації, що вимагають від тварини «роботи» для їжі (McKenzie et at., 1986). Наприклад, продемонстровано, що підвішена трубка, яка через нерегулярні проміжки опускає борошнистих червів, сприяє видобутку їжі на землі у сурикатів, сприяючи природній поведінці (UFAW, 1990). Маккензі та ін. (1986) виявили, що бавовняні тамарини рідко відвідували землю в полоні. Покривши голу цементну підлогу глибоким шаром деревної стружки, розкиданої зерном та комахами, кількість відвідувань землі збільшилась і стала подібною до кількості диких колег. Скотт (1991) використовував ще одну техніку, яка вимагала від тварин працювати за їжу. Чаша Aperspex, наповнена тирсою та шматками солодового пирога, заохочувала до пошуку їжі. Повідомлялося, що деякі мармосети видобувають їжу до шести годин у цьому апараті, коли їх розміщують окремо (Скотт, 1991).

МЕТОД

Тварини

Усі тварини, використані в цьому дослідженні, були поселені в зоопарку Аделаїди. Бавовняними тамаринами були JJ (самець, три роки), Парр (чоловік, 15 років) та Хетті (жінка, 3 роки 8 місяців). Золотими левами-тамаринами були самки-близнюки (4 роки 8 місяців), відповідно позначені як "Барвник" і "Ноді". Особи були ідентифіковані за наявністю або відсутністю фіолетового барвника на кінцівках або хвості. Усі тварини народилися в полоні та вирощувались батьками.

Поведінкові класифікації

Поведінка, використана в цьому дослідженні, визначається наступним чином:

Добування їжі: існували різні типи добування їжі. Природні корми передбачали маніпуляції з листям (пластиковими, шовковими чи справжніми), корою або деревиною зубами чи руками, а також витягування, просіювання або збирання підстилки листя на підлозі виставки. Коли було додано збагачувальний апарат, також реєструвались інші типи добування їжі, такі як поміщення пальця, руки чи руки в отвори годівниць або бамбукової труби, просіювання через чашу висівок для борошнистих черв’яків та просіювання висівок у бамбуковій трубі для борошняних черв’яків.

Годування: це визначалося споживанням їжі. Пияцтво траплялося не дуже часто, і це було включено як "годування".

Локомоція: Ця поведінкова категорія включала ходьбу, повзання, сходження, біг або стрибки в межах експозиції.

Сканування: Постійно скануйте навколишнє середовище, сидячи або висячи у спокійному стані.

Приналежність: Це було визначено як дві або більше особин, що торкаються один одного шляхом перебору, прихиляються, туляться, кріпляться або сидять поруч (з руками навколо живота) до інших тварин.

Відзначення запаху: поведінка, яка часто використовується як нюховий прояв домінування або як сексуальний сигнал (Epple, 1967, цит. За Snyder, 1974). Це визначається як розтирання навколоземної області або області грудної клітки (грудної залози) предметами або підкладками (Epple and Lorenz, 1967).

Автогамінг: Складається з кусання хутра, дряпання, збирання хутра тощо. Тамарини використовують задні лапи для дряпання, а передні - для проділу хутра (Снайдер, 1974).

Інше: поведінка, що не підпадає під вищезазначені категорії.

Виставка

Експонати як на бавовняній, так і на золотій левах мали внутрішні та зовнішні ділянки, з’єднані між собою отвором та клапаном, забезпечуючи легкий доступ. Кожне внутрішнє огородження розміром 2,6 м на 2,6 м і висотою приблизно 3 м, підтримувалось при постійній температурі 24 ° C, мало шовкову та пластикову рослинність, гілки деревини, велику скелю, поїлку, миску для годування та гніздо коробка, яку тамарини могли закрити; підлога була вистелена підстилкою з листя. Зовнішні огорожі містили великі гілки та живі рослини та кущі.

Збагачувальний апарат

Етап живильника: Живильники складалися з розподільних коробок ПВХ Clipsal® діаметром приблизно 7 см з двома трубчастими отворами для доступу по обидва боки довжиною приблизно 1 см. Вважалося, що отвори для доступу спричинять поведінку пошуку їжі, яка зустрічається природно з дірками в дикій природі. Коржик для приматів поміщали в годівниці, відкручуючи два гвинти в кришці або тикаючи в отвори. Намір полягав у тому, щоб тварини простягли руку до годівниць, щоб дістати їжу. Три годівниці розмістили на виставці з бавовняної верхівки, а дві - на виставці із золотим левом; їх акуратно прив’язали до гілок.

Стадія чаші з висівками: спочатку для харчування тамаринів використовували миску з їжею; це було повторно запроваджено для стадії висівок. Чашу наповнили висівками на три чверті, а опівдні додавали борошняних черв'яків (10 на тварину). Висівки вважалися менш шкідливими, ніж інші матеріали, такі як тирса, якщо траплялося проковтування. Вважалося, що просіювання через висівки імітуватиме підживлення листяної підстилки.

Сцена бамбукової труби: В кожен експонат була поміщена одна бамбукова труба. Труби мали довжину 30 см, приблизно сім отворів діаметром 15 мм і двадцять 4 мм отворів по боках. Опівдні трубу наповнили висівками та борошняними черв'яками (10 на тварину). Передбачалося, що тварини будуть харчуватися пальцями в отворах і руками в отворі на кінці труби. Один кінець труби герметично закрили, інший залишили відкритим.

Всі збагачувальні пристрої були розміщені в закритому приміщенні. Тварин годували у звичний для них час вранці, опівдні та вдень. Корж для приматів давали вранці та вдень протягом усіх чотирьох етапів дослідження (розміщували лише у годівницях, після базових спостережень). Плоди або комахи давали опівдні для базової лінії, а в період годівлі - борошняних червів для двох інших стадій.

Збір даних

Дані збирали з 26 березня по 19 травня 1993 р. Безперервні зразки (Lehner, 1979) відбирали під час годування. Миттєве сканування (Lehner, 1979) використовувалося для запису поведінки раз на хвилину. Вісім сеансів загальною кількістю десяти годин були записані для базового спостереження та для кожної з трьох зростаючих стадій збагачення для кожного виду. Середня тривалість сеансу становила 74 хвилини. Всього було зафіксовано 80 годин. Кожен рівень збагачення проводився протягом двох тижнів. На кожне нове збагачення виділявся один "день новизни", під час якого дані не збиралися. Годівниці спочатку розмістили на виставці, а потім додали чашу з висівками, а потім бамбукову трубу. Було два спостерігачі, по одному на кожний вид, які реєстрували дані одночасно.

Аналізи

Спостерігачі підсумовували частоту поведінки для кожного сеансу та обчислювали відсотки за час, проведений у кожній поведінковій категорії. Статистичний пакет Minitab був використаний для отримання описової та фактичної статистики даних. Непараметричний тест Крускала-Уолліса був використаний для того, щоб визначити, чи є різниця між обробками (базовим рівнем та трьома стадіями збагачення) значущими для окремих тварин для пошуку, сканування, годування, приналежності та догляду. Далі дані трансформувались шляхом логарифмічного перетворення та двостороннього дисперсійного аналізу, використовуваного для визначення того, чи відрізняється поведінка пошуку та сканування між видами протягом чотирьох етапів.

Результати

Описова статистика для окремих тварин для пошуку та сканування наведена на рис. 1-4. На малюнку 1 показано середній відсоток часу, витраченого на корм для трьох бавовняних тамаринів для базової стадії та трьох стадій збагачення. Усі бавовняні бадилля продемонстрували значне збільшення відсотка часу, витраченого на корм. Однак існували певні відмінності у впливі різних пристроїв для придбання їжі. Джей Джей подвоїв свій базовий корм, коли було впроваджено пристрій подачі (етап 1). Однак він більше не збільшував час видобутку їжі після введення чаші з висівками або бамбукової труби. Парр продемонстрував статистично значуще збільшення порівняно з вихідним рівнем (2%) з додаванням годівниць (16%). Однак, коли чаша з висівками була впроваджена, видобуток їжі Парром зменшився до 9%, а потім на бамбуковій стадії збільшився до 17%. Хетті збільшив відсоток часу, витраченого на корм, приблизно на 14% протягом етапу подачі. Вона більше не збільшувалася з додаванням пристрою для висівок. Однак, коли було додано бамбукову трубу, Хетті збільшив час видобутку їжі ще на 15%; на цьому етапі її відсоток нагулу досяг 35%.

На рис. 2 показано процентне співвідношення тамаринів золотого лева. Вони обидва збільшили добування їжі із впровадженням пристроїв. Барвник збільшився приблизно на 10% із введенням годівниць, не збільшився з чашею висівок і досяг максимум 20% з бамбуковою трубою. Ноді збільшив базовий відсоток видобутку їжі на 15% з додаванням годівниць, ще на 4% з чашею з висівками, а потім ще на 12% з бамбуковою трубою. Її добування їжі досягло 37% для бамбукової сцени.

На малюнку 3 показано середній відсоток сканування бавовняних бадил на базовий рівень та три стадії збагачення. Основне зниження поведінки сканування JJ спостерігалося між початковою (50,5%) та бамбуковою (33,5%) стадією. На етапі миски з висівками спостерігалося незначне збільшення (2%). Сканування Парра також зменшилося з базового рівня (61%) до бамбука (49%) і дещо збільшилось (3%) на стадії чаші з висівками. Відсоток сканування Хетті зменшувався, коли кожен пристрій додавали від базової лінії (46%) до бамбука (22%).

На малюнку 4 показано середній відсоток сканування тамаринів золотого лева для базової лінії та трьох стадій збагачення. Сканування барвника зменшувалось від початкового рівня (38%) до подавача (31%), потім збільшувалось під час висівки (38%), а потім зменшувалось на 2% на стадії бамбука. Сканування Ноді зменшилося з базового рівня (37%) до бамбука (20%) з невеликим збільшенням на 3% від подавача до стадії чаші з висівками.

Довідкова статистика щодо поведінки пошуку та сканування наведена в Таблиці 3 [не відтворюється]. Тести Крускала-Уолліса показали значні зміни у відсотках пошуку та сканування для всіх тварин, за винятком результатів сканування Dye. Двосторонні тести ANOVA виявили суттєві відмінності між етапами пошуку та сканування. Була виявлена суттєва різниця між видами для сканування, але не для кормів. Істотних відмінностей у взаємодії між різними видами та різними стадіями не виявлено. Тест Крускала-Уолліса також використовувався для визначення того, чи існують якісь відмінності між лікуваннями будь-якої іншої поведінки для кожної людини. Для JJ не було суттєвих відмінностей щодо годування або приналежності, але знайдено значну різницю між способами лікування поведінки догляду [H = 12,89, df = 3, p

Список літератури

Блумстранд, М., Ріддл, К., Елфорд, П., і Мейпл, Т.Л. (1986): Об'єктивна оцінка пристрою для збагачення поведінки для шимпанзе, що перебуває у неволі (Pan troglodytes). Zoo Biology 5: 293-300.

Box, H.O. (1991): Відповідь на зміни навколишнього середовища: взаємозв'язок між параметрами. У Box, H.O. (Ред.): Відповіді приматів на зміни навколишнього середовища (глава 3). Чепмен та Холл, Кембридж, Великобританія.

Чалмерс, Н. (1979): Соціальна поведінка у приматів. Едвард Арнольд, Лондон.

Кларк, S.A., Juno, C.J., і Maple, T.L. (1982): Поведінкові ефекти зміни фізичного середовища: пілотне дослідження шимпанзе, що перебуває в полоні. Зообіологія 1: 371-380.

Коїмбра-Філхо, А.Ф. (1977): Природні укриття Leorztopithecus rosalia та деякі екологічні наслідки (Callitrichidae: Примати). У Клеймані Д.Г. (Ред.): Біологія та збереження Callitrichidae. Смітсонівський інститут, Вашингтон, округ Колумбія.

Еппл Г. та Лоренц Р. (1967): Vorkommen, Morphologie und Funktion der Sternaldrüse be den Platyrrhini. Folia Primatologica 7: 98-126.

Флігл, Дж. (1988): Адаптація і еволюція приматів. Академічна преса, Сан-Дієго.

Фортман Квік, Д.Л. (1984): Інтегративний підхід до екологічної інженерії в зоопарках. Зоологічна біологія 3: 65-77.

Фрагаші Д.М. та Адамс-Кертіс Л.Є. (1991): Екологічні проблеми в групах капуцинів. У Box, H.O. (Ред.): Відповіді приматів на зміни навколишнього середовища (глава 13). Чепмен та Холл, Кембридж, Великобританія.

Гарбер, П.А. (1992): Вертикальне чіпляння, невеликі розміри тіла та еволюція пристосувань для годівлі у Callitrichidae. Американський журнал фізичної антропології 88: 419-499.

Glatston, A.R., Geivoet-Soeteman, E., Hora-Pecek, E., and van Hooff, A.R.M. (1984): Вплив зоопарку на соціальну поведінку груп бавовняних тамаринів (Saguinus oedipus). Зообіологія 3: 241-253.

Ленер, П. (1979): Довідник з етологічних методів. Garland Press, Нью-Йорк та Лондон. Макдональд, Д., вид. (1984): Усі тварини світу: Примати (с. 46-55). Torstar Books, Нью-Йорк та Торонто.

McKenzie, S.M., Chamove, A.S., і Feistner, A.T.C. (1986): Підлогові покриття та підвісні екрани змінюють поведінку деревних мавп. Зообіологія 5: 334-348.

Редшоу, М.Є., і Маллінсон, Дж. (1991): Стимулювання природних зразків поведінки: дослідження з золотистими левами тамаринами та горилами. У Box, H.O. (Ред.): Відповіді приматів на зміни навколишнього середовища (глава 12). Чепмен та Холл, Кембридж, Великобританія.

Скотт, Л. (1991): Збагачення навколишнього середовища для звичайних звичайних бабаків. У Box, H.O. (Ред.): Відповіді приматів на зміни навколишнього середовища (глава 14). Чепмен та Холл, Кембридж, Великобританія.

Суссман, R.W. та Кінзей, W.G. (1984): Екологічна роль Callitrichidae: огляд. Американський журнал фізичної антропології 64: 419-449.

Синдер, П.А. (1974): Поведінка Leontopithecus rosalia (суцвіття золотого лева) та суміжних видів: огляд. Journal of Human Evolution 3: 109-122.

UFAW (1990): Збагачення довкілля: просування догляду за тваринами. Відео, опубліковане Федерацією університетів з питань захисту тварин, Potters Bar, Великобританія.

Відтворено з дозволу International Zoo News.