Використання продуктів бджільництва для профілактики та лікування мукозиту порожнини рота, викликаного лікуванням раку

Анотація

1. Вступ

Мукозит порожнини рота є одним з найпоширеніших ускладнень після хіміотерапії або місцевої променевої терапії (наприклад, при раку голови та шиї) або їх поєднання. Його тяжкість залежить від типу та дози хіміо- та/або променевої терапії. Ускладнення слизової оболонки порожнини рота призводить до еритеми та виразки неороговілої слизової оболонки, що спричиняє значний біль, порушення харчування, тривалу госпіталізацію та зараження крові. Через ці симптоми це може спричинити затримку лікування та вплинути на надання оптимального лікування раку, впливаючи тим самим на клінічні ремісії та шанси на лікування.

Механізми розвитку мукозиту порожнини рота до кінця не вивчені, особливо конкретні клітинні події, що відбуваються нижче за течією, що призводять до пошкодження епітелію порожнини рота. Що стосується хіміотерапії, цитотоксичні агенти впливатимуть на весь швидко ділиться епітелій уздовж шлунково-кишкового тракту, включаючи ротову порожнину, гортань і глотку через порушення реплікації та репарації ДНК, зупинку клітинного циклу, пошкодження ДНК та загибель клітин. Крім того, висловлюється припущення, що спільноти мікробіомів у роті сприяють розвитку мукозиту [1]. Під час променевої терапії реактивні форми кисню, що виділяються з епітеліальних та ендотеліальних клітин, активуватимуть NF-кB та TNF (некротичний фактор пухлини), виробляючи протизапальні цитокіни, впливаючи на вироблення церамідсинтази та спричиняючи пошкодження ДНК та загибель клітин. Ще раз вважається, що бактерії впливають на ці процеси [2]. Детальний та всебічний огляд цієї теми нещодавно опублікували Bowen et al. [3].

У випадках поєднання хіміотерапії та променевої терапії вважається, що два механізми поєднуються, що посилює проблему. Крім того, було встановлено, що декілька факторів пов'язані з підвищеним ризиком розвитку мукозиту в ротовій порожнині. Сюди входять вік (підвищений ризик у дуже молодому та похилому віці), стать (підвищений ризик у жінок), здоров’я та гігієна порожнини рота, низька секреторна функція слини, генетичні фактори, індекс маси тіла (підвищений ризик у недоїдаючих осіб), погана функція нирок, куріння та попереднє лікування раку [2].

Для профілактики та лікування мукозиту порожнини рота запропоновано різні методи. Німецький S3-Керівництво з підтримуючого лікування при раку (керівництво, що слідує систематичній розробці) рекомендує стандартизований догляд за порожниною рота, що складається з регулярного застосування полоскань рота, гігієни зубів (використання м'якої зубної щітки, використання зубної нитки), уникнення шкідливих наслідків речовини (такі як алкоголь, тютюн, гострі та гарячі страви або кисла їжа), постійний контроль уражень і болю, профілактичні заходи стоматологами, фторування для стоматологічного захисту та клінічний контроль та консультування під час терапії [4].

Однак одного лише стандартного догляду за порожниною рота недостатньо для пацієнтів, які отримують таке лікування [5]. На жаль, існує кілька інших варіантів, пропонованих звичайною медициною. Систематичний огляд показав, що загальновживаний хлоргексидин не був ефективним ні для зменшення тяжкості мукозиту, ні для запобігання його захворюваності [6]. Поняття в основному походять від комплементарної та інтегративної медицини. Однак трактування результатів різних випробувань суперечливе. Наприклад, один мета-аналіз дійшов висновку, що глутамін може зменшити ризик і тяжкість мукозиту під час променевої терапії або хіміотерапії в цілому [7], тоді як Дослідницька група з питань мукозиту Багатонаціональної асоціації допоміжної допомоги при раку представила більш диференційований висновок та рекомендувала проти парентеральний глютамін у хворих на трансплантацію гемопоетичних стовбурових клітин і проголосував за оральний глютамін у хворих на рак голови та шиї [8]. Щодо багатьох інших вітамінів, мінералів та харчових добавок позитивні рекомендації були неможливими [8]. Лазерна терапія низького рівня довела свою ефективність у систематичному огляді та метааналізі [9], але загалом рекомендується пероральна кріотерапія, особливо коли пацієнти отримують хіміотерапію 5-фторурацилом [4,10,11].

Мало відомо про те, що використовують пацієнти, крім одного дослідження з дитячої онкології. Найчастіше використовувались чорний шовковиця, карбонат та мед (11,6%) [12]. Фактор росту кератиноцитів може бути ще одним цікавим варіантом для пацієнтів, які отримують або променеву терапію голови та шиї цисплатином або фторурацилом, або лише хіміотерапію при змішаному твердому та гематологічному раку [13].

Незважаючи на це, за останні кілька років було опубліковано значну кількість клінічних випробувань щодо використання продуктів бджільництва при мукозиті порожнини рота з цікавими результатами. Тому цей огляд збирається узагальнити поточні дані про ці продукти бджільництва.

2. Результати

2.1. Мукозит порожнини рота та мед, спричинений хіміотерапією

Існує систематичний огляд меду для лікування мукозиту, викликаного хіміотерапією, у пацієнтів дитячої онкології [14]. Він узагальнює чотири статті на цю тему та наводить докази ступеня С, що мед ефективний як профілактичний та терапевтичний засіб у пацієнтів дитячої онкології. Однак два дослідження не тільки досліджували чистий мед. Дослідження Абдулрмана та співавт. аналізував мед, а також поєднання меду, оливкової олії, прополісу та бджолиного воску порівняно з контрольною групою та виявив, що обидві групи з медом перевершують контрольну [15]. У менш важких випадках найкращим варіантом був лише мед, тоді як у більш важких випадках комбінація меду, оливкової олії, прополісу та бджолиного воску була вищою. В іншому дослідженні порівнювали цукровий сироп, який додавали з деяким вмістом бетаметазону до розчину меду, який, у свою чергу, додавали до порошку розчинної кави та порівнювали із чистою медовою групою [16]. Цікаво, що поєднання меду та кави, швидше за все, покращило скарги пацієнтів. Додаткові недавні дослідження підтверджують позитивний ефект меду [17]. Однак випробування, що порівнювало мед, вітамін Е та хлоргексидин, показало, що вітамін Е є найкращою альтернативою [18]. Той факт, що місцевий вітамін Е - ще один цікавий варіант, підтверджується мета-аналізом [19].

Як уже згадувалося, докази хіміотерапії походять із досліджень з дитячої онкології. Однак цілком обгрунтованим є припущення, що індукований хіміотерапією мукозит ротової порожнини не буде суттєво відрізнятися між дітьми та дорослими, оскільки основні патомеханізми подібні.

Одне дуже цікаве дослідження поєднувало мед, тулси (Ocimum tenuiflorum) та кріотерапію і виявило, що ця комбінація перевершує лише криотерапію [20]. На жаль, автори не надають подробиць про те, як виготовляли кубики меду-тулсі-льоду. З одного боку, здається, що вони використовували мед, а з іншого боку говорять про кубики льоду із смаком меду. На жаль, автори Мішра та Наяк не відповіли на наш запит про роз'яснення інформації у своїй роботі.

2.2. Мукозит порожнини рота під впливом променевої терапії (індукованого радіацією)

Пацієнти з раком голови та шиї в основному залежать від променевої терапії в поєднанні з хіміотерапією, як правило, цис-платиновою, особливо коли операція неможлива або якщо не вдалося видалити всю ракову тканину з вільними полями. У кількох дослідженнях було розглянуто питання про те, чи може мед бути засобом для запобігання індукованого радіотерапією мукозиту порожнини рота. Ці випробування аналізувались за допомогою різних систематичних оглядів і навіть метааналізів. Огляд випробувань наведено в таблиці 1. Як було показано, всі випробування показали позитивні результати щодо меду. Мед манука в цій ситуації не тестували.

Таблиця 1

Короткий зміст рандомізованих досліджень медотерапії та променевої терапії. Всі дослідження мали позитивні результати щодо меду.