Використання інструментальних паперових щоденників для документування шаблонів самоконтролю при втраті ваги

Анотація

Вступ

Дві третини американців страждають від надмірної ваги або ожиріння [1], і ті, хто худнуть, часто відновлюють її [2]. Самоконтроль, систематичне спостереження та запис цільової поведінки [3] є невід’ємною частиною поточного поведінкового лікування надмірної ваги [4]. Це підвищує самосвідомість, що, в свою чергу, може вплинути на цільову поведінку (наприклад, їжу та фізичну активність у разі схуднення).

Бейкер та Кіршенбаум виявили незмінну залежність між самоконтролем та успіхом як у схудненні, так і в підтримці втрати ваги [5, 6]. В ідеалі самоконтроль є постійним і одночасним, наприклад, коли людина їсть протягом дня, людина фіксує, що їла. Однак дослідження показують, що дотримання самоконтролю є менш ніж ідеальним [5], тоді як інші раніше повідомляли, що прихильність погіршується з часом [7], і ми нещодавно підтвердили ці висновки [8].

Самоконтроль не отримував тієї уваги, яку він вимагає; це розглядається більше як процес, який опосередковує втрату ваги, ніж як центральний компонент поведінкового втручання. Для розслідування самоконтролю було проведено небагато методологічних робіт, і деякі дослідники побоюються щодо достовірності даних, про які повідомляється самостійно. Нечисленні дослідження, які вивчали самоконтроль, спиралися на моделі самоконтролю, про які повідомляли учасники, тобто вони довіряли суб’єктам достовірно повідомляти про свою поведінку [9, 10]. Незважаючи на те, що самозвіти зазвичай вважаються надійними методами збору даних (крім рідкісного випадку навмисного обману [11]), вони менше, коли вони вимагають відкликання.

Пам’ять людини може бути ненадійною [12]. Автобіографічна пам’ять передбачає чотири важливі процеси: кодування події (або досвіду), зберігання пам’яті події, отримання події з пам’яті та реконструкція події [13, 14]. Оскільки реконструкція події може ненавмисно внести упередження та неточності, точність самоконтролю покращується із своєчасним записом.

До недавнього часу закономірності самоконтролю не можна було об'єктивно досліджувати. Сьогодні доступний щоденник із паперу та олівця, який реєструє фактичний час поведінки самоконтролю шляхом проставлення дати та часу, коли користувач відкриває та закриває щоденник. (invivodata, inc.) Цей щоденник з інструментальним папером (IPD) відрізняється від інших електронних щоденників, таких як ті, що базуються на персональних цифрових помічниках, оскільки він видається користувачам як стандартний щоденник з паперу та олівця, тому вони не знають про функція спостереження.

Стоун та його колеги використовували цю технологію у 3-тижневому дослідженні пацієнтів із хронічним болем, яким було наказано реєструвати свої епізоди болю тричі на день і виявили, що суб'єкти не відповідають цьому протоколу [11, 17]. Щоденники болю випробовуваних вказували, що їхній рівень дотримання протоколу становив 90,5%, але фактична прихильність згідно з електронно виявленими отворами ІПД становила 10,9%. Більше того, хоча IPD навіть не відкривались у 32,4% днів, записи з'являлися протягом більшості цих днів.

Ця технологія здавалася придатною для отримання раніше невідомої інформації про фактичні моделі самоконтролю харчової поведінки та їх впливу на втрату ваги з кінцевою метою пошуку стратегій подолання дефіциту самоконтролю. Тому ми провели дослідження людей в рамках програми схуднення, щоб: (1) описати електронні записи моделей самоконтролю харчової поведінки учасниками дослідження втрати ваги протягом 18-місячного дослідження; (2) для порівняння самоконтролю, про який повідомляється, та електронного запису; та (3) вивчити взаємозв'язок між електронно підтвердженою дотриманням цілей самоконтролю та успіхом у зниженні ваги у під вибірці учасників дослідження PREFER. Ми висунули гіпотезу, що (1) з часом прихильність до самоконтролю погіршиться, (2) особи повідомлятимуть, що вони записують частіше та в більш ранні терміни, ніж вони були насправді, та (3) що існуватиме взаємозв'язок між відсотками часу зафіксованого індивідуума та успіху в втраті ваги.

Методи

Дизайн

Це дослідження є допоміжним для перспективного, рандомізованого контрольованого дослідження, яке називається дослідженням PREFER, яке було описано раніше [18]. Коротше кажучи, випробовувані (N = 182) у дослідженні PREFER вказали бажану дієту з обмеженням калорій та жирів (стандартну або лакто-ово-вегетаріанську), а потім були випадковим чином призначені або для отримання бажаної дієти, або для випадкового призначення одного з двох дієт. Втручання (32 сеанси) проводилось протягом 12 місяців, що складалося з двох фаз: На фазі 1 (місяці 1–6) суб’єкти відвідували щотижневі сеанси лікування та використовували щоденні паперові щоденники, щоб реєструвати споживання їжі та активність. На фазі 2 сеанси лікування проводились раз на два тижні (7–9 місяців), а потім щомісячно (10–12 місяців). Незалежно від інтервалу між сесіями, випробовувані записували щодня та подавали свої щоденники на кожному сеансі для ознайомлення з слідчими. Фаза 3 (місяці 13–18) була фазою технічного обслуговування; сеансів лікування не проводилось, і самоконтроль заохочувався, але не вимагався.

У цьому дослідженні використана підбірка з дослідження PREFER для дослідження самоконтролю протягом трьох фаз батьківського дослідження. Дизайн цього дослідження був детально описаний раніше. [19] Коротко, ми використовували послідовний підхід із змішаними методами. У першій частині ми використали кількісний дизайн і випадковим чином вибрали 35 суб'єктів з третьої когорти батьківського дослідження для електронного запису їх моделей самоконтролю (рис. 1). Цей підразок із 35 містив еквівалентне представництво кожної з чотирьох лікувальних груп (стандартні та вегетаріанські дієти на вибір та стандартні та вегетаріанські дієти за призначенням). У другій частині дослідження ми використовували якісні методи та опитували 16 випробовуваних щодо їх досвіду в процесі самоконтролю. Цей звіт стосується кількісної частини допоміжного дослідження. Ми разом проаналізували під вибірки з чотирьох груп лікування і, таким чином, звітуємо про них без урахування випадкового призначення лікування.

Призначення учасника для використання ІПД протягом трьох фаз дослідження PREFER

Відбір учасників для використання IPD

Для отримання нашої під вибірки ми стратифікували досліджуваних у батьківському дослідженні за статтю та етнічною приналежністю та використовували створений комп’ютером список для довільного відбору тих, хто використовував би ІРД на кожному з трьох етапів дослідження, оскільки для вибірки бракувало ІДД вся когорта. Приблизно одну третину вибірки PREFER складали расові меншини, і оскільки ми не знаємо, чи відрізняється їх прихильність до самоконтролю від більшої популяції, ми взяли вибірку у співвідношенні 1 меншість: 1 меншість за етнічною приналежністю. Суб'єкти, які використовували ІПД на першому етапі, мали право використовувати його на наступних етапах. Якщо учасник, якого було обрано для використання ІПД наступного тижня, був відсутній на сеансі лікування і, отже, не міг його отримати, його або її замінила наступна особа в створеному комп’ютером списку, яка відповідала статі та етнічній приналежності відсутнього. . Оскільки для дослідження було доступно лише шість ІПД, шість учасників були обрані для використання ІПД одночасно: по одному з кожної з чотирьох лікувальних груп і другого суб’єкта з двох груп (див. Малюнок 1).

Для того, щоб взяти вибірку широкого розподілу моделей самоконтролю під час Фази 3, ми стратифікували учасників на основі рівня їх прихильності до самоконтролю протягом перших 12 місяців дослідження. Прихильність обчислювалася як відсоток випадків, коли учасники зверталися до щоденника, при цьому кількість сеансів лікування в якості знаменника і кількість разів, коли щоденник подавався як чисельник, помножений на 100, таким чином забезпечуючи діапазон від 0% до 100% для дотримання. Ми поділили цей показник прихильності на третину - високу (67–100%), середню (33,1–66,9%) і низько прихильну (0–33%) - так, що на 3 фазі 16 учасників, які використовували ІПД, представляли кожного з дотримання тертилів.

Протокол самоконтролю

Реалізація стратегії зміни поведінки в дослідженні PREFER включала збір декількох аспектів досвіду прийому їжі з паперовим щоденником: час, коли людина їла, час, коли людина записувала, їла вдома чи поза домом, короткий опис їжі та кількості з’їденого, а також вміст калорій та жиру в грамах. Учасникам було наказано складати щоденник на кожному сеансі лікування та заохочувалось самостійно контролювати всі тижні, навіть коли сеансу лікування не було.

Оскільки учасники більше не приходили до центру на лікувальні сесії після 12-го місяця, щоденники обмінювались поштою. Спочатку учасникам видали конверт з попередньо оплаченою поштою, який було використано для повернення ІПД. Для учасників, відібраних пізніше протягом 6-місячного періоду, для передачі IPD учаснику використовувався великий конверт з м'яким конвертом із меншим м'яким конвертом, який було використано для його повернення. До відправлення щоденника зателефонували учасникам та повідомили, що він надсилається поштою, а потім зателефонували через місяць, щоб нагадати їм повернути папку.

Період використання IPD

Відповідно до затвердженого протоколом Організаційного комітету з контролю (IRB) форма згоди, підписана усіма суб’єктами PREFER, включала самоконтроль у щоденнику з паперу та олівця, але не розкривала використання IPD. Крім того, за схваленням IRB, ми не розпитували учасників в кінці дослідження про використання чи справжню мету IPD для моніторингу поведінки їхніх записів, щоб уникнути незручних учасників та захистити стосунки, які ми встановили з ними.

IPD та збір даних

Щоденник інструментального паперу

Дані IPD записуються та зберігаються на друкованій платі, розміщеній у правій бічній кишені в'яжучого. Після того, як кільцевий підшивник і прикріплена друкована плата витягуються з підшивки, плата поміщається в зчитувач карток, щоб дані могли бути завантажені на комп’ютер [19]. Усі учасники мали той самий тип підшивки на кільцях на блискавці, що і той, що використовувався для IPD, так що вони не знали, коли використовують стандартний щоденник (плацебо) чи IPD; навіть персонал не міг розрізнити їх. Шматок чорної плакатної плати всередині правої кишені підшивок плацебо імітував вагу та відчуття маленької друкованої плати, і, як і друкована плата IPD, тримався на місці кнопками на липучках. Коли настав час випадково обраному учаснику використовувати IPD, використовували той самий підшивку на блискавці, але металевий кільцевий апарат обміняли на той, що має вбудовані фотодатчики в хребті підшивки та друковану плату всередині правої кишені.

Дані IPD

Дані самоконтролю за один тиждень отримували з IPD принаймні один раз для кожного з 35 учасників, які брали участь у першій фазі дослідження. Під час фази 2 відбирали меншу кількість учасників, оскільки інтервал між лікуваннями був довшим. З тієї ж причини потрібно було збільшити кількість сторінок щоденника та повторно відкалібрувати IPD, щоб фотосенсори все ще виявляли зміну світла; це вивело ІПД із використання на період протягом другої фази. Невелика вибірка змогла використовувати IPD під час заключного етапу, оскільки кожен учасник мав IPD протягом місяця та через використання пошти для обміну; більше того, не всі учасники повернули їх після закінчення одного місяця використання.

Обмін IPD та стандартним щоденником

IPD замінили щоденники плацебо так само, як сторінки паперового щоденника обмінювались для всіх предметів, тобто поза полем зору учасників під час сеансу лікування. Кільця для краватки були обрізані, а сторінки щоденника видалені. Кільцевий підшивник з фотодатчиками та прикріпленою друкованою платою було вилучено з підшивки учасника, який щойно завершив роботу з IPD, а стандартний неінструментований кільцевий апарат та плакат-плакат були вставлені в підшивку учасника на блискавку на наступний період; були вставлені нові сторінки, а кільця для зав'язки замінені до того, як зв’язувальний матеріал було повернуто предмету. Пізніше плата IPD була вставлена в підшивку іншого суб’єкта.

Пропущені відвідування

Були зроблені всі зусилля, щоб дістати щоденник, коли його мали повернути. Якщо з якихось причин учасник не зміг прийти до дослідницького центру на регулярно запланований сеанс лікування, а повернення щоденника затримувалося понад той час, коли було достатньо сторінок для запису, були зроблені альтернативні домовленості, такі як забрання його з учасник, якщо особа працювала або проживала в безпосередній близькості або надавала підкладений конверт для повернення поштою. Цей процес повинен був уникнути втрати або пошкодження IPD. Щоб уникнути підозри учасника в процедурі, усі папки, які не були повернуті в цей часовий проміжок, оброблялись однаково.

Управління даними

Персонал компанії invivodata, inc., Виробника IPD, навчив співробітників нашого проекту створювати та завантажувати дані з IPD. Завантажені дані були у форматі файлу ASCII. Сторінки паперового щоденника сканувались в електронному вигляді та зберігались у файлі JPEG, який згодом перетворювався у документ Word для кожної теми; тоді цей текст був закодований у числові категорії. Менеджер даних підготував файли для аналізу відповідно до специфікацій статистиків. Файли IPD ASCII очищені від будь-якої непотрібної інформації, а також додані заголовки, мітки та нові змінні (тобто, ідентифікаційний номер суб'єкта, номер зразка, коли учасник використовував IPD, і кількість разів, коли один і той же суб'єкт використовував IPD); час події (час відкриття/закриття за IPD) було перетворено на військовий час.

Дані з паперових щоденників (дані, про які повідомляється самостійно) були внесені до бази даних Microsoft Access, щоб дані, про які повідомляли самостійно, можна було порівняти з даними IPD. Повідомлений час з’їденого та зафіксований час учасників перетворювались на військовий час, ідентифікаційний номер, дату з’їдання та дату, а також номери сесій вносились у базу даних. Належне відстеження обстежуваного було необхідним для аналізу дотримання (тривалість часу IPD, що зберігається, порівняно з тривалістю фактичного використання IPD). Наприклад, кілька важливих змінних для відстеження включали ID #, дату та час, коли IPD було надано учаснику, дата та час повернення IPD, а також дата та час завантаження IPD.

Визначення прихильності

Ми використовували два визначення дотримання, виходячи з отворів палітурки та часу самозвітності, вказаного учасником. За консервативним визначенням, учасники були прихильниками, якщо вони записували запис у щоденник протягом 2 годин після епізоду прийому їжі (наприклад, якщо людина відкрила папку та записала сніданок о 7:30 до 9:30). Ліберальне визначення вважало учасників прихильниками, якщо вони записувались протягом 6 годин після їжі (наприклад, якщо людина записала сніданок о 7:30 до 13:30 того самого дня). Оскільки можуть бути деякі зміни в годиннику учасника та годиннику IPD, ми дозволили 15-хвилинне вікно з обох сторін при порівнянні часу відкриття підшивки та повідомленого часу запису.

Щоб розрахувати фальсифіковану прихильність, нам потрібно було визначити фіксований знаменник для того, скільки разів людина повинна щодня записувати в щоденник, число, щодо якого немає єдиної думки. Ми вирішили використовувати три записи на день на основі вказівок учасникам робити якнайшвидше після їжі, споживати не менше 1000 кілокалорій на день, не пропускати сніданок і не їхати тривалий час (8–10 годин) без їдять. Отже, особа, яка реєструвала три рази на день і кожен раз, зафіксовану протягом 2 годин їжі, вважалася прихильницею самоконтролю того дня, згідно з консервативним визначенням прихильності.

Аналіз даних

Дані аналізували за допомогою SAS (версія 9.1.3, SAS Institute, Inc., Cary, NC). Спочатку дані IPD та щоденника (частота та час виникнення) узагальнювались щодня. Крім того, частота узгодження (згоди) між електронним записом та часом запису, про який повідомляється самостійно, була підсумована за часом. Після зменшення даних із щоденника та ІПД було визначено і дотримано протоколу самоконтролю та описано проаналізовано з використанням дослідницьких методів аналізу даних. Спочатку ми порівняли час, коли учасник повідомляв про запис кожного дня, та час, коли процесор IPD реєстрував отвори підшивки. По-друге, ми порівняли, коли учасник повідомляв про прийом їжі, а коли стосовно епізоду прийому їжі, учасник повідомляв про запис епізоду прийому їжі. По-третє, ми порівняли час відкриття зв’язуючого матеріалу із зареєстрованим часом прийому їжі, щоб визначити, наскільки близько до прийому їжі мала місце справжня запис.

Прихильність до самоконтролю з часом, про яку повідомляли самі

Випробовуючи першу гіпотезу про те, що прихильність до самоконтролю з часом погіршиться, ми виявили, що середня кількість щоденних записів щоденників, зроблених за день, становила 4,0 (SD = 2,1) протягом першої фази, яка протягом другої фази знизилася до 3,7 ( SD = 2,2) записів на день. Див. Таблицю 1. Подальше зменшення відбулось у щоденних записах у щоденнику під час третього етапу, 2,2 (SD = 2,3). Використовуючи моделювання випадкових коефіцієнтів, ми вивчили зміну кількості записів щоденників, про які повідомляли самі, з часом і не виявили суттєвих змін від першої до другої фази (прогнозоване середнє значення або оцінка становило 4,0 [SE = .36] до 3,6 [SE = .52], t = .89, p = .379). Однак ми виявили значну зміну від другої до третьої фази - від 3,6 (SE = .52) до 1.8 (SE = .48) у щоденних записах, що повідомляються самостійно, t = 2.98, p = .005. Див. Таблицю 2 .

Таблиця 1

Описові дані щодо дотримання ваги та самоконтролю за етапом дослідження