“Велика їжа” робить Америку хворим

`` Продукти харчування '' - агробізнес, виробники, ресторани та маркетологи - змушують Америку хворіти. Промисловість виробляє та агресивно продає продукти, насичені цукром, сіллю, насиченими жирами та калоріями. Це приховує харчову інформацію, щоб заплутати споживачів, зокрема для молоді та меншин. Він купує вплив на всіх рівнях влади та бореться із нормами здорового глузду, фінансуючи "тіньові" групи адвокатури та прихильних науковців. Big Food невпинно веде судові справи проти будь-якого закону, який, ймовірно, може бути ефективним у боротьбі зі шкідливим харчуванням.

Як результат, Америка перебуває в розпалі епідемії ожиріння, і Центри контролю та профілактики захворювань повідомляють про найвищий показник ожиріння серед населення у 37,7% за 2013–2014 роки.1 Майже половина всіх дорослих мають запобіжні хронічні захворювання, що піддаються змінному ризику фактори. Більше того, хто ти такий, і соціальні можливості, які ти маєш, мають велике значення. Афро-американці та латиноамериканці стикаються з найвищими показниками ожиріння (47,8% та 42,5%, відповідно), а особи, які здобули освіту після середньої школи, набагато рідше страждають ожирінням.1 Громади з низьким рівнем доходу часто не мають базових ресурсів, таких як харчова грамотність та доступ до фрукти та овочі, що поєднує в собі фактори ризику хронічних захворювань. Сприяння здоровому способу життя всіх - багатих і бідних - може зменшити наполовину смертність від раку, діабету та серцевих захворювань2.

У попередній заяві я стверджував, що здоровий спосіб життя є важким вибором.3 Тут я хочу показати, як Big Food робить все можливе, щоб зупинити або послабити регулювання їжі.

Вплив харчової промисловості

Двоїсті угоди тютюнової промисловості добре відомі. Рамкова конвенція про боротьбу з тютюном - глобальний договір про заборону куріння - забороняє будь-які відносини з тютюновою промисловістю або фінансування з боку тютюнової галузі. Але харчова промисловість у значній мірі уникнула публічного спостереження та осуду за свій підступний вплив, і директори регулярно затишно спілкуються з керівниками та підгрунтями. Проте Big Food набагато потужніший і має кращі ресурси, ніж тютюн. Ось деякі способи впливу галузевих закупівель.

Кооперативні регулятори та законодавці

Податки на тютюн виявились потужним та економічно ефективним інструментом зменшення споживання тютюну. Нещодавно компанія Big Food спрямувала свої зусилля на підрив зростаючих зусиль щодо оподаткування напоїв, підсолоджених цукром (SSB). У 2015 році Берклі, штат Каліфорнія, став першою юрисдикцією США, яка справляла акцизний податок на SSB. Податок за копійку за унцію за перші 6 місяців призвів до 700 000 доларів США, які будуть використані для сприяння розвитку здорових громад5. Однак аналогічна пропозиція у Сан-Франциско, штат Каліфорнія, була розгромлена, значною мірою завдяки кампанії Американської асоціації напоїв проти неї. Промисловість також значною мірою фінансує опозицію запропонованому заходу у Філадельфії, штат Пенсільванія, щодо введення податку в розмірі 3 ¢ за унцію на SSB для фінансування проектів розвитку громади, включаючи універсальний дитячий садок.

Фінансування “Тіньових” груп та вчених, сприятливих для галузі

Коли колишній мер міста Майкл Блумберг намагався обмежити обсяги порцій солодких напоїв у місті Нью-Йорк, харчова промисловість спокійно фінансувала громадські організації, щоб виступити проти плану, організувавши кампанію "Няня Блумберг". Громадськість сприймала як бідні групи адвокації меншин насправді тіньові організації, що фінансуються виробництвом напоїв. Способом, що нагадує практику тютюнової промисловості, компанія Big Food фінансує вчених, проводячи дослідження, знижуючи наукові дані про шкоду від цукру, солі та насичених жирів. Ця галузь також історично підтримувала медичні та професійні конференції з охорони здоров’я, щоб мінімізувати будь-яке виділення нездорової їжі в дієтичних порадах.

Судова боротьба проти харчових норм

Якщо місцеві, штатні або федеральні політики приймають дієве законодавство або оприлюднюють нормативні акти, галузь прагне заблокувати їх застосування в судах. Наприклад, галузь ініціювала і виграла судові процеси, щоб зірвати пропозиції Bloomberg щодо обмеження розмірів порцій для солодких напоїв. Промисловість часто обгортається Першою поправкою, щоб оскаржити маркування або попередження щодо тютюнових виробів або шкідливої їжі під виглядом свободи слова. Наприклад, судовий процес у галузі змусив Управління з контролю за продуктами та ліками США відкликати нормативні акти, що вимагають графічних попереджень на пачках сигарет, і що судовий процес охолодив мандати упаковки продуктів харчування.

Але судовий процес проти громадського здоров'я можна подолати. У травні охорона здоров’я досягла скромного успіху, подолавши промисловий виклик постанові Сан-Франциско, яка передбачає таке медичне попередження щодо деяких рекламних оголошень: «Вживання напоїв із додаванням цукру додає ожиріння, діабету та карієсу». Промисловість збирається оскаржити це рішення і готується до боротьби з подібними попередженнями щодо здоров’я, запропонованими в Балтиморі. Нещодавно Нью-Йорк подолав галузевий позов, оскаржуючи своє правило, згідно з яким ресторани з більш ніж 15 місцями повинні розміщувати зображення та письмове попередження біля пунктів меню, що містять понад 2300 міліграмів натрію, верхньої добової межі, рекомендованої в дієтичних рекомендаціях.

Блокування спорів споживачів проти великої їжі

Деліктні судові процеси трансформували громадську думку про тютюн після того, як документи про виявлення виявили довгу історію затуманення промисловості. Правозахисники намагалися слідувати цій моделі з продуктами харчування, при цьому юридичні теорії варіюються від неадекватного розкриття ризиків для здоров'я, оманливих рекламних оголошень та націлювання на дітей до подавання продуктів, небезпечних за очікуваннями споживачів та їх розумінням. Але галузеве лобіювання повністю зупинило судовий процес продовольства. Вкрай консервативний аналітичний центр, що фінансується промисловістю, Американська рада законодавчого обміну розробила типовий закон, який фактично блокує продовольчі спори, прийняті майже в половині штатів.

Остерігайтеся саморегулювання

Завдяки поєднанню фінансування виборчих кампаній, лобіювання та судових процесів харчова промисловість успішно відвернула засновані на фактичних даних норми та оподаткування. Отже, галузь має відносно вільні можливості формувати, продавати та продавати продукти харчування, які є надзвичайно шкідливими для здоров’я при надмірному споживанні. Коли галузь погоджується приборкати себе, правила, як правило, дуже дозвільні та стримують уряд від більш рішучих дій.

Прихильники харчування та охорони здоров’я повинні бути обережними щодо саморегуляції, яка часто видається щедрою, соціально відповідальною та потенційно ефективною. Хоча ініціативи саморегулювання, такі як переформулювання продуктів та здоровіші пропозиції меню, можуть допомогти деяким людям покращити режим харчування, вони особливо не допомагають бідним та менш освіченим. Сила Big Food формувати вподобання споживачів за допомогою гладкого маркетингу та підривати потужні дії уряду буквально змушує людей хворіти.