Телереклама ліків, що відпускаються за рецептом, "завдає більше шкоди, ніж користі"

Є ще кілька нахабних прикладів практик охорони здоров’я, які ставлять прибуток у галузі попереду інтересів пацієнтів, ніж ліки, що відпускаються за рецептом, у веселих 60-секундних телевізійних роликах.

Це такий вірний рецепт дезінформації та маніпуляцій, що майже кожна розвинена країна забороняє практику. Тільки США та Нова Зеландія кажуть, що це нормально.

І все-таки нове дослідження виявляє, що влада США застосовує такий безглуздий підхід до так званих реклам наркотиків безпосередньо до споживачів, що багато рекламних роликів порушують федеральні правила, і, як не дивно, якість поданої інформації є тривожно низькою.

"Реклама не часто представляє найкращі засоби лікування чи ліки", - сказав Джозеф Росс, доцент медицини та охорони здоров'я Єльського університету та провідний дослідник дослідження. "Вони продають товари".

Він сказав мені, що проблема полягає в тому, що ця реклама приносить більше шкоди, ніж користі ".

Не очікуйте найближчих репресій. Адміністрація США з питань харчових продуктів і медикаментів, на тлі відкоту урядових норм за президента Трампа, розглядає ще більше можливостей для фармацевтичних компаній виставляти рецептурні препарати.

"Це дозволено через широку інтерпретацію прав на свободу слова", - сказав Росс. "Питання в тому, чи є ця інформація точною та корисною, чи ці компанії кричать" вогонь "у переповненому кінотеатрі".

Майже весь розвинений світ, включаючи Всесвітню організацію охорони здоров’я, каже, що це остання.

Основна проблема, за їхніми словами, полягає в тому, що це складні медичні проблеми, і ви просто не можете повідомити все, що пацієнт повинен знати для прийняття обґрунтованого рішення, за хвилину.

Як результат, згідно з дослідженням Єльського університету, "надана інформація є ненадійною та потенційно оманливою".

Зайве говорити, що фармацевтична промисловість бачить все по-іншому. Він представляє себе другом для пацієнтів, намагаючись насамперед зцілити хворих та захистити громадськість.

Фармацевтичні дослідження та виробники Америки, галузева група, заявляють, що реклама безпосередньо для споживачів "розроблена для надання науково точної інформації пацієнтам, щоб вони були краще поінформовані про свої варіанти охорони здоров'я та лікування".

Зазначається, що такий маркетинг "заохочує пацієнтів відвідувати кабінети своїх лікарів для важливих бесід між лікарем і пацієнтом про стан здоров'я, які в іншому випадку можуть не відбутися".

Так, ставити пацієнтів на перше місце, це фармацевтична галузь.

Або ви можете стати на бік справжніх медичних працівників - це були б лікарі - які вважають, що реклама наркотиків безпосередньо для споживачів небезпечна.

Американська медична допомога. закликав заборонити розміщення такої реклами в 2015 році, аргументуючи це тим, що мільярди доларів, які витрачають фармацевтичні компанії на маркетинг, штовхають ціни вище і "завищують попит на нові та дорожчі ліки, навіть коли ці ліки можуть бути невідповідними".

У дослідженні Єльського університету було розглянуто майже 100 рекламних оголошень, спрямованих безпосередньо на споживача, які виходили в США в період з січня 2015 року по липень 2016 року. Дослідники виявили, що приблизно три чверті оголошень стосуються хронічних захворювань, таких як артрит та діабет - хвороби, що гарантують повернення бізнесу.

Вони також виявили, що, судячи з головних героїв реклами, більшість націлюються на молодих або середніх жінок.

"Жодна з рекламних роликів не містила кількісної інформації щодо ризиків або побічних ефектів", - виявили дослідники, що означає, що глядачі не мали повних знань про потенційну небезпеку наркотиків.

Не менш хвилююче: "13% оголошень, усі про ліки від діабету, пропонуються не для маркування для зниження ваги та зниження артеріального тиску".

Це важливо. Згідно з чинними правилами FDA, ліки, що відпускаються за рецептом, можуть продаватися лише для затверджених цілей, таких як таблетки від діабету, які допомагають контролювати рівень цукру в крові. Неперевірені переваги - тобто використання поза маркою - не можуть бути частиною кроку продажів.

Однак Росс заявив, що його команда бачила рекламу препаратів для лікування діабету 2 типу: "Цей препарат не призначений для схуднення, однак ми виявили, що деякі пацієнти худнуть".

"Адвокати стверджують, що це явно не пропагує використання поза маркою", - сказав він мені, "але ви також можете сказати, що це".

Звичайно. Діабет 2 типу найчастіше зустрічається серед людей, що страждають ожирінням та надмірною вагою. Як вони не збираються цікавитись більше, якщо телевізійний рекламний ролик каже, що таблетка може допомогти їм скинути кілограми?

Стефані Каккомо, речниця FDA, відмовилася коментувати дослідження в Єлі.

За її словами, агентство розглядає можливість послаблення своїх правил щодо використання наркотиків, що не належать до торгової марки, "як частину наших постійних зусиль щодо найкращого захисту та зміцнення здоров'я населення з урахуванням наукових розробок, що проводяться, та міркувань щодо першої поправки".

За даними консалтингової компанії Kantar Media, минулого року фармацевтичні компанії витратили більше 6 мільярдів доларів на рекламу прямого споживача. Понад 770 000 таких оголошень вийшло в ефір у 2016 році, останньому році, за який доступна статистика. Це на 65% більше порівняно з 2012 роком.

Я запитав PhRMA, галузеву групу, чи реагувала вона на дослідження Єльського університету, яке виявило, що реклама наркотиків безпосередньо для споживачів може ввести в оману та потенційно порушити федеральні правила.

Прісцилла ВандерВер, представник прес-служби, відповіла на це посиланням на дослідження 2003 року, яке частково фінансувалось фармацевтичними компаніями, і не виявило „широкого шкідливого впливу на здоров’я внаслідок реклами наркотиків, спрямованої на споживачів”.

Вона також процитувала опитування оздоровчого журналу за 2012 рік, в якому дійшло висновку, що реклама наркотиків змушує багатьох споживачів відчувати себе "більш зацікавленими у своєму лікуванні".

Не зовсім спростування висновків Єльського університету, але добре.

Минулого місяця сенатор Клер Маккаскілл (D-Mo.) Знову внесла законопроект про позбавлення від податкових відрахувань, які вимагають фармацевтичні компанії за свої маркетингові витрати на мільярди доларів - законодавство, проти якого республіканські законодавці постійно виступають.

Незважаючи на те, що всім компаніям дозволено вираховувати "звичайні та необхідні витрати", включаючи маркетинг, критики кажуть, що в рекламі наркотиків, спрямованих безпосередньо на споживача, немає нічого звичайного та необхідного. Вони навіть не були фактором для галузі до 1997 року, коли FDA послабила свої рекламні правила.

У нещодавньому звіті Національної академії наук зазначено, що фармацевтичні компанії "витрачають на маркетинг та адміністрацію значно більше, ніж на дослідження та розробки".

Він закликав Конгрес "заборонити пряму рекламу споживачам ліків, що відпускаються за рецептом, як податкові витрати бізнесу", щоб переорієнтувати пріоритети виробників.

За даними опитування 2016 року, більшість американців вважають, що ліки, що відпускаються за рецептом, не повинні рекламуватись по телевізору.

Куди це нас ставить?

З одного боку, прямій рекламі наркотиків протистоять лікарі, науковці, світові органи охорони здоров’я, майже всі інші розвинені країни та більшість американців.

З іншого боку, їх підтримують багатомільярдні фармацевтичні компанії.

Тож, мабуть, ми застрягли з ними.

Колона Давида Лазаря ведеться у вівторок та п’ятницю. Його також можна щодня бачити на 5-му каналі KTLA-TV, а також слідкувати за ним у Twitter @Davidlaz. Надсилайте свої поради чи відгуки на адресу [email protected].

Підпишіться зараз

продовжувати читати

Девід Лазарус - нагороджений діловим оглядачем журналу Los Angeles Times. Він також щодня виходить на 5-му каналі KTLA. Його робота виходить у газетах по всій країні, і це призвело до різноманітних законів, що захищають споживачів.