Справа Кірова

Лист старого більшовика. 1936 рік

Старий більшовик був псевдонімом Бориса Миколаївського. Миколаєвський стверджував, що наступну інформацію йому таємно передав Микола Бухарін під час візиту до Парижа, намагаючись попередити інших про опозицію в партії, порушену жорсткою політикою, впровадженою Сталіним під час першої п'ятирічки та колективізації. Багато істориків заперечують справжність листа. Якщо воно справжнє, воно відображало глибокі розбіжності в керівництві партії, що вже призвели до смерті Кірова, і незабаром призведе до падіння самого Бухаріна.

Оригінальне джерело: Соціалістичний вісник (Берлін), № 23-24 (грудень 1936 р.) І № 1-2 (січень 1937 р.).

Кіров зіграв важливу роль у Політбюро. Він був на 100 відсотків прихильником "генеральної лінії" і відзначався під час її роботи великою енергією та гнучкістю. Це змусило Сталіна високо його цінувати. Але у ставленні Кірова завжди була певна незалежність, яка дратувала Сталіна. Історія полягає в тому, що Сталін кілька місяців перешкоджав Кірову відвідувати засідання Політбюро в Москві під приводом того, що його присутність у Ленінграді є необхідною. Однак Сталін ніколи не міг вирішити вжити рішучих заходів проти Кірова. Було б глупо додавати до і без того великої кількості незадоволених такого важливого лідера партії, як Кіров, тим більше, що Кірову вдалося оточити себе в Ленінграді надійними та відданими помічниками. Новий конфлікт з ленінградською партією міг би бути більш фатальним, ніж за часів Зінов'єва. Взимку 1933-1934 років Кіров настільки зміцнив свої позиції, що міг дозволити собі слідувати власній лінії. Він націлювався не лише на „західну орієнтацію” у зовнішній політиці, а й на висновки, які логічно випливали б із цієї нової орієнтації, що стосувалося внутрішньої політики.

Отже, завдання полягало не лише у створенні могутньої армії в рамках підготовки до насуваючогося військового конфлікту, конфлікту, який видався неминучим, а й, політично кажучи, створення належного психологічного настрою на внутрішньому фронті. Було дві альтернативи: проводити колишню політику придушення всіх інакомислячих, з нещадним посиленням адміністративного тиску та посиленням терору, або спробувати «примирення з народом», щоб отримати добровільну співпрацю в політичній підготовці країни до майбутня війна. Найбільш переконаними та найвидатнішими прихильниками другої альтернативи були Кіров та Горький. Варто було б детальніше описати вплив Горького на життя партії, особливо, оскільки відтепер після його смерті можна говорити більш відкрито. Але це вже інша справа, і це забрало б нас занадто далеко. Горький мав великий і благотворний вплив на Сталіна. Але, незважаючи на весь його вплив, Горький не був членом Політбюро і не брав безпосередньої участі у прийнятті його рішень. Отже, частина Кірова стала набагато важливішою.

На початку літа 1933 р., Коли стало впевненим, що урожай буде хорошим, Каменєв, Зінов'єв та низка інших колишніх членів опозиції знову були прийняті до складу партії. Їм навіть було дозволено вибирати сфери роботи, і деякі з них насправді отримували запрошення на з'їзд партії (лютий 1934 р.).

На цьому з'їзді Кіров вийшов тріумфальним. Раніше його обрання в Ленінграді святкували, як ніхто інший. На районних конференціях у різних частинах міста, які він відвідував того ж дня, він був прийнятий з дикими ура. "Хай живе наш Міроніч!" - кричали делегати; це була надзвичайно вражаюча демонстрація, яка показала, що весь пролетаріат Ленінграда стояв за спиною Кірова. На з'їзді партії Кіров також отримав надзвичайно захоплений прийом. Його підбадьорили, і вся асамблея піднялася на ноги, почувши його звіт. Під час перерв дискутували, хто прийняв найжорстокіший прийом - Кіров чи Сталін. Саме це порівняння показує, наскільки сильним був вплив Кірова.

Кіров не тільки був переобраний до Політбюро, але його також обрали секретарем ЦК, внаслідок чого він за короткий час переїхав до Москви, щоб взяти на себе керівництво цілою групою департаментів, які до цього перебували під Постишевим і Каганович. Це мало забезпечити введення в дію нової лінії, яку надихнув Кіров. Однак його виїзд до Москви затримався. Офіційна причина полягала в тому, що його присутність у Ленінграді була необхідною; нібито в Ленінграді шукали замінника, але поки хтось міг бути визнаний придатним зайняти його місце, його переведення до Москви довелося відкласти. Незважаючи на це, він брав участь у роботі Політбюро, і його вплив там продовжував зростати ...

Вбивство Кірова поклало край будь-яким шансам на лібералізацію всередині партії. Після цього тенденція була в зовсім протилежному напрямку: не до примирення всередині партії, а до активізації

терору всередині партії до її логічного завершення, до етапу фізичного винищення всіх тих, чиє партійне минуле могло зробити їх противниками Сталіна або претендентами на його владу. Сьогодні я не маю ні найменшого сумніву в цьому

саме в той період, між вбивством Кірова і другим судом над Каменєвим, Сталін прийняв своє рішення і склав план свого плану реформ ", важливою складовою частиною якого був процес над шістнадцятьма та інші судові процеси, які ще мали відбутися . Якщо до вбивства Кірова Сталін ще трохи вагався, яку дорогу обрати, він тепер вирішив.

Визначальною причиною рішення Сталіна було його усвідомлення, отримане на основі повідомлень та інформації, що надходила до нього, що настрій більшості старих партійних робітників справді був настроєм гіркоти та ворожості до нього.

Випробування та розслідування, що відбулися після справи Кірова, безпомилково продемонстрували, що партія не примирилася з особистою диктатурою Сталіна; що, незважаючи на всі свої урочисті заяви, старі більшовики відкинули Сталіна в глибині душі, що таке ставлення ворожості, замість того, щоб зменшуватись, зростає, і що більшість тих, хто скучався перед ним, протестуючи із відданістю, зрадити його при першій зміні політичної атмосфери.

Це був основний факт, який з'явився для Сталіна з документів, складених в ході розслідування вчинку Миколаєва. Слід визнати, що Сталін зміг надати розумну основу для цього відрахування, і з нього він безстрашно зробив свої остаточні висновки. Як сприймав це Сталін, причини ворожості до нього лежали в основній психології старих більшовиків. Вирісши в умовах революційної боротьби проти старого режиму, ми всі навчились психології опозиціонерів, непримирених нонконформістів. Мимоволі наш розум працює у напрямку, критичному до існуючого порядку; ми шукаємо скрізь його слабкі сторони. Одним словом, ми всі критики, деструкціоністи - не будівельники. Це все було на благо - у минулому; але зараз, коли ми маємо займатися конструктивною забудовою, це все безнадійно погано. Неможливо побудувати щось довговічне з таких людських матеріалів, до складу яких входять скептики та критики. Зараз слід врахувати, перш за все, необхідність витримати радянське будівництво, особливо тому, що Радянська Росія стикається з величезними збуреннями, які неминуче виникнуть з приходом війни. Таким чином Сталін міркував.

Висновок, який він зробив із усього цього, безумовно був сміливим: якщо старі більшовики, угруповання, що складає сьогодні правлячу касту в країні, непридатні виконувати цю функцію, необхідно усунути їх з посад, створити нову владу каста. Плани Кірова передбачали примирення з безпартійною інтелігенцією та залучення позапартійних робітників та селян до завдань соціально-політичного життя, як засіб розширення соціальної основи радянської влади та сприяння її співпраці з демократичними елементами населення. За планом Сталіна ці самі пропозиції набули зовсім іншого значення; вони повинні були полегшити повний перегляд персоналу правлячої касти, вигнавши з її середовища всіх заражених духом критики, і замінивши нову правлячу касту, керовану новою психологією, спрямованою на позитивну побудову ....

Джерело: Лист старого більшовика (Нью-Йорк: Школа Ренда, та Лондон: Джордж Аллен та Унвін, 1938), с. 22-25, 27-29, 69-71.