Редден проти Вашингтона

Думка

11 вересня 2009 р

редден

ЗАМОВИТИ

Дадлі Бауен-молодший, окружний суддя

Після обережного, de novo Переглядаючи справу, Суд погоджується зі звітом та рекомендацією мирового судді, на які подано заперечення. Рекомендуючи закрити справу позивача, магістратський суддя аргументував це тим, що за відсутності твердження позивача про будь-який зв’язок між діями відповідачів Вашингтона, Моргана, Батса, Харпера, Пауела, Мак-Клейна, Морріса та Лоуренса з будь-якими неконституційними позбавленнями, Позивач не заявив позов про звільнення цих відповідачів. (Док. No 13, с. 4). Альтернативно, суддя магістрату пояснив, що оскільки позивач був переведений із в'язниці штату Джонсон ("JSP") до в'язниці штату Отрі ("ASP"), його справа є суперечливою, оскільки він вимагав лише судового наказу проти відповідачів, які знаходяться в JSP. (Ідентифікатор. на п. 5 (цитуючи Спірс проти Тігпена, 846 F.2d 1327, 1328 (11-е коло 1988 р.).

У своєму запереченні на одній сторінці позивач намагається пояснити, як кожен відповідач нібито порушив свої конституційні права. (Док. No 15). Проте твердження позивача є розмитими та суперечливими. У будь-якому випадку, Позивач не звертається, не кажучи вже про те, щоб вилікувати той факт, що його справа є спірною, оскільки він вимагав лише судового наказу у відповідачів, розташованих у JSP.

Більше того, наскільки Позивач зараз стверджує, що відповідачі порушили політику Департаменту виконання покарань, яка вимагає, щоб ув'язнені, такі як Позивач, які є веганами, були переведені протягом дев'яноста днів до закладу, що обслуговує веганську дієту, його позов повинен бути відмовлений. Навіть припускаючи, що це твердження відповідає дійсності, "[p] процедурні вимоги самі по собі не створюють суттєвих інтересів свободи, і просто порушення таких процедур не є порушенням конституції". Ріенгольц проти Кемпбелла, 64 F. Supp. 2d 721, 729 (W.D. Tenn. 1999), поставлено, 198 F.3d 731 (6th Cir. 1999) (Таблиця). Таким чином, заперечення позивача є ЗАМЕНЕНО.

Змінена скарга позивача передбачає, що позивач є веганом, але йому не надали веганської дієти, поки він перебував у в'язниці в JSP. (Документи No 1, 8, 9).

Відповідно, Звіт та Рекомендація мирового судді є ПРИЙНЯТО на думку Суду. Отже, справа позивача є ЗВІЛЬНЕНО в цілому, і ця справа є ЗАЧИНЕНО.