Запитання та відповіді: Смертна кара за торгівлю наркотиками?

Опубліковано 5 квітня 2018 р

Ініціатива адміністрації Трампа щодо боротьби з опіоїдною епідемією має на меті зменшити попит на наркотики, зменшити кількість незаконних наркотиків та розширити лікування наркоманії. Але аспектом, який отримав заголовки, був неодноразовий наголос президента Трампа на досягненні смертної кари за наркоторговців.

Чи можна застосувати смертну кару у справах про торгівлю наркотиками та чи це стримує злочин? Ми розглянули юридичну історію та наукові дослідження, щоб відповісти на кілька ключових питань по цій темі.

Президент просить Конгрес розширити статут смертної кари?

На даний момент він прямо цього не зробив. У своїй промові про боротьбу з опіоїдною кризою 19 березня Трамп лише невиразно сказав, що настав час "жорстко поводитися з наркоторговцями. ... І ця жорсткість включає смертну кару ".

Трамп, 19 березня: Наркоторговці щороку вбивають стільки тисяч наших громадян. Ось чому моє Міністерство юстиції буде вимагати набагато жорсткіших покарань, ніж у нас коли-небудь, і ми зосередимося на покаранні, про яке я вже говорив раніше, для великих штовхачів, тих, які насправді вбивають стільки людей. І це покарання буде смертною карою.

Але інформаційний бюлетень щодо плану адміністрації був більш конкретним, в якому сказано, що Міністерство юстиції "домагатиметься смертної кари проти наркоторговців, де це доречно згідно з чинним законодавством". (Наголос робиться на нашому.)

Чи можуть федеральні прокурори вже домагатися смертної кари за наркоторговців?

У деяких випадках, наприклад, коли наркоторговці вчинили вбивство чи вбивство разом із торгівлею наркотиками, відповідь є чітко ствердною. В даний час в камері смертників перебувають 14 осіб, які вчинили вбивства в процесі торгівлі наркотиками, згідно з даними Інформаційного центру про смертні кари. Наприклад, Азібо Акварт був засуджений до смертної кари в 2012 році за вбивство трьох людей внаслідок війни з дерном за справу з торгівлею кокаїном у Коннектикуті.

Однак Муркіє - це питання, чи може адміністрація отримати покарання проти наркоторговців, не пов’язаних безпосередньо з убивством.

торгівлю
Закон про масові злочини, підписаний президентом Біллом Клінтоном у 1994 р., Закон про боротьбу з насильством та правоохоронну діяльність, значно розширив федеральну смертну кару, в тому числі для тих, хто торгує великою кількістю наркотичних речовин, навіть якщо злочин не включає вбивство.

Генеральний прокурор Джефф Сешнс спеціально посилався на це положення в записці адвокатів США від 20 березня, щоб "настійно заохотити" федеральних прокурорів застосовувати смертну кару проти тих, "хто торгує надзвичайно великою кількістю наркотиків". Трамп також, схоже, посилався на це положення, коли сказав, що без "дійсно, дійсно потужних покарань на чолі зі смертною карою за дійсно поганих штовхачів і зловживавачів, ми нікуди не дінемося".

Щоб дізнатись, яка кількість різних наркотиків може спричинити таке звинувачення, дивіться цю історію в Washington Post. Для потужного опіоїдного фентанілу поріг становить 24 кілограми. Адміністрація з боротьби з наркотиками заявляє, що "два міліграми фентанілу (що еквівалентно кільком зернам кухонної солі) вважаються смертельною дозою для більш ніж 95 відсотків американської громадськості".

Отже, статутно, адміністрація Трампа має повноваження переслідувати смертну кару у таких випадках.

Однак Роберт Данхем, виконавчий директор Інформаційного центру смертної кари, сказав нам в телефонному інтерв'ю: "Жодна адміністрація, республіканська чи демократична, не діяла відповідно до цього статутного органу".

І це через питання про те, чи витримає така справа конституційний оскарження перед Верховним судом.

Що має сказати з цього приводу Верховний суд?

Верховний суд ніколи не розглядав питання, чи є конституційним застосування смертної кари за наркоторговця у справі, що не стосується вбивства. Але багато експертів вважають, що Верховний суд цього не дозволить.

"Усі (або 99 +%) вважають це неконституційним, оскільки Верховний суд заявив, що смертна кара за невбивство порушує Восьму поправку", Джон Блум, професор юридичної школи Корнелла та директор Корнельської смертної кари Проект, повідомив нам електронною поштою.

Блюм зазначив, що найсвіжішим прикладом того, як Верховний Суд відмовлявся від смертної кари за злочин, що не вбивство, є "Кеннеді проти Луїзіани", в якому Верховний Суд у 2008 році постановив, що неконституційним є призначення смертної кари проти людини, засудженої за зґвалтування дитина, бо дитину не вбили.

"Враховуючи те, що Верховний суд відхилив смертну кару за зґвалтування, ймовірність того, що він затвердить смерть для наркоторговців, - на думку моїх друзів, які вивчають Суд, майже нульова", - сказав Марк А.Р. Клейман, професор державної політики в Нью-Йоркському університеті Роберта Ф. Вагнера, вищої школи державної служби, де він очолює програму "Злочинність і справедливість". "Політика, яка ніколи не застосовується на практиці, ні на що не вплине".

Але думка щодо цієї справи, написана суддею Ентоні Кеннеді, залишає це питання відкритим, оскільки він писав, що "діяльність наркотиків" може розглядатися як "злочин проти держави".

Кеннеді, 1 жовтня 2008 р: Наша стурбованість тут обмежена злочинами проти окремих осіб. Наприклад, ми не торкаємося злочинів, що визначають і карають державну зраду, шпигунство, тероризм та боротьбу з наркотиками, які є злочинами проти держави. Однак, оскільки це стосується злочинів проти фізичних осіб, смертна кара не повинна поширюватися на випадки, коли життя жертви не було забито.

Отже, якби адміністрація Трампа переслідувала смертну кару в такій справі, вона, швидше за все, буде оскаржена, але ніхто не може точно сказати, як Верховний суд може прийняти рішення.

Що говорять наукові дослідження про те, чи стримує смертна кара злочинність, зокрема торгівлю наркотиками?

Коротка відповідь - вчені не знають, який вплив, якщо такий є, на смертну кару впливає на злочинність, включаючи торгівлю наркотиками.

У звіті за 2012 рік Національної дослідницької ради, філії Національних академій наук, техніки та медицини, було проведено дослідження наукової літератури про вплив смертної кари або смертної кари на рівень вбивств і дійшов висновку, що дослідження «не є інформативним про те, чи зменшується, збільшується чи не впливає смертна кара на рівень вбивств ".

З цієї причини "твердження, що дослідження демонструють, що смертна кара зменшує або збільшує рівень вбивств на визначену величину або не впливає на рівень вбивств, не повинна впливати на політичні судження щодо смертної кари",.

У звіті пояснюється, що дослідження на цю тему "страждають від двох основних вад", через які неможливо дійти до твердих висновків.

По-перше, дослідження не порівнюють наслідки смертної кари з іншими ймовірними покараннями, такими як "тривалий термін ув'язнення" або "життя без можливості умовно-дострокового звільнення". Іншими словами, дослідження не стосуються того, що у звіті називається "актуальним питанням", а саме "стримуючим ефектом смертної кари ... над стримуючим ефектом інших наявних або загальновживаних покарань".

По-друге, щоб кількісно визначити, наскільки смертна кара стримує потенційні вбивства, дослідники повинні домовитись про те, як зловмисники сприймають ризик страти в першу чергу - але вони не погоджуються. У звіті пояснюється, що "висновки дуже чутливі до способу уточнення ризику виконання", але "немає логічної основи для вирішення суперечок щодо того, як слід оцінювати цей ризик".

А як щодо досліджень стримуючого впливу смертної кари на торгівлю наркотиками?

Даніель Нагін, професор державної політики в Університеті Карнегі-Меллона, який також очолював звіт NRC за 2012 рік, сказав нам в телефонному інтерв'ю, що він не знає жодного дослідження про те, чи загрожує смертна кара незаконному обігу наркотиків. Насправді є лише дослідження щодо того, чи смертна кара стримує вбивства, бо саме за це злочин страчують більшість людей. І як ми вже згадували вище, на сьогоднішній день в США ніхто не страчений за торгівлю наркотиками.

Чи показують дослідження, що ув’язнення стримує злочинність, особливо торгівлю наркотиками?

План Трампа щодо боротьби з опіоїдною епідемією також "закликає Конгрес прийняти законодавство, яке зменшує порогову кількість наркотиків, необхідних для запровадження мінімальних покарань для наркоторговців, які свідомо розповсюджують деякі незаконні опіоїди, які є летальними в слідових кількостях". Адміністрація вказує особливо на фентаніл. Тож ми також запитали експертів, яку роль могли б відігравати тюремні вироки у стримуванні торгівлі наркотиками.

У двох словах, вони сказали нам, що ув'язнення тих, хто продає та виготовляє наркотики, може вплинути на доступність наркотиків, але це не найефективніший спосіб стримувати торгівлю наркотиками та вживання наркотиків через довірену особу.

Нагін у Карнегі-Меллоні сказав нам, що "я надзвичайно важливу роль має зіграти роль", але тут є "загальновизнане [серед експертів] те, що ви не можете вивести з ладу наркоторгівлю, оскільки хтось замінить їх". Під недієздатністю Нагін означає тюрму.

Річард Берк, професор кримінології та статистики Університету Пенсільванії, погодився. "Якщо постачальника виведуть з вулиці, рано чи пізно хтось інший стане постачальником", - сказав він електронною поштою.

Клейман з Нью-Йоркського університету також додав електронною поштою, що "стримування одного наркоторговця - як ув'язнення його або страта - просто залишає нішу для іншого дилера, не змінюючи істотно доступності наркотиків. І це так само справедливо для «королівських шпильок», як і для вуличних дилерів ».

Джонатан П. Колкінс, колега Нагіна в Карнегі-Меллоні, сказав нам, що в цілому погоджується із заявою Нагіна, але він додав, що ефект різниться залежно від того, кого ви ув'язуєте або як довго.

«Я вважаю, що ув'язнені наркоторговці, за інших рівних умов, зменшують споживання наркотиків. Це просто не дуже ефективний спосіб зменшити вживання наркотиків на усталених ринках (важливе застереження), коли дилером є той, кого легко замінити (настільки типовий дилер, а не хімік зі спеціальними знаннями) », - зазначив Колкінс в електронному листі. «І більшість людей вважають, що надання більшій кількості людей коротших термінів ув’язнення (наприклад, 15 особам дається трирічний термін) - це більше, ніж концентрування тих самих тюремних ресурсів на одній особі (самотня особа отримує 45-річний термін). Правильний спосіб скептично ставитись до неконцентрованого контролю над поставками - це неефективність, а не те, що він обов'язково має нульовий ефект ".

Але він додав, що "дуже скептично ставиться" до плану Трампа щодо зменшення кількості наркотиків, необхідних для отримання мінімальних покарань. "Усе поняття про те, щоб так сильно засновувати покарання на вазі, є проблематичним", - сказав Колкінс. Наприклад, "іноді неповнолітні функціонери (кур'єри) мають велику кількість, а королі не мають наркотиків, оскільки наймають для цього інших".

Тож які правоохоронні заходи можуть зменшити рівень злочинності, зокрема торгівлю наркотиками?

В огляді літератури, опублікованої в журналі «Злочинність і справедливість» у 2013 році, Нагін дійшов висновку, що «є вагомі докази того, що підвищення видимості поліції за рахунок найму більшої кількості офіцерів та розподілу існуючих офіцерів таким чином, що суттєво підвищує сприйманий ризик затримання стримувати злочини ". По телефону він сказав нам, що це включатиме торгівлю наркотиками, хоча в деяких випадках посилення міліції може бути "недоцільним".

Наприклад, рівень смертності від передозування наркотиків у сільській місцевості перевищив показник у міських районах у 2015 році - 17 на 100 000 людей порівняно з 16,2 на 100 000, згідно з даними Центрів з контролю та профілактики захворювань. У цих сільських районах "сторожова поліція" може бути не такою можливою, як у міських районах, сказав Нагін. Однак у 2015 році в шість разів більше людей померло від передозування наркотиків у містах (45 059 осіб), ніж у сільській місцевості (7 345), тож посилення охорони міліції може вплинути на райони, де відбувається найбільша кількість смертей.

Колкінс також сказав нам, що "переслідування кривих лікарів" може бути "дуже економічно вигідним" способом вирішення, зокрема, опіоїдної епідемії. "Не можна закрити лікаря, який пише тисячу фальшивих рецептів, просто позбавляючи їх ліцензій", - сказав Колкінс. "Це коштує мало, і ринку важко замінити цей" актив ", оскільки тисячі лікарів не бажають почати порушувати закон за додаткові гроші".

План Трампа включає розширення зусиль щодо притягнення до кримінальної відповідальності лікарів, які пишуть шахрайські рецепти. План президента також передбачає нарощування зусиль для "припинення незаконних продажів опіоїдів, що здійснюються в Інтернеті". Клейман із Нью-Йоркського університету сказав нам, що вирішення питань інтернет-продажів може бути ефективним засобом боротьби з незаконним обігом наркотиків.

«Оскільки зараз великою проблемою є фентаніл та аналоги фентанілу, що надходять з Китаю, здебільшого поштою та в основному купуються в Dark Web, я хотів би спробувати втрутитися в цей процес, створивши сотні підроблених сайтів, які роблять вигляд, що продають китайську -виготовив фентаніл і просто зберігаючи гроші того, хто намагається придбати », - сказав він. “Це може, - наголошую, - заважати достатньо довіри, щоб змусити ринок спалахнути. Але це припущення ".

План Трампа також закликає "розширити співробітництво з Мексикою з метою зменшення поставок героїну". У 2015 році 93% героїну було вилучено та проаналізовано в США з Мексики. Це вже третій рік поспіль, коли дані показують, що більшість вилучених препаратів надходять з цієї країни.

Президент хоче побудувати стіну, щоб зменшити приплив наркотиків через кордон, але більшість незаконних наркотиків надходить через легальні в'їзні порти на пасажирських транспортних засобах та тракторних причепах. Джон Келлі, керівник апарату Трампа, заявив Конгресу в квітні 2017 року, коли він був секретарем Міністерства національної безпеки, що США також повинні вдосконалити використання технологій - таких, як вимірювачі щільності, які можуть "заглянути" в транспортні засоби на наявність ознак наркотиків упаковані в тісні місця.

  • Категорії
    • Дописи FactCheck
    • SciCheck
  • Проблема
    • злочин
    • смертний вирок
    • незаконним обігом наркотиків
    • опіоїди
  • Люди
    • Дональд Трамп

З: Чи недавнє дослідження в Данії показало, що маски для обличчя марні для COVID-19?

В: Ні. Дослідження показало, що маски для обличчя не мали великий захисний ефект для користувачів - не те, що маски не забезпечують ніякого захисту або не пропонують переваги для інших.