Конгрес повинен відокремити продовольчі талони від сільськогосподарських програм

Виберіть розділ 1/0

Перемкнути відкрити закрити

Приблизно кожні п’ять років Конгрес приймає фермерський законопроект. Незважаючи на свою назву, законопроект про ферми охоплює не лише сільськогосподарські програми. Насправді на продовольчі талони припадає близько 80 відсотків прогнозованої вартості рахунку на ферму в 2014 році. [1]

Сільськогосподарські програми та продовольчі талони не слід поєднувати в одному законопроекті. Натомість їх слід розглядати по суті в окремих законодавчих актах. Це допомогло б зробити можливим реформування цих програм.

У 2014 році Конгрес майже розділив законопроект про ферми на окремі рахунки за талони на харчування та програми сільського господарства. Вони повинні закінчити роботу цього року.

Поєднано з політичних причин

Ці різні програми поєднуються з політичних причин, і прихильники цього статус-кво відкрито це визнають. Наприклад, у 2013 році сенатор Тад Кохран (Р-МС), тодішній член Комітету з питань сільського господарства Сенату, сказав групі північноамериканських сільськогосподарських журналістів, що продовольчі талони повинні і надалі включатися до законопроекту про ферми "виключно з політичної точки зору. Це допомагає прийняти рахунок на ферму »[2].

Це класичний журнал, що дозволяє законодавцям забезпечити підтримку своїх програм, які в іншому випадку можуть не пройти. Законодавці, які хочуть прийняти сільськогосподарські програми, можуть проголосувати за законопроект про фермерське господарство, незважаючи на серйозні занепокоєння законодавством про харчові талони та навпаки. Саме визнання того, що ці програми потрібно поєднувати разом, щоб прийняти їх, робить вагомий аргумент для законодавців переоцінити кожну програму по суті.

Допомога у здійсненні реформи

Комбінований законопроект про ферми допомагає законодавцям уникнути відповідальності за підтримку сільськогосподарських програм або законодавства про харчові талони. Наприклад, законодавець, який інакше виступив би проти законодавства про харчові талони, може вказати на сільськогосподарські програми як на причину голосування за законопроект про ферми. Якщо виборці законодавця рішуче виступають проти законодавства про продовольчі талони, не пов'язані між собою сільськогосподарські програми надають законодавцю право голосувати за законопроект про ферми.

Існує альянс “законодавців про харчові талони” та “законодавців про субсидії на ферми”. Вони мають сильний стимул не критикувати програми інших законодавців, оскільки критика може повернутися, щоб завдати шкоди їх власним програмам. Вони також хочуть уникнути детального вивчення питань, а замість цього просувати комбінований рахунок на ферму.

Ця відсутність підзвітності та мотивації до реформ допомагає зберегти статус-кво. Якщо програми не розглядатимуться окремо, реформа буде важкою. Від законодавців слід очікувати, що вони будуть звертатися до цих різних програм самостійно, щоб їх можна було належним чином проаналізувати та обговорити.

Широка підтримка розділення

У 113-му конгресі Палаті майже вдалося розділити програми. Він прийняв два окремі законопроекти, законопроект, що стосується лише сільського господарства [3], та ще один законопроект про лише талони на харчування. [4] Законопроект, що стосується лише сільського господарства, санкціонував програми на п’ять років, тоді як рахунок на продовольчі талони дозволив продовольчі марки на три роки. Це могло б поставити ці програми в різні терміни, допомагаючи забезпечити, щоб у короткостроковій перспективі їх повторна авторизація розглядалася окремо. Палата знову поєднала обидва законопроекти, коли законодавство перейшло на конференцію, але різні терміни залишалися недоторканими [5]. Однак законодавці усунули ці різні терміни під час конференції.

Громадськість також підтримує розлуку. В огляді попиту на їжу [6] у жовтні 2013 року, проведеному в Університеті штату Оклахома, [7] представників громадськості запитали, чи підтримують вони чи виступають проти такого висловлювання: «Відокремте програму талонів на їжу від фермерського законопроекту та обговорюйте її переваги окремо від підтримка фермерських господарств та субсидії. Неймовірні 73 відсотки підтримали це твердження.

ЗМІ по всьому ідеологічному спектру від Wall Street Journal[8] до Washington Post підтримали поділ. Редакція Washington Post похвалив розлуку:

Що повинен робити Конгрес

Розділити адресу цього року. Для цього не потрібен рахунок на ферму. Комітет з питань сільського господарства в палаті вже проводить ретельний огляд програми продовольчих талонів, а голова Майк Конауей (R-TX) заявив, що комітет буде розглядати питання відокремлення. [10] Комітет повинен прийняти просте виправлення існуючого закону, внісши процедурні зміни, які змінюють терміни авторизації програм - подібно до того, що Палата зробила зі своїм законопроектом про ферми. Продовольчі талони повинні бути дозволені до фінансового року (FY) 2016, в той час як сільськогосподарські програми залишатимуться санкціонованими до FY 2018. Це допомогло б забезпечити, щоб програми не перекривались найближчим часом і не були б повторно дозволені разом в одній частині законодавство.
Перенесіть програму талонів на харчування до Департаменту охорони здоров’я та соціальних служб (HHS). Найкращий спосіб забезпечити відокремлення на довгострокову перспективу - перенести талони на харчування з Міністерства сільського господарства до HHS. Талони на їжу слід переносити в HHS незалежно від поділу. Програма продовольчих талонів - це велика програма добробуту, перевірена на наявність коштів, подібна до численних інших програм соціального забезпечення, що проводяться HHS. Це дозволило б розмістити талони на харчування у відділі, який найкраще підходить для його адміністрування.

Висновок

Розділення не стосується конкретних суттєвих змін. Він лише надає законодавцям засоби незалежно від їхньої ідеології чи позиції щодо сільськогосподарських програм та продовольчих талонів для ретельної оцінки та, можливо, внесення змін до цих програм. Поточний процес виставлення рахунків на фермах запобігає цьому.

Членам Конгресу необхідно вдумливо обговорити важливі питання щодо сільськогосподарських програм та продовольчих талонів. Якщо ці питання розглядати окремо, продуманий дискурс та потенційні реформи можуть стати реальністю. Усі американці, від фермерів до платників податків до отримувачів талонів на харчування, не заслуговують ні на що менше.

—Дарен Бакст є науковим співробітником з питань сільськогосподарської політики в Інституті економічних політичних досліджень імені Томаса А. Роу Інституту економічної свободи та можливостей Фонду спадщини.

[1] Ральф М. Чайт, “Законопроект про ферми 2014 р. (PL 113–79): Короткий зміст та пліч-о-пліч”, Доповідь Конгресу з досліджень CRS, 12 лютого 2014 р., Http://www.farmland.org/ programs/federal/documents/2014_0213_CRS_FarmBillSummary.pdf (дата звернення 2 квітня 2015 р.).

[3] Федеральний закон про реформування сільського господарства та управління ризиками від 2013 р., HR 2642, 113-й конгрес, 1-а сесія, http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-113hr2642eh/pdf/BILLS-113hr2642eh.pdf ( доступ 2 квітня 2015 р.).

[5] Наприклад, див. Поправку палати до Поправки Сенату до Федерального закону про реформування сільського господарства та управління ризиками від 2013 року, HR 2642, 113-й конґ., 2-а сесія, §4024, http://www.gpo.gov/fdsys/pkg /BILLS-113hr2642eah/pdf/BILLS-113hr2642eah.pdf (доступ 2 квітня 2015 р.). Це одне положення, яке стосується трирічного дозволу.

[6] Джейсон Ласк і Сьюзен Мюррей, “Обстеження попиту на їжу”, Університет штату Оклахома, 17 жовтня 2013 р., Http://agecon.okstate.edu/faaching/publications/4602.pdf (доступ 2 квітня 2015 р.).

[7] Джейсон Луск, “Громадська думка про програму продовольчого талону”, щоденник farmdoc, Університет Іллінойсу, Урбана-Шампейн, 18 жовтня 2013 р., Http://farmdocdaily.illinois.edu/2013/10/public-opinion-about -food-stamp-program.html (дата звернення 2 квітня 2015 р.).

[8] Редакція, “The Farm Bill Revolt”, The Wall Street Journal, 20 червня 2013 р., Http://www.wsj.com/news/articles/SB10001424127887323393804578557863643555732 (доступ 2 квітня 2015 р.).

[10] Філіп Брашер, “Законодавці повинні розглянути питання про розподіл наступного законопроекту про ферми, говорить Конвей”, Agri-Pulse, 23 лютого 2015 р., Http://www.agri-pulse.com/Lawmakers-to-consider-splitting-farm- bill-02032015.asp (дата звернення 2 квітня 2015 р.).

Автори

Старший науковий співробітник з питань аграрної політики