Коментар Поточні методи очищення від розливів направляють нафту замість вгору, забруднюючи морське дно

СВ. ПЕТЕРБУРГ - Унаслідок катастрофи з розливом нафти на Чорному морі минулого місяця та картатого минулого Росії з нафтовими аваріями та їх очищенням, секрет полягає в тому, як офіційна хитрість та погана наука лежать в основі того, чому Росія погано готується до вищої ліги буріння нафти та транспорт. Навіть основні методи очищення робляться дешево, а очищення поверхонь - це побілка, яка відправляє токсичну сировину на дно моря.

направляють
Фото: архів bellona

Опинившись там, кажуть вчені, сировину практично неможливо зібрати та виробляти речовини, які вбивають цілі популяції риб.

«Екіпажам, що прибирають, зручніше використовувати сорбенти, які опускаються на дно - вони можуть сказати, що розлив усунено, і ніхто не буде знати різниці, хоча неплаваючі сорбенти, колись насичені маслом, повинні бути повторно зібрані », - говорить д-р Геннадій Шведчіков з Петербурзької спілки вчених.

Сьогодні сотні тонн нафти лежать на морських підлогах лише на північному заході Ленінградської області. Загальноросійський нафтовий науково-дослідний геологічний інститут, або ВНІГРІ у своїй російській абревіатурі, повідомляє, що: "забруднення русел озер і річок є більш небезпечним, ніж забруднення поверхні", яке виникає внаслідок розливу нафти в районі.

«Навіть після застосування біо-сорбентів масло залишається довгий час. Це тому, що для роботи біосорбентів потрібна температура 10 градусів Цельсія і більше », - говорить Шведчіков.

Це не ті температури, які можна знайти на дні глибших водойм. Так само тиск води на морське дно може перетворити нафту у тверду речовину, яку навіть нафтоїдні бактерії не можуть розщепити за відсутності кисню. Навіть за сприятливих умов ці бактерії виробляють такі гази, як метан, сірководень, оксид азоту та вуглекислий газ, які можуть вбивати морські організми та руйнувати яйця риб.

Фото: Беллона

Кілька років тому ВНИГРІ направив лист до Ленінградського фонду профспілок, в якому зазначив, що при очищенні поверхневих розливів переважно збирати нафту і відправляти на берегову переробку та очищення, ніж давати їй опуститися на дно води орган, про який йде мова.

"Комітети з питань природних ресурсів у Санкт-Петербурзі та Ленінградській області витрачають мільйони рублів на придбання сорбентів, які опускаються на дно, включаючи так звані біосорбенти", - сказав Шведчиков.

"Це багато в чому тому, що вони порушують норми добросовісної конкуренції щодо придбання сорбентів. Конкретна продукція купується не на основі їх ефективності, а відповідно до того, яка компанія їх виробляє". Про регенерацію цих сорбентів нічого не відомо, сказав Шведчиков.

"Ті самі бюрократи, які дозволили забруднити Фінську затоку та системи Нева-Ладога в першу чергу, приймають рішення про закупівлю!"

Документи, отримані компанією Bellona Web, показують, що торги в міському комітеті природних ресурсів є мінімально конкурентоспроможними. Наприклад, коли Шедчиков намагався взяти участь у конкурсі, його заявку було відхилено, оскільки "була подана неповна інвентаризація продукції". Це пояснюється тим, що комітет вимагає включення в заявку нечітких властивостей сорбенту та зв'язків, таких як оптимальні концентрації для промивання забруднених цистерн, сказав він.

"Отже, нафта залишається на дні Фінської затоки, а гроші залишаються в кишенях недобросовісних вчених та урядових бюрократів", - говорить Шведчіков.

Окрім відзнаки в Петербурзькому союзі науковців, Шведчиков є винахідником сорбенту "Руссорб", який складається з пористого силікату алюмінію, який зв'язується з нафтою і не тоне. Він також не прилипає до пір'я морських птахів - заспокоюючи, що може запобігти постійному потоку серця, що розбиває новини, фотографії просочених водою птахів, які неминуче слідують за кожною нафтовою катастрофою.

«Руссорб» Швечикова збирає нафту з ефективністю 99,9%; після цього його повторно збирають екіпажі з очищення. Водоканал та інші сертифіковані дослідницькі центри гарантують його ефективність.

"Масляно-сорбентну суміш можна збирати шумівкою. Вона не злипається, тому не забиває гвинти суден, і, на відміну від інших сорбентів, вона затримує воду разом з маслом, тому додаткове очищення після цього не потрібно", каже Шведчиков. Менші розливи можна навіть очистити за допомогою імпровізованої сітки, сказав він.

Всі сорбенти реагують повільніше, коли температури низькі. Масло стає більш в'язким, мазут стає твердішим. Коли нафта застигає на льоду, єдиний спосіб очистити її - розбити лід.

"Artic надзвичайно вразливий до розливу нафти, тому перевезення танкерів через регіон представляють значну екологічну загрозу", - каже Ніна Лесіхіна, координатор енергетичного проекту в Беллоні-Мурманськ.

Ленінградський обласний лабораторний центр перевірив токсичність русорбу на всьому - від водяних бліх до сперми биків, перш ніж визнати його екологічно безпечним.

"Це нагальне питання", - каже Лесихіна. Вона вважає необхідним проведення складних експериментів для визначення ефективності сорбентів залежно від кількості вилитої нафти та місця розливу - включаючи його близькість до природоохоронної території, що охороняється.

На ринку, крім Russorb, є багато інших сорбентів. Один широко вживаний клас, відомий як диспергенти, перетворює масло в крихітні краплі, які змішуються з водою, а потім окислюються. На жаль, ці токсичні хімічні речовини можуть завдати шкоди рибам, птахам та іншим морським тваринам. Як зазначає Лесихіна, "диспергенти, особливо в мистецьких умовах, можуть час від часу завдавати більше шкоди, ніж користі місцевій екосистемі".

Палаючі розливи можуть споживати до 90 відсотків поверхневої нафти, але це надзвичайно руйнує морське життя і допускається лише далеко від природних заповідників і населених пунктів.

Просто відкачувати масло з поверхні - це найбільш нешкідливий метод, але і найменш ефективний.

У Мурманській області скиммери є основним інструментом боротьби з розливом. П'ятнадцять років тому Мурманська морська пошуково-рятувальна агенція - місцеве відомство, відповідальне за ліквідацію розливів нафти - придбала сорбент на основі вермікуліту 15 років. Вони виявили, що технологія настільки неперероблена, що вони ніколи не використовували її.