Калорія розраховується на меню - припиніть цю дурість

З блогу

Я недовірливо похитав головою, коли в 2010 р. Конгрес ухвалив закон, згідно з яким ресторани, продовольчі товари та мережі магазинів з більш ніж 20 місцями повинні розміщувати підрахунки калорій для всіх продуктів ресторанного типу в їх меню, на виставкових дошках та в цифрових кіосках. Однак він набув чинності лише в травні 2018 року, частково через велике лобіювання проти нього ресторанної галузі.

Цей закон був представлений як спробу нашого уряду "дати можливість споживачам робити обгрунтований та здоровий вибір дієти" під час їжі та пиття. Оскільки 66% американців різного віку (діти, молоді, дорослі та середнього віку та люди похилого віку) страждають від надмірної ваги або ожиріння, це можна розглядати як очевидне рішення. Якщо ви хочете, це непросто. Але майте на увазі, це було прийнято тією ж групою обранців, які в 2011 році визначили 1/8 склянки томатної пасти, еквівалент ½ чашки овочів, дозволяючи піці залишатися в меню шкільного обіду і називати її “Здорове харчування”. Виробники заморожених продуктів раділи. Ті, хто в індустрії здоров’я та оздоровлення, як я - особистий тренер та тренер з питань харчування, - засмутились.

Я пропоную наступне, оскільки підтримка цього нового закону є величезною втратою часу та грошей.

Логістика та витрати
Ресторани, продовольчі товари та міні-магазини повинні витратити значну суму грошей на проектування, придбання та встановлення нових вивісок у всіх своїх місцях. Це може розумно спричинити часткову реконфігурацію їхніх існуючих магазинів, і, безумовно, вимагатиме від них збереження зазначених нових вивісок при кожній зміні меню.

Навіть якщо пропозиції меню залишаються незмінними, їхні інгредієнти можуть бути змінені, і це, швидше за все, вимагає зміни в меню. Компанії завжди шукають шляхи, як дешевше придбати свої запаси, і їжа не відрізняється. Якщо їжа на смак і виглядає однаково, але коштує дешевше, оскільки вони замінили інгредієнти або зменшили кількість оригінальних інгредієнтів, компанії, ймовірно, зроблять це. Вони є комерційним бізнесом.

Додаткові витрати
Будуть витрати, пов’язані з точним підрахунком калорій кожного пункту меню та їх повторним підрахунком при заміні будь-якого окремого інгредієнта або зміні кількості будь-якого існуючого інгредієнта. Проактивна компанія також фінансуватиме потенційні позови, які можуть бути порушені проти них, якщо вивіски неправильні та/або не будуть оновлені негайно (термін, який, безсумнівно, буде визначений у першій судовій справі та, ймовірно, оскаржений в подальшому справ).

Ці компанії не збираються їсти, вибачайте за каламбур, початкові або поточні витрати будь-яких своїх додаткових витрат. Вони піднімуть ціни на свої предмети, щоб компенсувати свої витрати, і, можливо, навіть спробують отримати прибуток. Хоча це може відбутися не відразу, зростання цін відбудеться.

Відповідність
Які продукти це включає?
Їжа ресторанного типу визначається як «їжа, яку зазвичай їдять у приміщенні, під час прогулянки або незабаром після прибуття в інше місце», а продукти нересторанного типу - «продукти, які є продуктовими товарами, які споживачі часто зберігають використовувати пізніше або, як правило, додатково готуватися ".

Закон не застосовується до щоденних спеціальних страв, тимчасових пунктів меню та деяких інших видів їжі. Це означає, що Shamrock Shakes McDonald’s не було б перелічено в жодному меню чи кіоску, оскільки вони пропонуються щороку, недалеко від Дня Святого Патріка. Чи знали ви, що великий Shamrock Shake має 820 калорій, 22 грами жиру і 28 чайних ложок цукру? Хитаючись!

Яку харчову інформацію потрібно розміщувати?
Меню та кіоски повинні включати кількість калорій, і кожен магазин повинен надавати додаткову інформацію про харчування за запитом, включаючи загальну кількість калорій, загальний вміст жиру, насичених жирів, трансжирів, холестерину, натрію, загальної кількості вуглеводів, клітковини, цукру та білка.

Виконання
Хто збирається перевірити вивіски, розміщені відповідно до закону?
Хто збирається перевірити харчову інформацію, є точною?
Як часто відбуватимуться ці перевірки?

Відповіді на ці питання не дуже чіткі при читанні закону або розділів коментарів та відповідей.

Уряд повторює, що їм вже дозволено законом "проводити експертизи та розслідування для цілей Закону про FDC через будь-якого працівника охорони здоров'я, продовольства або наркотиків або працівника будь-якої держави, території чи політичного підрозділу (наприклад, населеного пункту), належним чином уповноважений діяти від імені FDA ». Вони заявляють, що планують продовжувати це за новим законом про підрахунок калорій, коли це необхідно.

Крім того, вони кажуть, що, хоча «аналітичне тестування стандартних пунктів меню може бути доречним у деяких випадках ... ми очікуємо, що наш рутинний підхід до оцінки точності інформації про поживність базуватиметься на конкретних суперечливих фактах, включаючи розумну основу, яку використовує охоплена установа, що може бути не лише аналітичним тестуванням ».

І нарешті, «Щодо коментаря, що пропонує нам розробити протокол для перевірки точності харчової інформації, що надається охопленими установами, ми відмовляємось включати такий протокол для перевірки точності харчової інформації в правило [закон] на цьому час .... Після того, як ми отримаємо досвід оцінки відповідності правилу, ми будемо розглядати питання щодо розробки такого протоколу ".

Іншими словами, вони збираються застосувати свої існуючі методи перевірки та застосування чинного законодавства до цього нового. Наскільки ефективно це вирішило оманливе маркування харчових продуктів та напоїв за останні двадцять років? Не надто багато, про що свідчать гучні судові процеси проти відомих та високоприбуткових компаній, таких як Ghiradelli, Truvia, Kraft та Quaker Oats, і лише деякі з них. Компанії продовжують отримувати великі прибутки, за споживачів стягуються вищі ціни, а ті, хто сліпо вірять, що ярлики чи претензії компаній є найбільшими програшами у всьому цьому.

Штрафні санкції
Припустимо, що уряд якось ідентифікує ресторан, що не відповідає вимогам, яке покарання?

Їх відповідь тут теж трохи мутна.
Уряд заявляє, що "покарання вже визначені в Законі FDC, і порушення ... можуть призвести до правозастосовчих дій, що відповідають цим покаранням". Цей Закон окреслює багаторівневий підхід. Перше порушення може призвести до 1 року тюремного ув'язнення, штрафу в 1000 доларів або до обох. Повторне порушення може вимагати покарання у вигляді в’язниці строком на 3 роки, штрафу у розмірі 10 000 доларів США або обох. Незрозуміло, як буде вимірюватися дія, яка порушує закон (тобто неправильна кількість калорій, що розміщується для окремого товару, або взагалі відсутня кількість калорій) та обрано відповідний штраф.

Уряд прийняв закон і просто очікує, що постраждалі установи нададуть документацію, яка свідчить, що вони його дотримуються, без чіткого визначення того, що станеться, якщо цього не зробити.

Ефективність
Окрім логістики встановлення та обслуговування вивісок, передбачається освіта, яку забезпечує це розміщення калорій, навіть якщо воно не включає всі предмети, такі як сезонний Shamrock Shake. Однак просто повідомляти комусь загальну калорійність їжі безглуздо, якщо ви не поясніть, що це насправді означає для цієї людини. Ти повинен

розрахуйте кількість калорій, яку людина повинна приймати щодня, щоб підтримувати, втрачати або додавати вагу, залежно від її/її цілей. Рекомендований США щоденний прийом 2000 калорій рідко коли хтось розраховує щоденне споживання
показати, як калорії бажаного товару, включаючи алкогольні напої, вміщуються в щоденний раціон цієї людини (наприклад, цукор у Shamrock Shake перевищує щодня рекомендована кількість цукру для більшості людей)
а щоб справді допомогти людям вчитися, надайте ще два значущі пояснення
- визначити макроелементи (білки, вуглеводи та жири) та розповісти, як вони використовуються в організмі
- опишіть відмінності, коли організм обробляє 100 калорій печива порівняно зі 100 калоріями курки, смаженої на грилі. Калорія - це не калорія, і ваші внутрішні органи та працездатність не впливають однаково.

Це ще більше ускладниться тим фактом, що закон дозволяє розміщувати різноманітні калорії, якщо існує три або більше варіантів прийому їжі. Прикладом може служити бутерброд, який можна придбати з чіпсами, гарніром із салату або фруктами. Замість того, щоб вказати кількість калорій для кожного вибору, дозволяється розміщувати такий діапазон, як "250 - 400 калорій". Очевидно, споживач повинен вгадати кількість калорій у таких видах їжі.

Чи справді уряд вважає, що вимагання від ресторанів надання додаткової інформації про харчування за запитом може змінити вагу американців? Хіба це не те саме, що очікувати, що хтось у продуктовому магазині прочитає харчову етикетку та зрозуміє, як вживання цієї їжі вплине на них? Оскільки 66% американців страждають від надмірної ваги або ожиріння, очевидно, що ця філософія не працює.

Шістдесят шість відсотків означає 2 з кожних 3 людей, які потребують освіти з цих питань. Хто це робитиме? Як? Коли? І якщо визначено, що люди відповідають за це, якої кваліфікації вони повинні мати?

Результати
Збір неупереджених результатів щодо того, чи викликає розміщення калорій бажаний ефект допомоги американцям схуднути, займе буквально роки. Об’єктивне дослідження, проведене кваліфікованими сторонніми дослідниками (не пов’язаними з державними установами, які прийняли чи лобіювали цей закон, харчову промисловість чи навіть галузь вивісок), потребуватиме відстеження достатньої кількості людей, щоб зробити це статистично Важливо, задокументуйте частоту відвідування ресторанів, яким вони протегують, як з оприлюдненим підрахунком калорій, так і іншим чином контролюйте зовнішні фактори, включаючи фізичні вправи та проблеми зі здоров'ям, а потім відстежуйте все це протягом декількох років, щоб зібрати достатню кількість даних, які в свою чергу дадуть точні висновки. Ух! Хто це робитиме? Хто збирається це фінансувати? Чи збирається американська громадськість охоче брати участь?

Чи ці зусилля варті результату? Або державні долари - насправді наші долари, що сплачують податки - можуть бути більш ефективно та результативно витрачені на вирішення нестримної проблеми ожиріння інакше?