Як мені страшно бути з макаронами та сиром?

Спокійна оцінка ризику

Просять друга,

Бути першим батьком для 1,5-річної дитини означає відповісти на несподівані запитання бабусь і дідусів, які вперше пройшли 1,5-річну дитину. Мій батько надіслав нам з дружиною дещо винний електронний лист про останній страшний шматок New York Times на тему макаронів та сиру, їжі, яку він подарує моєму синові, коли щотижня відвідує їхній дім. Мені б сподобалося твої думки.

Якова

Я радий, що ви запитали. Ще кілька людей цікавились цим. Насправді більше, ніж кілька інших. З тих пір, як ця історія Times вийшла на початку цього місяця, більшу частину свого часу я витрачав на запитання та відповіді на запитання про Джона Маккейна або сир в порошку.

Що добре, це ідея такої колонки. Хоча тут ставки різняться. Люди менш цікаві, ніж справді, спазми повік бояться. Вступ до липня в липневій статті: "Потенційно шкідливі хімічні речовини, заборонені дітьми на прорізування зубів та іграшки з гумової качки десять років тому, все ще можуть бути присутніми у високій концентрації в улюбленій їжі вашої дитини: макарони та сирні суміші, виготовлені з порошковим сиром".

Всі ці слова правдиві. Крім - крім - слова високий. Мабуть, найважливіше слово. Слова також вводять в оману і потенційно небезпечніші за порошок макаронів, який вони описують.

"Нове дослідження 30 сирних продуктів виявило фталати у всіх тестованих зразках, крім однієї", - продовжує історія, пояснюючи, що фталати - це хімічні речовини, які "можуть порушувати чоловічі гормони, такі як тестостерон, і пов'язані з вродженими дефектами статевих органів у хлопчиків та немовлят. проблеми навчання та поведінки у старших дітей ».

Більше історій

Просять друга

Як люди прийшли повірити, що чорниця - це найздоровіший фрукт

Куріння проти їстівних продуктів

Якщо мій друг іноді курить, чи повинні сигарети мати фільтри?

За даними групи, яка розповсюдила звіт, дев'ять з випробуваних продуктів були сорту Крафт, вісім з яких містили фталати.

Я теж злякався, як випадковий недитячий споживач. Деякі ночі я виправдовую це тим, що це дешево і швидко, і я роблю це з оливковою олією замість масла, що, як вважають пуристи Крафта, є святотатством. Я знаю, що це не суттєво здоровіше, але ми розповідаємо собі історії, щоб обійтись.

Звичайно, темніша частина мене знає, що я її їжу, тому що хочу її їсти, через натрій і білий макаронний крохмаль, що стає цукром у моїх жилах, а також через ностальгічний комфорт у ритуалі його приготування та вживання в їжу . Ті синьо-жовті коробки означали їжу мого дитинства на Середньому Заході. Я не одна в цьому. Щороку лише «Крафт» продає щось на зразок 300 мільйонів коробок своєї фірмової продукції. АЗС, які розкидані по сільській Америці, визначають свої продуктові секції своєю присутністю. Очікуйте знайти суп Кемпбелла, крекери з ґрема, ймовірно, зефір, а також макарони та сир Kraft.

Тож велика новина, коли в папері повідомляється, що це токсично. Особливо, що він токсичний для дітей та вагітних жінок, і що порошкоподібний сир може впливати на сексуалізацію плодів таким чином, що може навіть гіпотетично пояснити те, що, на думку деяких людей, є фемінізованим поколінням американських чоловіків. І не просто Kraft, а "багато загальних брендів". Єдиний інший поширений бренд - Annie’s, але залишається невідомим, чи тестувались продукти Annie.

Я дам вам тут горіх на випадок, якщо ви не захочете прочитати всі 2000 слів про порошковий сир. Фталати, мабуть, є проблемою в нашій харчовій системі, але макарони та сир - це не унікальна проблема, і якщо це одна з небагатьох харчових продуктів, які ви вживаєте, ризик токсичності фталатів є якомога ближчим до нуля.

Деякі дослідження виявили, що висока експозиція фталатів може мати негативні наслідки для здоров'я - наприклад, у деяких людей з високим рівнем в організмі підвищений рівень гіпертонії та резистентності до інсуліну, - але жодного випадку токсичності фталатів не було пов'язано спеціально з вживанням макаронів та сиру.

Аналіз mac-and-cheese, описаний в історії Times, шукав фталатів у плавлених сирах і виявив їх. Він повідомляв про абсолютні рівні - напр. 940 мікрограмів фталатів на кілограм порошкового сиру. Що це означає? Скільки цього залишається в моєму тілі? Скільки макаронів я повинен з’їсти, щоб ризикувати? Незважаючи на те, що ці питання не розглянуті, висновок звіту робить величезний стрибок: «Потрібно вжити заходів щодо усунення фталатів у будь-яких харчових продуктах».

Це не було дослідженням цінності дії, а також дослідженням значення для здоров’я фталатів у макаронах та сирі. Тільки дослідження показало, скільки мікрограмів фталатів міститься в кілограмі різних видів порошкового сиру. (Одну остаточну річ, яку я можу порекомендувати, ніколи не їжте кілограм порошкового сиру.)

Основним принципом токсикології є «доза робить отруту» - означає, що навіть вода токсична у досить великих кількостях, а в достатньо малих кількостях ціанід не має значення. Жоден серйозний аналіз підозріло токсичного продукту не зупиниться на наданні значень токсичної речовини без вивчення того, що це значення означає для здоров’я людини.

Отже, роль макаронів та сиру у проблемі фталатів подібна до ролі певного типу стільця у проблемі людей, що ведуть сидячий спосіб життя.

Все сказане, багато експертів сходяться на думці, що фтлати є проблемою в системі харчування в цілому.

"Фталати - це клас хімічних речовин, з приводу якого я дуже стурбований", - сказав Філ Ландріган, декан з питань глобального охорони здоров'я та професор екологічної медицини в Медичній школі Маунт-Сінай. "Вони надзвичайно широко поширені в американському суспільстві, і перероблена їжа є основним способом впливу". Ті шляхи використовували пластик для іграшок та товарів для дому, де фталати з тих пір були заборонені.

Їм також заборонено вживати інгредієнти в їжі - і не було б жодної правдоподібної причини додавати їх у їжу спеціально, за межами якогось сюжету супер-лиходіїв, - але вони потрапляють у продукти під час обробки, вимиваючи з пластикових трубок. Це означає, що кількість будь-якої їжі дуже незначна. Проблему викликає сукупний ефект для людей, які постійно їдять оброблену їжу. Люди, які роблять покупки на АЗС, а в інших місцях - у продовольчих пустелях. І більшість інших місць.

Пол Блан, професор медицини та кафедра медицини праці та екології в Каліфорнійському університеті, Сан-Франциско, погодився з цією оцінкою. Я надіслав йому статтю Times, і він написав про лабораторний аналіз: "Здавалося б, найкраща порада - стежити за жиром". Тобто, якщо ви шукаєте фталати, вони, як правило, містяться у більш високих рівнях у продуктах з підвищеним вмістом жиру.

Але це дослідження не свідчить про те, що люди повинні знову протистояти жиру, якщо ми не хочемо пережити 1990-ті. Ну, насправді, навіть якщо ми це зробили, суть не в тому, що жир токсичний. Якщо ні, очевидний ризик для здоров’я людини, який несуть макарони та сир, полягає в тому, що це в першу чергу біле борошно з низьким вмістом поживних речовин, з низьким вмістом клітковини, як і більша частина американської харчової системи. Вживання дієти з переважно білого борошна явно пов’язане із захворюваннями обміну речовин, що є основою багатьох провідних причин смерті.

Грунтуючись на епідеміологічних дослідженнях, що стосуються галузі Ландрігана, він вважає, що вживання великої кількості продуктів з високим вмістом фталатів під час вагітності може перешкоджати маскулінізації плодів чоловічої статі. «Внутрішньоутробно, - додав він, - вплив також пов’язаний із поведінковими аномаліями у дітей, які нагадують аутизм». Інші дослідники сумніваються в силі цієї асоціації та в тому, чи рівні, наявні в більшості дієт, становлять реальний ризик. Усі згодні, однак, оскільки проблема з фталатами набагато більша, ніж макарони та сир.

Це більше навіть за оброблену їжу, оскільки фталати можуть надходити до нас через косметику та інші продукти, з якими ми можемо регулярно контактувати. "У кожній галузі, - сказав Ландріган, - запобігання впливу та мінімізація використання фталатів у споживчих товарах - це шлях".

“І, якщо ви хочете давати практичну пораду, порекомендуйте своїм читачам не пересувати їжу в мікрохвильовій печі в пластиці. Тому що мікрохвильова піч виганяє фталати з контейнера і потрапляє в їжу ».

Це насправді не рубрика для практичних порад. Йдеться про оцінку ризику та вивчення процесів. Говорячи про це, найважливішим фактором, який слід тут розглянути, може бути насправді те, як виникла ця історія. Як воно потрапило до стількох зацікавлених батьків, майбутніх батьків та загальних іпохондриків, ще не потрапивши до рецензованого наукового журналу?

Це була найцікавіша частина цієї історії для мене, і вона фактично починається ще до публікації аналізу сиру, із першим електронним листом, яке я отримав про нього більше трьох тижнів тому. Це сталося від публіциста, який попросив мене написати, будь ласка, про небезпеку макаронів та сиру.

Я проігнорував презентацію публіциста, оскільки електронний лист розпочався із згадки про Національний день макаронів та сиру, який моя система вірувань не визнає святом. Після цього відбулися ще два електронні листи від того самого публіциста з проханням знову написати про небезпеку макаронів та сиру. Хтось із Times, очевидно, не проігнорував публіциста, і газета писала "Хімічні речовини у вашому Mac і сирі".

Електронні листи публіциста пропонували, щоб вона могла зв’язати мене з Майком Белліво, виконавчим директором Центру стратегій охорони навколишнього середовища (однією з чотирьох адвокаційних груп, що фінансували аналіз), щоб прокоментувати. Белліво сказав Times: "Ми переконані, що це є у всіх продуктах сиру mac 'n' - ви не можете вирішити проблему".

Він не згадував Крафта поіменно у статті Times, хоча зусилля Центру стратегії охорони навколишнього середовища щодо реформування Крафта передували цій історії. Група веде веб-сайт Kleanupkraft.org, де публікується цей новий аналіз. Відвідувачів сайту вітає образ вагітної жінки та попереджає: "Вчені сходяться на думці, що фталати загрожують здоров’ю дітей". Потім на сторінці пропонується посилання на "Перегляньте результати тесту на сир".

Публікація на цьому веб-сайті відрізняється від публікації в академічному журналі кількома способами, і навіть від публікації у виданні, яке має на меті шукати об’єктивну істину. Це сайт організації, яка прямо передбачає отримання певних хімічних речовин із макаронів та сиру. Крафт не відповів на запит про коментар.

Врешті-решт я теж поговорив з Белліво, і він чітко усвідомив генезу цього проекту: «Ми протягом останніх шести місяців вели бесіду з півдюжиною найбільших виробників харчових продуктів, і ми виявили, що вони мають обізнаність, і дуже, дуже мало даних. І дуже мало мотивації робити що-небудь. Тому в рамках цього процесу ми вирішили розробити деякі власні дані. І тому ми взялися за цей проект тестування ".

Це означає, що це був акт адвокації, заснованої на фактах, на відміну від науки, розрізнення, яке варто розглянути. Він також повідомив, чому він не пішов шляхом спроби опублікувати висновки в рецензованому науковому журналі.

«Ми розглянули наукові праці з фталатів і побачили, що галузь просто їх ігнорує, - сказав Белліво, - і FDA просто сиділа на них. Отже, ми сказали, знаєте що, нам потрібно дістати наші дані та безпосередньо поспілкуватися з громадськістю про те, що це означає ”.

І що це означає?

«Це означає, що деякі вагітні жінки та діти отримують занадто багато фталатів. І це походить від багатьох різних продуктів - це не стосується жодного окремого товару ". Тож, за його словами, справжньою практичною їжею є давня порада: «Спробуйте мінімізувати споживання високообробленої їжі на користь, знаєте, більш свіжих та корисних інгредієнтів».

Аналіз, проведений з чіткою метою обґрунтування причини, означає упередженість, що видно із звітування про результати, які не включають практичного аналізу рівнів фталатів у сирах. І все ж було зроблено вибір для аналізу та застереження від макаронів та сиру - продукту, який матиме резонанс для вагітних та батьків з маленькими дітьми. Це був рекламний крок на основі переляку, здійснений з очевидно благородними намірами, з метою підвищення обізнаності щодо того, що адвокаційна група вважає важкою причиною. Це спрацювало. Це також викликало надмірне занепокоєння та жаль.

Якби я міг закінчити цю відповідь запитанням до вас, це було б, чи вважаєте ви такий підхід виправданим? Чи є такий трюк необхідним засобом, щоб привернути увагу до проблеми, яка впродовж десятиліть ігнорується? Або це завдає більшої шкоди, підриваючи ідею науки та довіру громадськості до цього процесу, якщо читачі починають припускати, що дослідження є просто засобом збору даних для виправдання вже існуючого порядку денного? Просить друга.