Як боротьба за насіння у світі може зробити чи порушити нашу систему харчування

Журналіст-розслідувач і викладач школи журналістики UC Berkeley Марк Шапіро пояснює, чому зусилля щодо повернення світових запасів насіння є як ніколи важливими.

Хто контролює наше насіння? Марк Шапіро хоче знати. Шапіро - журналіст-розслідувач і викладач Вищої школи журналістики в Берклі, що спеціалізується на харчових продуктах та навколишньому середовищі. У своїй новій книзі «Насіння опору: боротьба врятувати наше продовольче забезпечення» (видавництво Skyhorse) він зафіксував, як лише три хімічні компанії контролюють більше половини всіх комерційно доступних насіння у всьому світі. Але "Насіння опору" - це не чергова огидна казка про втечний капіталізм та екологічні втрати.

"Коли я сказав людям, що пишу книгу про насіння, вони сказали:" О, ти пишеш книгу про "Монсанто". І я сказав би: "Ні, насправді, це книга про насіння" ". - сказав Шапіро.

Інтерес Шапіро до цього питання спричинив ранні роботи з вивчення південного листя кукурудзи 1970 року, коли грибкова епідемія знищила 15% урожаю кукурудзи в Північній Америці. Оскільки більша частина врожаю кукурудзи в США йде на корм для тварин, більшість американців не знали про руйнування, відзначаючи незначне зростання ціни на м'ясо, якщо вони взагалі це помітили. Але для постраждалих ферм збитки були катастрофічними, загальний збиток склав 1 млрд. Доларів.

"Люди [втрачали] врожай кукурудзи, оскільки всі насіння були абсолютно однаковими - такими ж, як в Айові, так і в Північній Кароліні, і як по всій країні", - сказав Шапіро. Близько 85% врожаю, посадженого того року, було тим самим сортом кукурудзи. "Кукурудзяний опік 1970 року був першим випадком, коли американців попередили про руйнівний вплив навмисної рівномірності врожаю".

Підпишіться на Nosh Weekly

Незабаром після цього Шапіро продовжив розповідь про Національний центр збереження генетичних ресурсів у Форті Коллінз, штат Колорадо. Заклад являє собою комбінацію зберігання насіння Ноїв ковчег та Форт Нокс, в якому зберігається понад 850 000 зразків генетичного матеріалу для всіх сільськогосподарських культур, важливих для сільського господарства США, у сховищі, здатному протистояти повеням, смерчам та "падінню об'єкта 2500 фунтів, який подорожує 125 миль на годину ". Якби десь на землі була різновид стійкої до грибів кукурудзи, вона б там була знайдена.

«Отже, з одного боку, фермери боролись із втратою врожаю, оскільки існувала однорідність насіння, генетична однорідність, - сказав він, - а з іншого боку збереження різноманітності насіння. Це були перші кілька великих історій, які я зробив, і я ніколи про це не забував ".

Протягом "Насіння опору" Шапіро часто прирівнює насіння до сили, детально описуючи, як національна політика стала на користь монокультур, генетичної однорідності та того, що називається сільським господарством "від огорожі до огорожі", або насичуючи кожен доступний простір для вирощування, щоб максимізувати товарний випуск - ті самі соціально-економічні умови, що призвели до кукурудзяної хвороби 1970 року.

Проте Шапіро хоче сказати, щоб співчувати фермерам, що приймають цю політику. Він бере інтерв'ю у McLeans, родини в штаті Айова, яка займається фермерським господарством звичайними способами, оскільки поєднання (монокультури, ГМО, хімічні пестициди) "зменшує невизначеність у і без того мінливій професії". Потім він протиставляє McLeans органічному фермеру Тому Ерхардсону, який намагається дотримуватись урожаю без ГМО відповідно до органічних норм USDA, але фінансово карається за 2% генетичне забруднення його врожаю через перехресне запилення з полів сусідів. Оскільки Європейський Союз забороняє імпорт ГМО-товарів, Ерхардсон був виключений з ринку експорту і побачив, що вартість його врожаю зменшилася більш ніж на 50%. Реакція Міністерства сільського господарства США на фермерів, які вважають, що їхні врожаї фінансово зіпсовані через незалежні від них дії, є більш-менш "сортувати це між собою".

"Основними бенефіціарами є не американський фермер, яким можна було б уявити себе американським фермером", - сказав Шапіро. “Товарні компанії, такі як ADM, Cargill і Bunge, і деякі інші зацікавлені в якомога менших витратах на свої товари. І це дуже важливо пам’ятати, оскільки це означає, що кожен фермер, який продає цю систему, зазнає надзвичайного тиску для створення дуже і дуже дешевих товарів ".

Беручи до уваги таку ринкову силу, державну політику, товарні компанії та хімічні гіганти, читачі можуть замислюватися, яка надія залишається на фермерів та споживачів, спрямованих на збереження незалежного майбутнього виробництва продуктів харчування, або, щонайменше, уникнення повторення кукурудзи 1970 року опік.

Шапіро дійсно пропонує повідомлення про надію, хоч і змішане. Завдяки роботі насіннєвих банків, дослідників насінництва, органічних фермерів та більших ринкових сил у "Насінні опору" існує "опір". Шапіро сказав, що фермери, які перейшли на органічну продукцію, побачили порівнянну врожайність у порівнянні зі звичайними методами, з попередженням, що органічна продукція вимагає приблизно на 25% більше робочої сили. Однак збільшення робочої сили компенсується зменшенням витрат на хімічні речовини та збільшенням вартості їх продукту.

Споживачі готові платити більше за їжу, за яку вони можуть почуватись добре. Опитування Асоціації органічної торгівлі 2017 року показало, що органічні продукти харчування становлять 49,4 мільярда доларів вітчизняної промисловості, а зростання ринку в шість разів перевищує темпи традиційно вирощених продуктів харчування. У той час, коли багато звичайних фермерів спостерігають зниження ринкової вартості їхньої врожайності за тарифами, USDA фіксує, що загальна кількість сертифікованих органічних ферм зростає, збільшившись удвічі з 2006 року.

Однак загальна площа площ під органічним обробітком все ще становить менше 1% усіх сільськогосподарських угідь. Не кажучи вже про те, що нинішня адміністрація змінила багато обмежень епохи Обами на використання та маркування ГМО і знизила користь Монсанто, визначивши суперечливий пестицид гліфосат як безпечний для використання людиною. Щоб ще більше замутити води, Шапіро закінчує "Насіння опору" тим самим питанням, з якого починає: хто контролює наше насіння?

"Я зробив це свідомо", - сказав він. "Це все ще дуже велика справа, яку можуть визначити люди, ми, громадськість".

«Ми дозволили хімічній компанії, яка виробляє ГМО, викрасти всю ідею насіння, і ми маємо це повернути. Насіння - це спадщина життя на землі ».

Допоможіть нам інформувати вас у важкі часи

Berkeleyside покладається на підтримку читачів, тому ми можемо залишати вільний доступ для всіх у нашій громаді. Пожертвуйте, щоб допомогти нам надалі надавати вам надійну, незалежну звітність.