Харчування: Падіння вилову риби загрожує здоров’ю людей

Крістофер Голден та його колеги підраховують, що зменшення кількості морської риби спричинить більше недоїдання у багатьох країнах, що розвиваються.

Інструменти статті

Тематичні умови:

Жінки з традиційної спільноти риболовлі в Мозамбіку.

Як 10 мільярдів людей, які, як очікується, житимуть на Землі до 2050 року, отримуватимуть достатню та поживну їжу? Це одна з найбільших проблем, з якими стикається людство. Глобальні харчові системи повинні забезпечувати достатню кількість калорій та білків для зростаючої людської популяції та забезпечувати такі важливі мікроелементи, як залізо, цинк, жирні кислоти омега-3 та вітаміни.

Дефіцит мікроелементів - так званих, оскільки вони потрібні організму лише в незначних кількостях - може збільшити ризики перинатальної та материнської смертності, затримки росту, дитячої смертності, когнітивних дефіцитів та зниження імунної функції 1. Супутні тягарі хвороб великі. Сорок п'ять відсотків смертності у дітей до п'яти років пов'язані з недоїданням; дефіцит харчування відповідає за 50% років, прожитих з інвалідністю у дітей віком від чотирьох до 1 року .

Риба є важливим джерелом мікроелементів, часто у високодоступних формах. А популяція риб зменшується. Більшість попередніх аналізів розглядали лише те, як люди вплинуть на втрату білка, отриманого з риби. Ми підрахували, що це вершина айсберга. Поєднуючи дані про дієтичне харчування та вилов риби, ми прогнозуємо, що понад 10% світового населення може зіткнутися з дефіцитом мікроелементів та жирних кислот, спричиненим зниженням риби протягом найближчих десятиліть, особливо в країнах, що розвиваються на Екваторі (див. Води '). Цей новий погляд підкреслює необхідність ринкової політики, що враховує харчування.

Харчовий ризик

В даний час 17% світового населення відчуває дефіцит цинку, причому деякі субпопуляції особливо схильні до ризику 1. Майже п'ята частина вагітних жінок у всьому світі страждає на дефіцитну залізодефіцитну анемію, а третина - на дефіцит вітаміну А 1. За нашими підрахунками, 845 мільйонів людей (11% від нинішнього світового населення) готові відчути дефіцит одного з цих трьох мікроелементів, якщо поточні траєкторії зменшення вилову риби продовжуватимуться.

Беручи до уваги поживні речовини, що містяться лише в продуктах, отриманих від тварин, таких як вітамін В12 та омега-3 жирні кислоти DHA (майже виключно похідні від споживання м’яса, див. Додаткову інформацію), ми підраховуємо, що 1,39 мільярда людей у всьому світі (19% світового населення) є вразливими до недоліків, оскільки риба становить більше 20% споживання цих продуктів за вагою.

Джерело: В. Лам, Г. Рейгондо, М. Сміт і В. Чеунг

Оцінка впливу

Щоб зробити цю протверезну нову оцінку, ми поєднали дві бази даних з 2010 року, останнього року, для яких обидві мали дані. Нова база даних глобальної розширеної поживної речовини (GENuS) поєднує баланси продовольства (загальна кількість виробництва та імпорту продовольства мінус корми для худоби, втрати після збору врожаю та експорт) та дані про виробництво або торгівлю з Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН ( FAO) з оцінками споживання групи продуктів харчування за віком та статтю 2. За її підрахунками, на душу населення їстівні запаси для 225 продуктів харчування, поєднані з регіональними таблицями складу продуктів харчування, дозволяють зробити висновок про поживні речовини по країнах. GENuS підтримується Фондом Білла та Мелінди Гейтс та Фондом Уінслоу.

Ми класифікували популяції як харчові вразливі, якщо їх запас поживних речовин був менше подвоєного середнього розрахункового рівня (EAR), і якщо вони отримували з риби більше 10% їх вітаміну А або цинку, або більше 5% їх заліза. Ми вирішили подвоїти EAR з двох причин. По-перше, навіть у країнах, де середнє споживання в країні перевищує EAR, велика мінливість споживання все ще може означати, що значна частина населення харчується менше. Якби ми використовували EAR як свій поріг, понад 50% населення країни мали б вважатися ризиком дефіциту харчування, що, на нашу думку, є безвідповідально високою часткою, необхідною для підняття тривоги. По-друге, наші оцінки, отримані за допомогою GENuS, вимірюють пропозицію їжі, а не споживання їжі, і, як правило, розглядаються як завищення реального споживання 2 .

База даних «Море навколо нас», випущена в 2016 році, містить портрет морського риболовлі за 1950–2010 рр. Для кожної прибережної держави 3. Протягом 15 років група дослідників у кожній прибережній країні збирала інформацію з державних документів, академічних досліджень та морських даних, щоб відновити кількість виловленої риби. Ця база даних точніше, ніж попередні оцінки, вимірює внесок натурального, кустарного та промислового морського рибальства у забезпечення продовольством на рівні країни 3. Ця база даних фінансується Благодійним фондом Pew та Фондом сім'ї Пола Г. Аллена, і вона підтримується співробітниками Університету Британської Колумбії у Ванкувері, Канада.

Ці глобальні дані про морський вилов викликають тривогу. Консервативні підрахунки ФАО характеризують глобальне рибальство як стабільне, але визнають, що глобальний вилов зменшився на 0,38 млн. Тонн на рік з 1996 р. (Посилання 4). Підсумки "Море навколо нас", підсумовані на початку цього року 3, дають набагато похмурішу картину, в якій вилов риби досяг максимуму в 1996 році і падає на 1,22 мільйона тонн (приблизно на 1%) на рік, оскільки - втричі швидше, ніж повідомив ФАО . Деградація морського середовища існування за допомогою руйнівних практик риболовлі, промислового забруднення, зміни клімату та розвитку прибережних районів для урбанізації та аквакультури, ймовірно, призведе до подальшої деградації океанічних екосистем та зменшення риболовлі. Такі закономірності ставлять під сумнів здатність дикого рибальства підтримувати майбутній попит на рибу.

Ідеальна буря

Вплив зниження риболовлі на здоров'я вплине на деякі місця сильніше, ніж на інші. Ідеальна буря назріває в країнах, що розвиваються з низькою широтою. Саме тут харчування людей найбільше залежить від дикої риби, і де риболовлі найбільше загрожує незаконний промисел, слабке управління, погане знання стану запасів, тиск населення та зміна клімату.

Різкі зниження стану риболовлі вперше були описані у ХХ столітті в регіонах з високими широтами, де розпочався промисловий промисел, наприклад, на північному заході Атлантичного океану. Розвинені країни компенсували інтенсивне сільськогосподарське виробництво, імпортуючи товари (включаючи рибу), вітаміни, добавки та збагачені продукти. З 1990-х років основний спад запасів риби відбувся в нижчих широтах та країнах, що розвиваються. Ця швидка деградація, ймовірно, є наслідком зростаючої індустріалізації рибного господарства, поганого управління та прискореного розширення закордонного рибальства в цих регіонах.

Ця чутливість у тропіках буде лише посилюватися зміною клімату. Потепління океану та зміна чистого первинного виробництва, швидше за все, призведуть до витіснення решти видів риб та молюсків із низьких до високих широт, що потенційно може зменшити вилов у світі більш ніж на 6% та до 30% у деяких регіонах (наприклад, в тропіках) до 2050 року відносно останніх десятиліть 5. Також, ймовірно, риби стане менше в тропіках: потепління океану та пов'язане з цим зменшення вмісту кисню, за прогнозами, зменшать середню біомасу рибних спільнот приблизно на 20% протягом цього періоду 6. Коралові рифи, необхідні екосистеми для багатьох видів прибережних тропічних та кустарних промислів, будуть сильно погіршуватися внаслідок потепління та закислення океану. Мангрові зарості - розплідники багатьох видів риби, що мають вирішальне значення для країн, що розвиваються - продовжують занепадати. Також під загрозою глобальне внутрішнє прісноводне рибальство - ще одне важливе джерело харчування та засобів для існування сотень мільйонів людей у всьому світі 7 .

У цих же регіонах риба відіграє важливу роль у запобіганні захворюванням, пов’язаним з недоїданням. Майже всі країни, які в значній мірі залежать від їжі, знаходяться в країнах, що розвиваються (46 з 49); ми визначили їх як країни, в яких понад 20% вагомої їжі населення вагомою є морепродуктами. Крім того, країни з найвищим рівнем недоїдання та найслабшим управлінням часто є чистими експортерами морепродуктів у добре харчуються країни з потужним управлінням 8 .

Бідні люди мають менше альтернатив, щоб компенсувати наближення недоліків у доступі до мікроелементів. М'ясо, яйця, вітамінні добавки та імпортна риба можуть бути надмірно дорогими. Громади часто змушені покладатися на те, що вони можуть зібрати врожаї на місцевому рівні, або на менш корисну оброблену їжу.

Виробляється риба

Чи може глобальний приріст рибного господарства задовольнити дефіцит харчування, який ми прогнозуємо для бідних екваторіальних популяцій? Зважаючи на сучасні моделі виробництва та розподілу, ми вважаємо, що ні. За останні три десятиліття аквакультура розширилася у світі більш ніж на порядок 9. Риба, що вирощується на фермах, перевищила дикий вилов, призначений для споживання людиною, вперше у 2014 році (посилання 10). Однак аквакультура ще не набула значного розвитку в багатьох країнах з низьким рівнем доходу, де не вистачає продуктів харчування та технологій (особливо Африки на південь від Сахари та Тихоокеанських островів 11). Такі регіони все ще значною мірою залежать від домашнього, прожиткового та кустарного промислу. Ці дрібномасштабні промисли включають флоти пірогів Західної Африки, підводні кораблі світових коралових рифів та береговий збір молюсків у мангрових затоках.

Там, де аквакультура зростає, більша частина її спрямована на заможніших споживачів у внутрішніх містах або на міжнародних ринках, а не на місцеві сільські райони 12. У всьому світі країни, що розвиваються, експортують рибу вищої вартості (виловлену та вирощувану) та імпортують їжу нижчої вартості з промислового рибальства в розвинених країнах 13. Наприклад, креветки, тилапія та меконгський сом, вирощені в країнах, що розвиваються та країнах з перехідною економікою, таких як Бангладеш, Китай, Індонезія, Еквадор, Таїланд та В'єтнам, в основному експортуються до багатих країн Європи та Північної Америки, або споживаються зростаючим середнім класом в мегаполіси цих економік. Переваги цих експортно-орієнтованих галузей для існування та харчування прибережних бідних населення незрозумілі, і їх неможливо визначити з даних національного балансу морепродуктів або статистики національного економічного зростання 13. Більше того, комерційна аквакультура може витіснити прибережне та внутрішнє рибальство, а дрібні виробники аквакультури не завжди можуть отримати прибуток від участі у глобальних ланцюгах створення вартості.

"У бідних людей менше альтернатив."

Риба, що вирощується на фермах, також може мати нижчу харчову цінність 12. Види аквакультури, які є найбільш доступними за ціною, наприклад, короп, часто не так багаті омега-3 жирними кислотами, як дикі види, доступні в даний час для збіднених спільнот, таких як сардини та скумбрія. Багата нафтою дика риба також є основою кормів для аквакультури. Оскільки поставки цієї дикої риби мають незначний потенціал для розширення відповідно до поточної політики управління, рослинні корми все частіше використовуються, що ще більше змінює поживний склад вирощуваної риби. А аквакультура загалом зосереджується на меншій кількості видів, ніж тих, що виловлюються з дикої природи. Глобальний рибний запас, в якому домінує аквакультура, як це зараз практикується, призведе до падіння різноманітності, а отже, і харчових якостей багатьох дієт 12 .

Проте, якщо це чітко планується покращити місцевий добробут, аквакультура може стати вирішальним внеском у місцевий раціон та економіку. Наприклад, у Бангладеш інтегровані дрібними власниками системи, в яких вирощують рибу на рисових полях, покращили місцеву продовольчу безпеку 14. Дрібну корінну рибу, багату поживними речовинами, можна вирощувати для домашнього споживання у ставках разом із коропом, тилапією або сомом як готівкові культури. Менш інтенсивні та різноманітні форми аквакультури можуть мати найбільший потенціал для задоволення потреб бідних у харчуванні та продовольчій безпеці.

Однак ця обіцянка може бути обмежена відсутністю відповідних сайтів. Як внутрішнє, так і прибережне виробництво зазнають все більшого тиску урбанізації та індустріалізації. У тих самих маленьких острівних державах, які, можливо, найбільше постраждають від зміни розподілу морських видів 5, перспективи збільшення аквакультури в кращому випадку неоднозначні. Значна частина аквакультури зосереджена в дельтах і заплавах річок, солоновато-водних лагунах та інших низько розташованих тропічних прибережних районах. Ці райони будуть сильно постраждати від підвищення рівня моря, закислення океану та збільшення інтенсивності штормів. Неінтенсивні технології аквакультури стикаються з багатьма проблемами, і в даний час вони незначно сприяють світовому виробництву.

Наступні кроки

Моделі наступного покоління, які інтегрують дані про здоров’я людини та рибальство, такі як розглянуті тут, з кліматичними та демографічними моделями повинні відігравати важливу роль в оцінці тягарів, пов’язаних із змінами навколишнього середовища та здоров’ям людей, та величезних дивідендів на охорону здоров’я в галузі управління природними ресурсами. . Ці моделі також можуть бути використані для виявлення країн гарячих точок, яким терміново потрібні більш ефективні стратегії збереження морського середовища та управління рибальством для відновлення запасів для забезпечення поживної безпеки 3 .

Аквакультура також потребує реформ, щоб недоїдаючий мав доступ до поживних продуктів. Сприяти може наступне: стимулювання інвестицій у менш інтенсивну та орієнтовану на внутрішню економіку аквакультуру дешевих та поживних видів; вирощування видів нижче в ланцюзі живлення, щоб зменшити залежність від виловленої в дикому вигляді рибної муки; та розподіл прибережних прав на земельні та водні ресурси для дрібної аквакультури (як це вже було зроблено для рибальства).

Аналітичні методи, які в даний час використовуються для інформування політики рибного господарства та аквакультури, потребують вдосконалення. Дані про коливання цін на продовольчі товари необхідні для місцевих економічних моделей постачання риби та заміни їжі, а також необхідні емпіричні дослідження, щоб зрозуміти та змоделювати, як населення у всьому світі буде адаптуватися до змін пропозиції риби та ринкових цін. Нам потрібні кращі дані про прісноводне рибальство та аквакультуру, а також про поживний склад харчових продуктів та харчовий статус більшої кількості людських популяцій у всьому світі. Удосконалення повинні включати розділення даних про вирощуваних на фермах та диких рибах для кращої характеристики вразливості до дефіциту мікроелементів.

Для вирішення цих проблем, що виникають, знадобляться нові міждисциплінарні партнерські стосунки між науковцями рибного господарства, технологами аквакультури, менеджерами екосистем, спеціалістами з питань харчування та охорони здоров’я, економістами з розвитку, грантовими агенціями та політиками. На першому кроці потрібні нові потоки фінансування для підтримки нової дисципліни охорони здоров’я планет, присвяченої характеристиці та кількісній оцінці впливу на здоров’я людей прискорених глобальних змін навколишнього середовища. Наприклад, нашу роботу підтримали Фонд Wellcome Trust, Національний центр соціально-екологічного синтезу США та Фонд Рокфеллера. Другим кроком стане розширення взаємодії між медичними установами (такими, як Всесвітня організація охорони здоров'я, дитячий фонд Організації Об'єднаних Націй ЮНІСЕФ та міністерства охорони здоров'я) та агентствами з управління океаном (такими як ФАО, Програма ООН з охорони навколишнього середовища, регіональні організації з управління рибальством, та міністерств рибного господарства та навколишнього середовища).

Пом'якшення втрат біорізноманіття та доходів було основою політики управління рибальством. На наш погляд, слід набагато сильніше наголосити на здоров’ї людини. Це відображатиме останні зміни у сільськогосподарській політиці, які відповідають зростаючому тягарю захворювань, пов’язаних з дієтою.

Ці зміни політики можливі. Ми вважаємо, що вдосконалення управління рибним господарством та збереження морського середовища можуть служити механізмами доставки поживних речовин. Мета-аналіз майже 5000 рибних промислів у всьому світі показав, що застосування реформ доброго управління в глобальному рибному господарстві може збільшити вилов більш ніж на 10% 15. Без цих змін здоров’я бідних загрожує.

Блек, Р. Е. та ін. Ланцет 382, 427-451 (2013).

Smith, M. R., Micha, R., Golden, C. D., Mozaffarian, D. & Myers, S. S. PLoS ONE 11, e0146976 (2016).

Pauly, D. & Zeller, D. Nature Comm. 7, 10244 (2016).

Продовольча та сільськогосподарська організація ООН. Стан світового рибальства та аквакультури (СОФІЯ) 2010 (ФАО, 2011).

Cheung, W. W. L. та ін. Екол. Модель. 325, 57 - 66 (2016).

Cheung, W. W. L. та ін. Nature Clim. Зміна 3, 254 - 258 (2013).

Юн, С. Дж. та ін. Глобус. Харчова сек. 3, 142-148 (2014).

Сміт, М.Д. та ін. Наука 327, 784 - 786 (2010).

Світовий банк . Риба до 2030 року: перспективи рибного господарства та аквакультури (Світовий банк, 2014).

ОЕСР/Продовольча та сільськогосподарська організація ООН. OECD - „Аграрний прогноз ФАО на 2015 рік“ - 2024 (Видання OECD, 2015); доступно за адресою http://dx.doi.org/10.1787/agr_outlook-2015-en

Холл, С. Дж. та ін. Proc. Нат. Акад. Наук. 110, 8393 - 8398 (2013).

Похмурий, С. та ін. Продовольча політика 61, 126-131 (2016).

Asche, F., Bellemare, M. F., Roheim, C., Smith, M. D. & Tveteras, S. World Dev. 67, 151-160 (2015).

Дей, М. М. та ін. Продовольча політика 43, 108 - 117 (2013).

Костелло, С. та ін. Proc. Нат. Акад. Наук. США 113, 5125 - 5129 (2016).

Від nature.com

19 січня 2016 року

09 грудня 2015 року

20 лютого 2013 року