Консультація з питань етики: Голодування, яке в’язень насилу годує? MD/JD важить

- Ви проголосували, тепер подивіться результати та обговорення експерта

Джейкоб М. Аппель, доктор медичних наук, 25 вересня 2020 р

консультація

Ласкаво просимо до Ethics Consult - можливість обговорювати, дискутувати (з повагою) та вчитися разом. Ми вибираємо етичну дилему з справжньої, але анонімної справи щодо догляду за пацієнтами, а потім шукаємо рішення експерта.

Чи етично, що тюремний лікар заспокоює Тоні, а потім «годує» його через носогастральний зонд?

Так: 12%

Ні: 88%

І зараз біоетик Джейкоб М. Аппел, доктор медичних наук, лікар, зважує витяг із своєї нової книги "Хто каже, що ти мертвий?":

Голодування застосовували протестуючі та в'язні протягом століть, включаючи святкувані пости жінок-суфражисток на початку 20 століття, Махатми Ганді під час боротьби за незалежність Індії та ірландських республіканців у 1981 році. В'язні часто мають мінімальну автономію та загрожують самоголодуванням. є одним із небагатьох доступних для них засобів громадянської непокори.

Багатьом американцям відомо, що уряд США примусово годував так званих "ворожих учасників бойових дій", затриманих у затоці Гуантанамо протягом 2000-х років. Набагато менше людей усвідомлюють, що подібні методи застосовуються проти звичайних в'язнів у системі кримінального судочинства США. Хоча це питання привернуло певну увагу громадськості в 2013 році, коли суддя окружного суду США Телтон Хендерсон надав тюремним лікарям в Каліфорнії повноваження насильно годувати голодуючих засуджених, обличчям руху проти такого насильства протягом багатьох років був ув'язнений Коннектикуту Білл Коулман.

Коулман, який відмовлявся від їжі, протестуючи проти несправедливого обвинувачення у зґвалтуванні, регулярно піддавався примусовій подачі з трубки з 2008 по 2014 рік. Його страйк в кінцевому підсумку закінчився, коли його вислали до рідної Англії в кінці вироку.

Прихильники законності примусового годування висувають два окремі набори заяв: По-перше, вони сприяють добробуту окремого ув'язненого. Суспільство, стверджують вони, має право запобігати самогубствам - а ув'язнені, які відмовляються від їжі, просто беруть участь у тривалих спробах самогубства, що звертають увагу. Навіть якщо самоголодування було дозволено поза межами в'язниць, ув'язнені є вразливим по суті населенням, чия здатність самостійно приймати рішення щодо таких важливих питань, як самогубство, обов'язково зменшується. В інтересах самих ув'язнених лікарі мають моральний обов'язок зберігати своє життя.

По-друге, прихильники примусового вигодовування стверджують, що запобігання таким голодуванням має важливе значення для підтримання порядку в складній і часто небезпечній системі покарання. Дозвіл ув'язненим голодувати підриває авторитет виправних службовців та загрожує в'язням та персоналу.

Проте примусове годування, особливо коли пацієнт чинить опір, не є доброякісною процедурою. І Американська медична асоціація, і Світова медична асоціація засудили цю практику, яку багато захисників прав людини вважають формою катувань. Більшість професійних медичних організацій забороняють своїм членам брати участь.

Аналогії часто проводяться щодо ролі лікарів у смертній карі. Хоча лікарі мають подвійну лояльність, обслуговуючи як пацієнтів, так і суспільство, будь-яке значне заплутування медичних працівників із правоохоронними органами повинно вимагати вагомих обґрунтувань.

Навіть якщо хтось вважає, що примусове годування або смертна кара є етичними, це не обов'язково випливає з того, що лікарі повинні відігравати певну роль.

Якоб М. Аппел, доктор медичних наук, доктор медичних наук, є директором з питань етичного виховання в психіатрії та членом інституційної комісії з огляду в Медичній школі Ікана на горі Сінай у Нью-Йорку. Він отримав ступінь доктора медицини в Колумбійському університеті, ступінь доктора філософії в Гарвардській юридичній школі та ступінь біоетики в Медичному коледжі Олбані. Аппел є автором нової книги "Хто каже, що ти мертвий?" Медичні та етичні дилеми для допитливих та стурбованих.

І ознайомтеся з деякими з наших минулих випадків з питань етичної консультації: