Давайте поговоримо про вагу

TW: У цій публікації згадуються цифри та використовується слово “ожиріння” в контексті опису поточного дискурсу щодо ваги. Пов’язані дослідження можуть містити клеймо.

Велика подяка спільноті Health At Every Size® (HAES®) за проведення, підтримку та розширення науки, що лежить в основі підходу, що враховує вагу.

Я завжди відчуваю дещо синдром самозванця, коли справа доходить до того, чому я застосував не дієтичний, HAES, інтуїтивний підхід до їжі. Я не маю власної подорожі з розладом харчової поведінки, а також не маю великого досвіду роботи з людьми з розладами харчової поведінки. Що мене тягне до цієї роботи, це подвійне: це, перш за все, проблема соціальної справедливості, а по-друге, наука насправді не підтримує загальноприйнятий підхід до ваги.

Вага як питання соціальної справедливості

Було добре задокументовано, що стигматизація ваги та упередження ваги, або дискримінація та стереотипність на основі ваги чи розміру людини, широко поширені в нашому суспільстві. Це стосується не лише широкої громадськості, а й медичних працівників, роботодавців, вчителів та інших авторитетних осіб.

Хоча багато уваги було приділено психічним та соціальним наслідкам стигматизації ваги, боротьба з упередженнями ваги полягає не просто в тому, щоб "зробити людей добре почувати себе". Ігноруючи чітке клеймо про психічне здоров'я, закладене в цій заяві, клеймо про вагу впливає на фізичне здоров'я. Люди, що мають більшу вагу, часто не бажають звертатися за необхідною медичною допомогою, їм відмовляють у медичній допомозі або кажуть худнути через проблеми, які мають незначну прив'язку, якщо такі є, до їх розміру.

Нещодавнє дослідження показало, що у тих, хто вважав, що вони зазнали вагової дискримінації, вдвічі частіше спостерігалося високе алостатичне навантаження або багаторазові хронічні медичні проблеми, навіть після корекції ІМТ.

Ми не робимо достатньо для боротьби зі стигмою ваги

В останні роки організації з ожирінням взяли за мету боротьбу з вагою, але, схоже, не визнають, що саме поняття "ожиріння" є стигматизуючим. Саме слово “ожиріння” походить від латинського слова obēsus, або “з’їв себе жиром”. Дослідження показали, що "ожиріння" вважається заклеймуванням, звинуваченням та небажаним для людей, коли мова йде про обговорення ваги.

Хоча багато організацій, що займаються ожирінням, визнають, що вага є більш складною, ніж "їсти собі жир", термін "ожиріння" все ще патологізує великі тіла, маючи на увазі, що тіло автоматично нездорове, коли воно перевищує певний розмір. У 2013 році Американська медична асоціація посилилася у цій ідеї, оголосивши «ожиріння» хронічним захворюванням, проти рекомендацій Ради з питань науки та громадського здоров'я. Канадська медична асоціація наслідувала цей приклад у 2015 році.

Відзначаючи, що одним з основних аргументів проти ожиріння є те, що нинішні діагностичні критерії (ІМТ> 30) є ненадійними, був підштовхнутий до прийняття визначення ВООЗ ожиріння: «ненормальне або надмірне накопичення жиру, що становить ризик для здоров’я». І все-таки це визначення залишає без відповіді багато питань - що вважається "ненормальним" чи "надмірним" накопиченням жиру? Як ми можемо розрізнити, коли жир «представляє загрозу здоров’ю», порівняно з тим, коли людина просто хворіє, маючи більшу вагу? Є достатнім ризиком для здоров’я, щоб вважати його повноцінною хворобою?

Деякі стверджують, що називання ожиріння хворобою зменшило б стигму, вважаючи, що це змістить акцент на складність ваги та відсторонення від особистої відповідальності. Однак це не так:

«Результатом не стало те, що до важчих людей ставляться більш шанобливо або до них не ставиться медична професія в повному обсязі. Швидше, антижирові установки залишаються високими серед медичних працівників та спеціалістів у цій галузі (Flint and Reale, 2014; Puhl et al., 2014a, b; Tomiyama et al., 2015; Garcia et al., 2016) та Ендокринна система Суспільство навіть зайшло так далеко, що оприлюднило рекомендації, які пропонують клініцистам лікувати «ожиріння» перш за все, надаючи перевагу контролю ваги над клінічною ефективністю та переносимістю при призначенні таких станів, як шизофренія, епілепсія, депресія та ВІЛ (Apovian et al., 2015; Такер, 2015). "

(Луки та Даніельсдоттір, 2016)

Все це може здаватися питанням семантики, але якщо метою є боротьба з ваговою стигмою, паралельна «війна проти ожиріння» не має сенсу. По суті, це говорить: «Ми хочемо позбутися більших людей, але до того часу ми повинні бути приємними/включно з ними».

Деякі можуть сперечатися: "Це не людина, від якої ми хочемо позбутися, це" ожиріння "." Це, і поштовх до використання мови «люди насамперед», насправді проблематичний, оскільки створює уявлення про те, що ми всі просто худі люди, що живуть у тілах різного розміру, а «ожиріння» - це зовнішній об’єкт, який ми можемо підхопити та поставити вниз, як нам заманеться. Медоуз та Даніельсдоттір також зазначають, що мова "люди насамперед" використовується лише для "токсичних" проти "доброякісних" ярликів. Наприклад, ми не називаємо німця "людиною з німецькою мовою", а високого - "людиною з ростом". Розмір нашого тіла є частиною того, як ми взаємодіємо зі світом і як світ взаємодіє з нами.

Натомість нам потрібно демонтувати системи та вивільнити переконання, які підтримують вагове клеймо. Нам слід визнати і продовжувати роботу, яка була проведена в умовах активної активності, а також визнати та посилити роботу, яка виконується в даний час. Потрібно сказати: “Кожна людина заслуговує на рівні права, можливості та доступ до медичної допомоги, як зараз”.

Але ... чи не було б краще, якби люди схудли?

Всупереч поширеній думці, HAES не заперечує співвідношення між більшою вагою та певними захворюваннями, такими як хвороби серця або діабет. Однак це ставить під сумнів твердження про те, що вага або жир в організмі є причиною цих станів, і чи покращить втрату ваги здоров'я.

Усі так звані «супутні захворювання, пов’язані з вагою», що існують у худих людей - худі люди хворіють на серцеві захворювання, діабет, артрит, депресію тощо. Ми всі знаємо про численні фактори, які можуть сприяти кожному з цих станів - генетика, старіння, інші медичні умови, спосіб життя, щоб назвати лише деякі. Отже, чому орієнтація на вагу? Можливо, тому, що це легко виміряти і вважати чимось, що ми можемо змінити. Я думаю, що остання частина відрізняє HAES від звичайних підходів - ми бачимо, що вага насправді не є тим, над чим ми справді маємо контроль, і намагання схуднути насправді може завдати шкоди.

Зробіть 95% дієт невдалими?

Багато фахівців HAES і не дієти посилаються на статистику, що "95-98% дієт не вдається". Я визнаю, що раніше я навіть думав: "Звичайно, ми знаємо, що дієти не працюють, але" розумна втрата ваги "- це нормально". Однак, як ви побачите в цитованих нижче дослідженнях, дослідження не стосується комерційних програм схуднення або навіть таких дієт, як нежирний, кето або палео. Його будь-який втручання у спосіб життя з метою навмисного схуднення.

Більш сильна критика щодо статистики „95%” полягає в тому, що першоджерело цієї статистики походить із статті, написаної в 50-х роках, і з новітніми цитатами цієї статистики на початку 90-х. ? З тих пір наука про вагу покращилася?

Не набагато. Частина того, що робить цю статистику настільки невловимою, полягає в тому, що існує мало згоди щодо того, що вважається «успіхом у зниженні ваги». У систематичному огляді 2005 року, який визначав втрату ваги як «втрату щонайменше 10% маси тіла та утримання від неї принаймні на рік», дослідники виявили лише трохи кращий показник успіху - 20%.

У нещодавній презентації для EDRD Pro, доктор Лора Томас стверджує, що ця кількість, ймовірно, перекошена внаслідок упередженості публікацій (тобто досліджень втрати ваги, які дають нульові результати, які навряд чи будуть опубліковані та включені в цей огляд) та упередженості спостереження (тобто предметів дослідження зазвичай мають більше спостережень, ніж ситуацій у "реальному житті", часто приводячи до кращих результатів). Я б також додав, що багато людей не вважають втрату ваги на 10% "успіхом", і що більшість сподіваються утримати вагу більше одного року! Тому, хоча ми не знаємо точної статистики, можна з упевненістю сказати, що переважна більшість втрат ваги не є успішною, або, як я люблю говорити, втрата ваги статистично неймовірна.

У своєму огляді доказів останні останні Клінічні практичні вказівки щодо лікування надмірної ваги та ожиріння у дорослих, підлітків та дітей в Австралії знайшли вагомі докази того, що „найбільша вага відновлюється протягом 2 років, і до 5 років більшість людей мають свою масу тіла до втручання ".

Навіть на минулорічному саміті Канадської мережі ожиріння ведучі часто посилалися на це дослідження, яке показало, що серед 7000 пацієнтів, які відвідують медичну клініку для схуднення протягом 7 років, понад 70% пацієнтів втратили менше 2% від їх початкової ваги, незважаючи на те, що за ним стежить мультидисциплінарна команда, до складу якої входили лікарі, дієтологи, поведінкові терапевти та спеціалісти з фізичних вправ.

Це був фактичний слайд з презентації, який показував фактичну кількість пацієнтів у кожній групі, тоді як у статті показано статистичну ймовірність того, що пацієнт буде в кожній групі, отже, різні цифри.

То що, якщо люди не худнуть? Спробувати не шкодить, так?

Продовження сприяння схудненню є проблематичним з точки зору соціальної справедливості, оскільки воно продовжує підтримувати поняття «ідеального тіла» і того, що деякі тіла є кращими за інші. З точки зору здоров'я, ми знаємо, що спроби навмисного схуднення насправді пов'язані з невпорядкованим харчуванням, циклічністю ваги та збільшенням ваги.

У часто цитованому огляді Манн та співавт. Виявили, що «одна третина-дві третини тих, хто страждає від дієти, набувають більше ваги, ніж втрачали під час дієти, і ці дослідження, ймовірно, недооцінюють, наскільки дієти є непродуктивними через кілька методологічних проблем, і всі що упереджує дослідження у напрямку показу успішного підтримання втрати ваги ». В ході дослідження близнюків, Pietiläinen та співавт. Виявили, що навмисне зниження ваги щонайменше 5 кг (

11 фунтів) було пов'язано із збільшенням ваги навіть після одного епізоду схуднення.

Навіть якби ви не дбали про соціальну справедливість, чи не мало б сенсу припинити надання "лікування", яке пов'язане з протилежним ефектом від того, що він повинен робити?

Якщо не втрата ваги, то що?

Окрім деяких досліджень, якими я поділився вище, хорошими місцями для початку може бути огляд Тилки та ін., Огляд Бекона та Афрамора, а також вивчення принципів HAES.

На практиці багато рекомендацій практиків HAES подібні до рекомендацій звичайних практиків. Єдина відмінність полягає в тому, що замість помилкових обіцянок, що «здорове харчування», «більше рухатися» та інші практики самообслуговування призведуть до поліпшення здоров’я за рахунок схуднення, ми зосереджуємось на турботі про людину такою, якою вона є зараз, одночасно виступаючи за зміни в нашому середовищі та інших соціальних детермінантах здоров’я, які, можливо, мають більший вплив на наше загальне благополуччя.