Асоціація мікробіоти кишечника з реакцією на втрату ваги в рамках роздрібної програми управління вагою

1 раунд

Рецензент 1 Звіт

Я з цікавістю прочитав цей рукопис під назвою "Асоціація мікробіоти кишечника з реакцією на зниження ваги в рамках роздрібної програми управління вагою".

Це спостережливе дослідження, і оскільки кількість предметів не така велика, автори повинні згадати цей момент в обмеженнях цього дослідження у рядку 442.

Анотація чітко не повідомляється про те, що зараховані "випробувані": необхідна кількість та вік. Як їх записали? (тобто 14 чоловіків та 44 жінки -
80 у віці від 20 до 72 років)

Діапазон sujbects дійсно великий, а предмет, який зараховується, дуже малий. Чи є вони достатніми для хорошого статистичного аналізу? Автори не повідомляють про обчислення розміру вибірки.

Висновок у рядку 458 не відповідає рядку з абстрактним висновком, я пропоную Автору надати більше деталей своїх висновків.

Відповідь автора

Огляд 1

Коментарі та пропозиції для авторів

Я з цікавістю прочитав цей рукопис під назвою "Асоціація мікробіоти кишечника з реакцією на зниження ваги в рамках роздрібної програми управління вагою". Це спостережливе дослідження, і оскільки кількість предметів не така велика, автори повинні згадати цей момент в обмеженнях цього дослідження у рядку 442.

Ми вдячні рецензенту за його/її інтерес до представленого дослідження. Як було запропоновано, ми зараз обговорили наш невеликий розмір когорти згідно з пунктом обмеження Рядок No 457 та 459.

Анотація чітко не повідомляється про те, що зараховані "випробувані": необхідна кількість та вік. Як їх записали? (тобто 14 чоловіків та 44 жінки - 80 у віці від 20 до 72 років)

Ми просимо вибачення за цей проміжок часу, який, проте, почасти був зумовлений нашими зусиллями, щоб журнал не дотримувався абстрактних обмежень слів. Зараз ми додали цю інформацію на рядок №11-13 у рефераті.

Діапазон sujbects дійсно великий, а предмет, який зараховується, дуже малий. Чи є вони достатніми для хорошого статистичного аналізу? Автори не повідомляють про обчислення розміру вибірки.

Ми вважаємо, що предметний ряд у нашому дослідженні відображає реальні сценарії спостережень. Тим не менше, ми раді повідомити, що ми мали достатню статистичну потужність для визначення реакції на втрату ваги. Зверніть також увагу, що розмір ефекту, який спостерігався, був відносно великим. Зараз ми уточнили цю інформацію, згадавши аналіз потужності в Росії рядок 103.

Висновок у рядку 458 не відповідає рядку з абстрактним висновком, я пропоную Автору надати більше деталей своїх висновків.

Зараз ми додали більше інформації до реферату в рядок No 24-26. Ми вважаємо, що ця зміна допомагає краще узгодити заключний абзац із висновком у рефераті.

Рецензент 2 Звіт

Автори у представленій статті вирішили розібратися у взаємозв'язку між роздрібними програмами, втратою ваги та мікробіотою кишечника у людей. Предмет представленого дослідження є актуальним і може дати розуміння кореляції між мікробіотою кишечника та добробутом людини. Дослідження добре сплановано, розділ методології ретельно описаний та вивчені різні аспекти метаболічного гомеостазу. У мене є декілька пропозицій та запитань, що стосуються представленого рукопису.

У вступному розділі цитується загальна зв'язок між енергетичним балансом, ожирінням та мікробіотою кишечника. Однак автори не писали про потенційні механізми дії мікробіоти кишечника і не писали, як кишкові бактерії можуть взаємодіяти з організмом господаря в питанні енергетичного балансу. Цей розділ може також містити 1-2 речення про зв'язок між поживними речовинами, метаболітами, отриманими з кишкових бактерій, та збільшенням маси тіла щурів. Недавні дослідження показують, що деякі метаболіти, отримані з мікробіоти, можуть впливати на енергетичний баланс та збільшення ваги ссавців.
Коли справа стосується кількості учасників, включених у дослідження, під час читання рукопису виділяється низька кількість чоловіків. Це ускладнює оцінку порівняння між чоловіками та жінками. Однак автори пояснили цей аспект дослідження у рядках 82-84.
Результати, представлені авторами, цікаві, але не охоплювали всю область взаємодії між мікробіотою кишечника та енергетичним гомеостазом. Подальші дослідження з додатковою оцінкою змін концентрації метаболітів, що походять від кишкових бактерій, у рідинах організму будуть життєво важливими для кращого розуміння цієї теми та збагатять наступні наукові проекти.

Відповідь автора

Коментарі та пропозиції для авторів

Автори у представленій статті вирішили розібратися у взаємозв'язку між роздрібними програмами, втратою ваги та мікробіотою кишечника у людей. Предмет представленого дослідження є актуальним і може дати розуміння кореляції між мікробіотою кишечника та добробутом людини. Дослідження добре сплановано, розділ методології ретельно описаний та вивчені різні аспекти метаболічного гомеостазу. У мене є декілька пропозицій та запитань, що стосуються представленого рукопису.

Ми дякуємо рецензенту за добрі коментарі вище.

У вступному розділі цитується загальна зв'язок між енергетичним балансом, ожирінням та мікробіотою кишечника. Однак автори не писали про потенційні механізми дії мікробіоти кишечника і не писали, як кишкові бактерії можуть взаємодіяти з організмом господаря в питанні енергетичного балансу. Цей розділ може також містити 1-2 речення про зв'язок між поживними речовинами, метаболітами, отриманими з кишкових бактерій, та збільшенням маси тіла щурів. Недавні дослідження показують, що деякі метаболіти, отримані з мікробіоти, можуть впливати на енергетичний баланс та збільшення ваги ссавців.

Ми скоригували розділ вступу, щоб відобразити цю пропозицію. Зараз ми додали кілька речень з рядок No 34-42 так само, як 5 нових посилань (№10-14). Додана інформація охоплює існуючі дані досліджень мишей, щурів та людей щодо енергетичного балансу, керованого мікробіотою кишечника, особливо опосередкованою мікробними метаболітами, отриманими з поживних речовин, такими як SCFA.

Коли мова йде про кількість учасників, включених у дослідження, під час читання рукопису виділяється низька кількість чоловіків. Це ускладнює оцінку порівняння між чоловіками та жінками. Однак автори пояснили цей аспект дослідження у рядках 82-84.

Ми поділяємо ту ж стурбованість, що і рецензент, саме тому ми спробували пояснити це у своєму первісному поданні у двох різних розділах (методи та результати).

Ми зазначили наступне, як зазначив рецензент у своєму коментарі у розділі Методи (рядок # 89-93):

Волонтери долучились до дослідження за принципом "хто прийшов, хто подав", пройшовши перевірку відповідності та надавши письмову інформовану згоду. Незважаючи на наші найкращі зусилля, невелика кількість чоловіків підписалися на дослідження. Цей досвід схожий на інше дослідження, яке повідомляє, що чоловіки рідше, ніж жінки, беруть участь у роздрібних програмах схуднення. 30

Крім того, ми зазначили наступне в розділі Результати (рядок No 277-279):

Хоча обсяг вибірки для чоловіків був особливо меншим у дослідженні, більша втрата ваги у чоловіків, ніж у жінок, відповідає попереднім повідомленням інших груп (посилання № 56, 57). Крім того, попереднє дослідження повідомляло, що чоловіки рідше, ніж жінки, беруть участь у роздрібних програмах схуднення (30), що відповідає нашим спостереженням у представленому дослідженні.

Результати, представлені авторами, цікаві, але не охоплювали всю область взаємодії між мікробіотою кишечника та енергетичним гомеостазом. Подальші дослідження з додатковою оцінкою змін концентрації метаболітів, що походять від кишкових бактерій, у рідинах організму будуть життєво важливими для кращого розуміння цієї теми та збагатять наступні наукові проекти.

Ми погоджуємось з рецензентом. У рядку No 443-444, ми зазначили цю пропозицію як один із можливих напрямків у майбутньому від представленого дослідження. У пункті обмеження ми також визнали, що обсяг цього дослідження мав дослідницький характер із відносно меншим (але адекватним) розміром когорти (рядки # 457 та 459).