Мокриця

Мокриці представляють важливу частину наземної фауни в печерах з троглофільними, а також троглобітними представниками з яскраво вираженими трогломорфними ознаками, характерними для кавернольних членистоногих, включаючи подовження тіла і придатків, зменшення очей і пігментації, а також зниження обміну речовин і родючості ( Manicastri and Argano, 1989;

Пов’язані терміни:

Безхребетні
Линька
Членистоногі
Ракоподібні
Багатоніжка
Дощовий черв’як
Комаха
Колембола
Ізопода
Аселл

Завантажити у форматі PDF

Про цю сторінку

Розмноження, розведення та спадковість

5.10.16. ВИГОТУВАННЯ ДЕРЕВИНИ В ЛАБОРАТОРІЇ

Ці ракоподібні - вологі темні шукачі. Є чотири типи простих людей серед каменів, листя, кори дерев та подібних місць. Типи, про які йдеться тут, перелічені нижче. Усі вони відомі під загальними назвами слайтерів, молюсків, мокриць або свиноматок.

Armadillium vulgare	Philosoia muscorum
Oniscus asellus	Порцеліо-скабер

Ці тварини містяться в лабораторії як джерело їжі для інших тварин і для використання у фізіологічних та поведінкових експериментах.

Культура

Мокриці віддають перевагу низькому освітленню та вологості. Ці умови можна забезпечити, утримуючи тварин у непрозорих пластикових контейнерах з нижньою підкладкою з вологого гравію та листяної цвілі або ґрунту та торф’яного моху. Це повинно бути на глибині близько 2-3 см. Поламані шматки керамічного горщика для рослин можна розкидати навколо контейнера, щоб виступати в ролі приховування.

Пластикові контейнери, про які йдеться, можуть бути комерційними контейнерами для їжі, що закріплюються на герметичних кришках. При використанні для цієї мети кришки потрібно було б перфорувати.

Внутрішня вологість повинна бути високою, а температура близько 20 ° C (68 ° F). Види слід утримувати окремо і не допускати їх перенаселення, інакше може статися канібалізм.

Вологість повітря слід підтримувати випадковими бризками води. Шматок гниючої кори або шматочки нарізаної сирої картоплі чи моркви можна залишити в ємності як їжу.

Хімічна екологія

4.09.17 Членистоногі: ракоподібні, ізоподи

Після розбещування багато мокриць (Isopoda; понад 10 000 видів) може скидати неприємно-смердючу липку рідину (у Oniscus asellus: кількість 48–54 мкг на особину) з уроподів, де матеріал виробляється клітинами внутрішніх залоз. Рідкий матеріал збирається в канавках уроподів і утворює невелику крапельку на кінчиках уроподів, яку можна втягнути в довгі нитки. 90,91 Білкова секреція надзвичайно багата гліцином (21%) та проліном (14%) і коагулює через процес полімеризації. Максимальна молекулярна маса білка становить 13 500. Низький рівень гідроксипроліну (0,5–1%), цистеїну (0,5%) та валіну (3%) свідчить про те, що матерія ізоподи не пов’язана з колагеноподібним молюском клейові або еластиноподібні білки. 90 Секрет, хоча і не токсичний, очевидно, є стримуючим фактором для різних мурах, а також спрямований проти павуків. 92

Додаткові залози, що відкриваються збоку від тергальних пластинок, також виділяються при розбещуванні. Кажуть, що хімічно невідомий секрет має стримуючий ефект проти павуків. 90

Біоактивні пептиди ракоподібних

Відкриття

Гормон андрогенної залози (АГГ), що регулює статеву диференціацію чоловіків у річкових і одноногих ракоподібних, спочатку був ідентифікований із жучка-пігулки Armadillidium vulgare як інсуліноподібний пептид, який зазвичай складається з ланцюгів А і В. Його А-ланцюг глікозильований, містить незвичайний внутрішньоланцюговий цистиновий місток, але з'єднаний з В-ланцюгом за допомогою двох цистинових містків. Пізніше подібні інсуліноподібні АГ (ІАГ) пептиди були ідентифіковані з інших ізопод, а нещодавно - з раків, креветок та краба. 32 У D. pulex виявлено єдиний неглікозильований пептид, пов’язаний з інсуліном мозку (DIRP), і передбачено три передбачувані інсуліноподібні фактори росту (DIGF). 9

Том 4

Покриття підкріплення

Рис.2. У сухопутних равликів з роду Karaftohelix існують дві різнобічні стратегії боротьби з хижаками: равлики або відступають своїм м’яким тілом у свої черепашки (a), або розмахують своєю раковиною, намагаючись врятуватися від хижаків, відкинувшись або поваливши хижака (b). Цей приклад ілюструє, що пасивний захист, такий як бронежилети, також може активно використовуватися.

Від Морій Ю., Прозорова Л., Чиба С., 2016. Паралельна еволюція пасивної та активної оборони у сухопутних равликів. Наукові звіти 6, 35600.

Еволюція еволюційності

13.4.3 Градієнти масштабування

Нарешті, я представив гени, що контролюють сегментарні градієнти. Сегменти багатоніжки можуть виглядати приблизно однаково, але багато сегментованих тварин звужуються, будучи найширшими спереду та найвужчими ззаду. Інші, наприклад мокриця та багато риби, вузькі на кожному кінці та широкі посередині. Всі сегменти вниз по тілу слідують одному базовому плану, але поступово збільшуються або зменшуються на протязі довжини тварини спереду назад. Це як би розвиток повторити цикл включає масштабні коефіцієнти, які збільшуються або зменшуються кожного разу, коли програма проходить через цикл.

Впроваджуючи сегментарні градієнти в програму біоморф, я прагнув отримати більшу загальність, ніж можна було б досягти за допомогою одного масштабного коефіцієнта. Я дозволив градієнти, що впливають на експресію кожного з дев'яти основних генів та гена відстані між сегментами окремо. На малюнку 13.9 показано, що відбувається, якщо ви покладете градієнт на ген 1 і на ген 4. Біоморфа лівої руки не має градієнтів, і всі сегменти однакові. Середня біоморфа така сама, за винятком того, що, рухаючись спереду назад, виразність гена 1 збільшується на одну одиницю на сегмент. Біоморфа правої руки показує те саме для гена 4.

Малюнок 13.9. Вплив градієнта на два гени.

Малюнок 13.10 - це портфоліо сегментованих біоморф, більшість з яких мають градієнти. Це біоморфи, які були виведені шляхом селекції таким же чином, як і на малюнку 13.6, але з можливістю мутації двох генів, що контролюють сегменти. Ви можете думати про біоморфи малюнка 13.6 як про те, що ці два гени були встановлені на нуль. Якщо порівняти рисунок 13.10 з малюнком 13.6, 1, то, мабуть, ви погодитесь, що сегментація додала зоологічного інтересу зразкам. Ембріологічне нововведення, в даному випадку сегментація, дозволило еволюцію цілого ряду типів. Ми можемо припустити, що те саме відбулося в родоводі хребетних та в окремій родовій частині кільчастих і членистоногих.

Малюнок 13.10. Портфоліо сегментованих біоморф.

Іридовирус, інфекція та імунітет

Стефані К. Ватсон, Джеймс Калмаков, в Енциклопедії імунології (друге видання), 1998

Діапазон хосту та класифікація

Іридовируси різняться залежно від ареалу господаря: деякі мають широкий спектр видів господарів, а інші обмежені одним або двома конкретними господарями. І TIV, і CIV мають широкий діапазон господарів, заражаючи господарів диптеранів, колеоптеранів та лепідоптеранів. Було показано, що CIV заражає понад 100 видів комах, мокриць, сороконіжок та два види ракоподібних. Більша воскова моль Galleria mellonella (Lepidoptera: Pyralidae) є дуже дозвільною для більшості іридовирусів і використовується для загального розмноження вірусів. Не встановлено, що іридовируси, які інфікують комах, заражають хребетних. Поточна схема класифікації цих вірусів використовує назви відповідно до виду хазяїна початкової ізоляції та номера типу, що стосується хронологічного порядку відкриття. В даний час досліджується система з використанням методів ПЛР-секвенування та методів гібридизації ДНК – ДНК для класифікації іридовирусів.

Порівняльне відтворення

Мікроорганізми як детермінанти статі

Кілька поодиноких штамів ос або видів безстатево розмножуються, тобто яйця, відкладені незайманими самками, вилуплюються і розвиваються у всіх самок. Нестача самців у значній кількості видів, але не у всіх, спричинена цитоплазматичними бактеріями, такими як Wolbachia та Cardinium (Rabeling and Kronauer, 2013).

Екотоксикологія наночастинок

Ашок К.Сінгх, кандидат технічних наук, 2016 р

5.2.1 Грунтові безхребетні

Як показано на малюнку 40, безхребетні грають важливу роль у ґрунтових спільнотах. Деякі безпосередньо споживають детрит (детриворі, які отримують поживні речовини, споживаючи детрит або розкладаючи частини рослин і тварин, а також кал), а інші споживають детритиви.

Малюнок 40. Приклад ґрунтової безхребетної мережі.

Грунтові безхребетні впливають на швидкість розкладання детриту, аерацію ґрунту, мінералізацію поживних речовин та інші послуги, пов’язані з ґрунтовою екосистемою (Six et al., 2002). Біота ґрунту (Fortuna, 2012) також відіграє вирішальну роль у рухливості та відновлення токсичних хімічних речовин, а також опосередковує підземні взаємодії між рослинами (Lal, 2002). Безхребетні часто є здобиччю таких хребетних, як птахи та ссавці; таким чином, вони відіграють важливу роль у харчових ланцюгах, що включають цих тварин. Незважаючи на диверсифіковані види безхребетних у ґрунті, вплив наночастинок вивчали лише в обмеженій кількості модельних видів, як зазначено в таблиці 3. Порівняння результатів, отриманих в результаті різних досліджень, важко через різницю у типі наночастинок, зразків ґрунту, експериментальних протоколів та кінцевих точок. Однак неповна картина фітотоксичності наночастинок виникає через критичні прогалини в знаннях та суперечливі результати.

Таблиця 3. Екотоксикологія наночастинок (Tourinho et al., 2012)

NPs Розмір (нм) Види Діапазони концентрації Exp. MediaDurationEPOutcomes

Ag	10 і 30–50 ПК	E фетида	10–1000 мг Ag/кг сухого ґрунту	6	28 д	1	EC50 = 8,7 мг/кг
Ag	10 і 30–50 ПК	E фетида	9,0–54 мг/кг (10) 0,3–27 мг/кг (30–50)	6	2 д	4	EC50 = 8,7 мг/кг (10) та 4,8 мг/кг (30-50)
Ag	50,3 (цит)	С елеган	10–1000 мг/л (виживання) 1–10 мг/л (розмноження)	9	24 год. 48 год (р)	1	LC50 = 55 мг/л та EC50 => 100 мг/л агар
Al2O3	60	С елеган	10,2–407,8 мг/л	10	24 год	1	LC50 = 82 мг/л
Cu	80	Е альбідус	130 і 230 мг Cu/кг	6	3 w 6 w	5	EC10 (зниження ліпідів) = 97 мг Cu NP/кг, EC10 (зменшення білка) = 157 mg Cu NP/кг
TiO2	50	С елеган	10	10	24 год	1	LC50 = 80 мг/л
ZnO	3086 мг/кг EC50 = 1964 мг/кг
ZnO	У таблиці 3 також показано експериментальні умови, за яких наноматеріали є біодоступними та викликають токсичність у мешканців ґрунту. Шлях впливу мешканців ґрунту є специфічним для різних видів: колемболани в основному піддаватимуться пористої воді ґрунту, дощові черв’яки - як поровій воді, так і частинкам ґрунту при шкірному та оральному контакті, а мокриці - їжі (гниючий листяний матеріал) і частинки ґрунту при попаданні та в обмеженій мірі до пірної води ґрунту (Tourinho et al., 2012). Незважаючи на недоліки, можна зробити певні висновки щодо токсичності наночастинок у ґрунтах:

Майже всі перелічені вище дослідження показали наявність наночастинок у тканині безхребетних, що свідчить про те, що наночастинки є біодоступними у мешканців ґрунту.

Основні елементи наночастинок впливають на їх токсичність (McShane et al., 2012; Canas et al., 2011).

Для наночастинок металів токсичність пов’язана з самою частинкою, розчиненими іонами або обома. Отже, дослідження розчинення можуть допомогти зробити висновки щодо фактичної причини токсичних ефектів.

Для досягнення значущих результатів випробування на токсичність слід проводити в середовищах, які максимально наближені до реалістичних умов. Коли для тестування використовується неглибоке середовище (наприклад, рідини або агар), слід бути обережним при інтерпретації даних через нові способи дії, такі як генерація фотоіндукованих активних форм кисню (АФК) для TiO2, ZnO та CeO2 ( Roh et al., 2010, 2009). Наявність RNAi, трансгенних та мутантних штамів C. elegans, поряд з токсикогеномними підходами, може дозволити ідентифікувати механізми токсичності наночастинок (Цюсько та ін., 2012). Важливими напрямами майбутніх досліджень є такі:

Дослідження додаткових потенційних механізмів токсичності

Подальше систематичне вивчення впливу характеристик наночастинок на токсичність для розробки прогнозних моделей

Поширення механічної токсичності на молекулярному рівні до розуміння клітинних, тканинних та організмових ефектів та з’ясування ефектів багато поколінь

Розвиток та філогенез імунної системи

Вступ

І ракоподібні, і пов'язані з ними комахи є членами протостоматичного типу Arthropoda - найбільшого виду в царстві тварин. Хоча комахи зазвичай знаходяться в наземному середовищі, ракоподібні в основному водяні і живуть як у прісній, так і в морській воді. Дійсно, лише близько 3% ракоподібних є сухопутними, 13% - у прісній воді, а решта 84% - у морському середовищі (Barnes et al., 2001). Налічується понад 65 000 видів ракоподібних (Brusca та Brusca, 2002), а загальнопоширені форми включають амфіпод, молюсків, копепод, крабів, раків, криля, лангустинів, омарів, креветок та мокриць. Ракоподібні вперше еволюціонували в кембрійському періоді (541–485 рр. Тому), і їх довга та успішна еволюційна історія може бути пов’язана з рядом характеристик, включаючи суглобові відростки, які були модифіковані для різних функцій, таких як рух, годівля та захист, і броньована безклітинна кутикула (Barnes et al., 2001).

Ракоподібні становлять все більш важливу частину раціону людини, особливо на Далекому Сході. Щоб задовольнити цей попит, лише Китай виробив понад 3,5 мільйона тонн ракоподібних у 2012 році (FAO, 2014). Незважаючи на те, що виробництво вирощених у раку ракоподібних у світовому масштабі становило лише 9,7% виробництва аквакультури, за оцінками, це коштує 22,4% (30,9 млрд. Доларів США) за вартістю (FAO, 2014). Креветки є на сьогоднішній день найважливішими вирощуваними ракоподібними, але такі хвороби, як синдром ранньої смертності, спричинений бактерією, Vibrio parahaemolyticus та рядом вірусних захворювань, сильно обмежують їх виробництво (FAO, 2014; Stentiford et al., 2012; Tran et al., 2013). Отже, знання про хвороби ракоподібних, що мають економічне значення, разом із імунним захистом цих тварин, набуває дедалі більшого значення, якщо ми хочемо боротися з прогнозованою кризою продовольчої безпеки в результаті зростання чисельності населення та зміни клімату (Bostock et al., 2010; Smith, MD et al., 2010; Bondad-Reantaso et al., 2012; Merino et al., 2012; Stentiford et al., 2012).

У цій статті розглядаються сучасні знання про імунну систему ракоподібних з особливим посиланням на основні процеси та їх зв'язок із ключовими захворюваннями економічного значення. Оскільки імунна система ракоподібних та комах дуже схожа, читач також спрямований на статтю про імунітет комах у цій енциклопедії (Paro and Imler, 2016).