Девід М Уотсон, еколог

З омели, механізми тощо

Багато в чому можна вважати омелу “побитою системою”. Як паразити, вони набагато менше впливають на родючість ґрунту та доступність вологи, ніж звичайні рослини, і вони налагодили партнерські стосунки з птахами для розповсюдження їх насіння далеко і широко. Вони дають багато насіння, займають широкі ареали поширення в широкому діапазоні середовищ існування, включаючи мангрові зарості, пустелі, міста та інші екстремальні середовища. Відповідно, подібно до шпаків, щурів та інших еволюційних історій успіху, ви можете розраховувати, що знайдете їх скрізь - заражаючи більшість дерев та домінуючи над цілими екосистемами. Проте омела (як і інші рослини-паразити) характерно рідкісна для непорушених систем. За кількістю особин, кількістю видів та загальними розмірами чи біомасою вони є незначними або дуже незначними компонентами лісових масивів та лісів. Але в ландшафтах, де домінують сільське господарство та інших порушених системах, омела може стати надмірною. Ці дві ситуації відображають дві сторони однієї медалі, тому визначення того, які процеси регулюють їх кількість у непорушених системах, може виявити, як ці процеси руйнуються в порушених системах.

Велика коробка омели в навісі евкаліпта.

Завдяки напівсоковитій листі, тонкій стійкій корі та відсутності будь-якого органу чи бульби для зберігання омели набагато чутливіші до вогню, ніж більшість їх господарів, а пожежі є важливим процесом регулювання кількості омели у багатьох місцях проживання. Однак два корінні паразитичні види є винятками з цього правила - обидва мають під землею органи зберігання і активно відростають після навіть сильних пожеж. Замість лютих пожеж крони, навіть опіки на рівні землі нижчої інтенсивності можуть вбити інші рослини омели. В одному із задокументованих прикладів вогонь, що горів крізь евкаліптовий ліс, стрибнув у вологий жолоб, у якому рос гай річки Оукс Касуаріна каннінгамінана. На цих деревах було багато омели з листя голки, і, незважаючи на те, що господарі виявляли незначні наслідки перепалення, усі рослини омели в яру були вбиті. Негорілі території поблизу все ще містили живу омелу; ці популяції, що представляють притулки, з яких омела могла реколонізувати спалені ділянки протягом наступних років.

Отже, цифри омели в певній місцевості можуть відображати час з моменту останньої пожежі, підпис, який може зберігатися протягом тривалого часу. В рамках довготривалих досліджень у Блакитних горах на захід від Сіднею, інтенсивний кущ пожежі прокотився досліджуваною територією, і через двадцять років омела або все ще відсутня, або в значно нижчій щільності в спалених районах порівняно з сусіднім незгорілим лісом. Два кореневі паразити є помітними винятками з цього правила - обидва мають підземні органи зберігання, і обидва енергійно проростають після пожежі.

Незважаючи на відсутність коренів і відсутність безпосереднього контакту з ґрунтом, наявність вологи може мати цілий ряд опосередкованих впливів на паразита через їх господарів. Це найбільш очевидно в посушливій зоні, де інфекції омели часто обмежуються річковими лініями, імовірно, це відображає переважний ріст господарів з більш надійним доступом до води. Оскільки їхні обмежені можливості регулювати втрати води, омела, як правило, зазнає водного стресу задовго до того, як їх господарі. Отже, омели виявляють більшу чутливість до посухи, а періодичні сухі періоди можуть регулювати кількість омели. Я помітив цей процес на власні очі під час дослідницького проекту на крайньому північному заході Нового Південного Уельсу, вивчаючи детермінанти появи омели та сандалового дерева. Блідолиста омела була багатою в лісах Мульги, але після трьох надзвичайно посушливих років більшість скупчень омели загинули, навіть ті, що були на господарях, що росли на сухих руслах струмків.

Так само рослини омели можуть побічно чутливі до родючості ґрунту, переважно зростаючи на рослинах-господарях з більшим доступом до поживних речовин. Окрім впливу на ідентичність господаря (пояснення популярності азотфіксуючих рослин як господарів), це може також вплинути на сприйнятливість окремих рослин до інфекції. Таким чином, рослини, що ростуть на більш родючих ґрунтах, з глибшими кореневими системами або з мікоризними асоціаціями, можуть частіше підтримувати омелу до зрілості. Остаточних австралійських досліджень на цю тему бракує, але робота з інших місць передбачає доступ до поживних речовин як складової якості прийому.

Нарешті, гравітація відіграє важливу роль, оскільки багато рослин омели падають від свого господаря, особливо після штормів. Рослини омели мають високий вміст води, що робить їх напрочуд важкими; За оцінками, зрілі особини омели Бокс перевищують двісті кілограмів. Заражені гілки часто не збалансовані і більш сприйнятливі до поломок через зсув вітру. Більше того, більший об’єм листя, пов’язаний із скупченням омели, може додати значної ваги гілці після дощу. Окрім того, що більшість рослин омели запобігає домінуванню над пологом господаря, цей процес також дає дупла, носики та опале гілки - всі цінні ресурси для корінних тварин.

Встановивши основні фактори, що регулюють чисельність омели в непорушених місцях існування, оцінюючи, як ці процеси змінювалися в різних порушених місцях існування, може виявити основні причини збільшення омели.

Чому омела зросла? Широкий спектр місцевих рослин і тварин отримав користь від європейського заселення та розвитку південної Австралії, що виявилось у збільшенні розподілу та більшій чисельності популяції. Таким чином, галах, чубатих голубів та східних сірих кенгуру на сьогоднішній день набагато більше, ніж зазначено у звітах перших поселенців, і їх розподіл поширився на незайняті раніше райони. Омели стало помітно більше в багатьох районах півдня Австралії, але не було зафіксовано жодного документованого збільшення ареалу їх поширення.

Отже, замість явища на видовому рівні, що впливає на те, де рослини можуть рости, збільшення омели, схоже, діє на рівні популяції, що відображає зміни у землекористуванні в місцевому та регіональному масштабах. Повідомлення про збільшення чисельності омели неоднакові. Порівняно з суцільними лісами та лісами, омели стали набагато більше у загонах, захисних смугах, узбіччях доріг та інших узліссях та узліссях у багатьох регіонах. Незважаючи на те, що ці збільшення тривають у багатьох регіонах, вони вперше були широко відмічені в 1920-х і 1930-х роках, тому основні зміни в землекористуванні, ймовірно, відбулися на рубежі століть.

Замість того, щоб кожен із цих факторів діяв незалежно, багато з них взаємодіють, посилюючи загальний вплив на появу омели. Таким чином, ізольоване загонене дерево, швидше за все, матиме більший доступ до води через стікання води, збільшений доступ до поживних речовин із таборів та стоків, зменшення відвідуваності опосумами та низьку ймовірність постраждати від пожежі. Таким чином, більшість нормальних факторів, що зменшують ріст та виживання омели, були мінімізовані або повністю усунені. Більше того, оскільки загальна крона дерева буде менш затіненою менше, ніж якби вона росла в лісі, збільшений доступ до світла робить створення вітчизни омели більш вірогідним насамперед. Отже, замість «стресових» дерев, які є більш сприйнятливими до зараження омелою, факторами, що сприяють стресу на дереві, є той самий набір факторів, які сприяють створенню та зростанню омели.

Муправління островами. У районах з великою кількістю омели окремі дерева можуть зазнати передчасної смертності. У лісових або лісових умовах це рідко створює проблеми, оскільки мертві дерева незабаром замінюються природним відродженням. У плантаціях або господарських лісах заражені дерева регулярно видаляють, щоб запобігти поширенню інфекції та максимізувати темпи зростання та врожайність. Однак у багатьох сільськогосподарських ландшафтах суцільні ліси або ліси більше не трапляються, місцеві дерева представлені ізольованими деревами, а невеликі залишки оточені очищеною землею. Ці великі дерева дають притулок для домашнього поголів'я, і, враховуючи відсутність набору, вони мають непропорційну цінність. У цих випадках боротьба з омелою може бути корисною для зменшення кількості омели на окремих деревах, що дозволяє дереву відновлюватися, збільшувати свою бадьорість та підвищувати стійкість до травоїдних та інших природних ворогів, які можуть посилити важкі інфекції омели.

Різні гербіциди випробовувались щодо їх ефективності на омелі, при цьому кілька хімічних речовин та техніки застосування були достатньо ефективними. І 2,4-дихлорфеноксиуксусний (або 2,4-D), і гліфосат мають високі показники успіху в знищенні рослин омели, але деякі дерева чутливі до цих хімічних речовин, і їх широке використання може призвести до випадкової загибелі дерев. Позакореневе обприскування може бути ефективним, але кожну окрему скупчення омели в кроні дерева потрібно обприскувати, що може стати надмірно важким для дуже великих або сильно заражених дерев. Альтернативним методом застосування є ін’єкція стебла - розточування ряду отворів у стовбурі дерева та впорскування гербіциду безпосередньо в них. Отрута потрапляє в рідину, що переноситься в судинній тканині дерева, з часом транспортується по всій рослині і поглинається усіма рослинами омели. Цей метод набагато ефективніший у боротьбі з омелою та набагато менш трудомісткий, ніж позакореневе обприскування, але може призвести до більш високих показників загибелі дерев, особливо якщо проводитись, коли дерево активно росте.

Хоча це надзвичайно дорого для широкомасштабного управління, використання збирача вишні для видалення рослин омели з вибраних дерев може бути корисним засобом зменшення кількості омели на сильно зараженому дереві

Інший варіант боротьби з омелою - це ручне видалення. Просте зрізання скупчень омели є ефективним методом - до тих пір, поки згусток зрізаний на деревній стороні союзу, повторного проростання не буде. Однак на кожну велику видалену омелу часто буває багато дрібних саджанців, які залишаються не виявленими, тому, як правило, необхідне подальше видалення. Сильно заражені дерева можуть бути в поліладі, при цьому видаляється вся крона, що дозволяє дереву знову проростати. Випробування цих методів проводились в регіоні Нова Англія, Новий Південний Уельс, порівнюючи ефективність різних технік обрізки, а також їх вартість. Видалення всіх рослин омели окремо було найефективнішим методом і коштувало від 15 до 20 доларів за дерево (у 2008 році). Отже, хоча економічно вигідна стратегія лікування невеликої кількості високоцінних дерев, ці методи економічно не практичні у більших масштабах.

Окрім вартості та ненавмисної смертності дерев, складність усіх цих методів полягає в тому, що вони обов’язково є короткочасними рішеннями довгострокової проблеми. Ні хімічний контроль, ні обрізка не змінюють причин, чому омела настільки поширена, насамперед - вона лікує симптом, а не виявляє та усуває основні причини. Таким чином, контроль повинен бути постійним, інакше кількість омели просто повернеться до попереднього високого рівня протягом декількох років. Отже, хоча це корисно для лікування окремих дерев загону, вуличних дерев чи інших окремих дерев високого значення, необхідне більш тривале рішення для боротьби з омелою в аномально великих кількостях на більших територіях.

Більш масштабне управління. Альтернативний підхід полягає в тому, щоб оглянути омелу на основні екологічні процеси та застосувати методи управління для сприяння природному набору факторів, які зазвичай регулюють чисельність омели. Встановлення гніздових ящиків може досягти швидких результатів, якщо природні западини обмежують, але лише за умови наявності на місці опосумів або планерів. Досить часто одна з причин збільшення омели пов’язана з повною відсутністю в цьому районі опоссумів з щіткоподібним хвостом, і стратегічна переміщення опосумів виявилася ефективною в деяких районах (див. Текстове поле 2).

Пожежі більше не трапляються в багатьох сільськогосподарських регіонах, і стратегічно контрольований опік може мати значний вплив на чисельність омели, а також на численні інші процеси в рідних лісах та лісах. Хоча це неможливо в усіх умовах, використання вогню може бути корисним інструментом управління, зменшуючи кількість омели та сприяючи проростанню та росту інших місцевих видів.

Багато метеликів і молі, які відкладають яйця на рослини омели, обмежені наявністю нектару. Багато з цих рослин дуже смачні для домашнього поголів'я і більше не зустрічаються в підлісках лісових та лісових залишків. Обмежуючи доступ до запасів та проводячи регенераційні роботи, ці рослини можна відновити, збільшивши кількість корисних комах. Папуги, планери та безліч інших природних ворогів омели також отримають користь від розвитку більш складного підліску, регулярнішого відвідування ділянки або відновлення постійного населення. Огородження залишків лісових масивів та ізольованих дерев також сприятиме вербуванню та відновленню існуючих рослин, з часом забезпечуючи заміну, оскільки зрілі дерева з віком занепадають.

Отже, замість швидкого виправлення чи чарівної кулі, інтегрований підхід до управління землями може виявитись високоефективною довгостроковою стратегією зниження чисельності омели, зберігаючи свою цінність для корінних тварин без шкоди для здоров’я дерев-господарів. Замість того, щоб впливати виключно на чисельність омели, ці стратегії становлять основу природоохоронного землеробства, приносячи користь широкому колу місцевих рослин і тварин та моделюючи природні процеси, що дозволяють контролювати їх чисельність. Замість того, щоб шкодувати сільськогосподарському виробництву, стає очевидним, що ці стратегії управління мають зворотний ефект, покращуючи економічну віддачу за рахунок більш ефективного контролю бур’янів, пошкодження комах та широкого кола інших патогенних мікроорганізмів.

[уривки з розділу "Управління" Омела Південної Австралії]