Центр Гастінгса

Події
Список усіх наших подій тут
Отримуйте нашу розсилку
Події
Список усіх наших подій тут
Отримуйте нашу розсилку
  • Звіт Центру Гастінгса
  • Спеціальні звіти
  • Етика та дослідження людини
  • Брифінги з біоетики
  • Форум біоетики Гастінгса
  • Книги вчених Гастінгса
  • Біоетика Кар'єра та освіта

Події
Список усіх наших подій тут
Отримуйте нашу розсилку
Події
Список усіх наших подій тут
Отримуйте нашу розсилку

Нарис форуму з біоетики

Підписаний законодавством президента Барака Обами Закон про доступну медичну допомогу (ACA) дозволяє роботодавцям, які здійснюють медичне страхування, а також державним та приватним страховикам стягувати з курців до 50 відсотків вищих ставок. Багато американських компаній почали змушувати курців платити більше за медичне страхування. Wall-Mart стягує з курців більше, ніж будь-яка інша компанія, вимагаючи від них додаткових 2000 доларів на рік.

вищі

Нарахування курцям вищих ставок медичного страхування є популярним і законним, але чи є це етичним? Уважне вивчення аргументів за та проти цієї політики виявляє, що це не так.

Є два основні етичні аргументи для стягнення з курців вищих страхових ставок. Відповідно до утилітарного аргументу, стягування плати за курців більше заохочуватиме їх кинути палити, що покращить охорону здоров’я та зменшить витрати суспільства на куріння. Дослідження показали, що грошові заохочення може значно збільшити відмову від куріння. Перспектива сплати вищих ставок медичного страхування забезпечить потужну фінансову мотивацію для відмови від куріння.

Існує кілька заперечень проти цього аргументу. Хоча дослідження показали, що грошові заохочення можуть впливати на відмову від куріння, ці дослідження передбачали надання курцям грошових винагород за відмову від куріння та не вивчали наслідки стягнення курців курсів медичного страхування. Очевидно, що необхідні додаткові дослідження взаємозв'язку між фінансовими стимулами та відмовою від куріння.

По-друге, навіть якщо стягування курців із вищими страховими ставками спонукає їх кинути палити, зменшення куріння може не заощадити суспільству грошей. Ван Баал та його колеги порівняли пожиттєві витрати на охорону здоров'я трьох груп: курців, людей із ожирінням та здорових людей. До 56 років люди з ожирінням мали найвищі витрати на охорону здоров'я, але у старших вікових групах курці мали найвищі витрати. Однак, оскільки курці та люди з ожирінням помирають молодшими за здорових людей, здорові люди мали найбільші витрати на охорону здоров'я протягом усього життя. Автори дійшли висновку, що зменшення куріння та ожиріння не врятує суспільних витрат на охорону здоров'я.

По-третє, деякі можуть стверджувати, що стимулювати курців кинути це невиправдане, патерналістське втручання в особисту автономію. Курцям слід дозволити робити вибір способу життя вільним від примусу з боку роботодавців, страховиків або уряду. Однак це заперечення не є дуже переконливим, оскільки фінансові штрафи суттєво не обмежують особисту свободу. Нарахування курцям вищих премій за медичне страхування є не більш неприємним, ніж встановлення податків на тютюнові вироби, алкоголь, зброю або бензин. Податки не забороняють людям брати участь у поведінці, але вони можуть допомогти людям нести витрати на їх поведінку.

Другим етичним аргументом для стягнення з курців вищих страхових ставок є те, що це актуарно справедливо, оскільки індивідуальні страхові тарифи повинні базуватися на очікуваних виплатах. Страхування - це колективний захист від ризику. Стягнення ставок з фізичних осіб на основі їх ризику допомагає забезпечити, щоб гроші, виплачені з пулу, не перевищували грошей, внесених у пул. Призначення ставок для людей на основі їх особистих ризиків захищає страхові компанії від "моральної небезпеки", людей, які ризикують, не несучи наслідків. Стягуючи з курців вищі тарифи на медичне страхування, страхові компанії можуть змусити людей заплатити ціну за ризики, які вони беруть на себе.

Основна проблема аргументації актуарної справедливості полягає в тому, що різні курці можуть мати різний ризик. У людини, яка викурює дві пачки на день протягом 30 років, є значно більші шанси захворіти на рак легенів, ніж у того, хто викурював лише кілька сигарет на тиждень протягом декількох років. Щоб бути справедливим, політика, прийнята роботодавцями або страховиками, повинна застосовувати різні ставки до різних курців, залежно від їхнього індивідуального ризику. Більше того, якщо для курців стягуються вищі тарифи, то для інших груп підвищеного ризику також слід стягувати вищі тарифи, оскільки було б несправедливо виділяти курців. Таким чином, встановлення звинувачень для курців повинно означати прихильність до вищих ставок для людей, які страждають ожирінням, мають високий рівень холестерину або займаються небезпечними діями, такими як їзда на мотоциклі. Генетичні фактори також можуть збільшити ризики для здоров'я, але генетична дискримінація у сфері зайнятості та страхування є незаконною в США та багатьох країнах.

Аргументи проти стягнення з курців вищих страхових ставок апелюють до міркувань соціальної справедливості та справедливості. Ця практика може змусити багатьох людей відмовитись від медичного страхування, хоча їм, можливо, доведеться заплатити штраф згідно з ACA. Оскільки курці, як правило, мають значно нижчі доходи, ніж некурці, вони можуть бути особливо вразливими до збільшення витрат на медичне страхування. Якщо курці відмовляться від медичного страхування, це може негативно позначитися на їх доступності до медичної допомоги та негативно вплинути на їхнє здоров'я та самопочуття. Більшість страхових планів охоплюють програми відмови від куріння. Було б іронічно - і трагічно - якби стягування курців вищих ставок медичного страхування заважало їм отримати доступ до послуг, які можуть допомогти їм кинути палити. Щоб уникнути цього невдалого результату, підвищення показників повинно бути на досить низькому рівні, щоб вони не змусили курців відмовлятися від медичного страхування. Однак, якщо ставки занадто низькі, вони можуть не забезпечити достатнього фінансового стимулу для відмови від куріння.

Хоча важливо заохотити людей кинути палити, стягування курців із вищими страховими ставками може бути нечесним чи ефективним методом досягнення цієї мети. Роботодавці та страховики повинні ретельно розглянути наслідки такої політики, перш ніж вони приймуть їх. Прийнята політика повинна бути справедливою та не підривати доступ курців до медичного обслуговування. Політика повинна враховувати індивідуальні зміни ризику для здоров’я, і, можливо, доведеться переглянути їх, якщо вони спричиняють непередбачувані негативні наслідки для доступу курців до медичної допомоги та здоров’я.

Девід Б. Резник, доктор філософії, к.е.н., є біоетиком Національного інституту наук про здоров'я навколишнього середовища. Висловлені тут висловлювання, думки чи висновки не обов'язково представляють висловлювання, думки чи висновки Національного інституту екологічних наук про здоров'я, Національних інститутів охорони здоров'я або уряду США.

Опублікував Сьюзен Гілберт 19.09.2013 14:47:13 |