“Справа проти цукру” є слабкою

Якби ви натрапили на книгу чи статтю про дієту та харчування під назвою "Ти все робиш правильно", ти, мабуть, не прочитав би її, правда? На жаль, коли мова заходить про їжу та здоров’я, читачам подобається простота гарного, швидкого виправлення, незалежно від того, чи є якась справжня наука за цією історією. На жаль, «Справа проти цукру» Гері Таубеса - це більше історія, ніж наука.

Таубес - поважний журналіст і фахівець з фізики, але він не є зареєстрованим дієтологом, дієтологом чи медичним працівником. (А що взагалі йдеться про дієтичні поради та журналістів?) Тим не менше, він є одним із найвидатніших хрестоносців проти цукру. Це, незважаючи на - або, можливо, через - ви здогадалися: погана наука, тривожність та швидкі виправлення.

Звідки у Таубеса все правильно? Цукор - це джерело калорій, яке експерти з питань харчування рекомендують обмежувати у своєму раціоні, і в даний час американці їдять більше цукру, ніж рекомендується. Наше тіло найкраще забезпечується дієтами, щільними поживними речовинами, які мають правильний баланс білків, жирів, вуглеводів та мікроелементів, які нам потрібні, щоб бути здоровими. Taubes також пропонує цікаву та вичерпну історію впровадження цукру в торгівлю в Західній півкулі і, врешті-решт, наші дієти.

Але коли справа доходить до того, що він помиляється, ми можемо заповнити власну книгу.

Почнемо з його риторики. Таубес характеризує цукор як "унікально токсичний", "основну причину хронічних захворювань, які найімовірніше вб'ють нас", і "головного винуватця" хвороб, які вбивають нас передчасно.

Він підготував риторику в інтерв'ю, пропагуючи свою книгу із відомим анти-вакссером та анти-мамографом Джо Мерколою, назвавши цукор "головним злом у нашому харчуванні". Мабуть, усі люблять хорошу історію про лиходіїв, але наука просто не підтримує цих перегрітих тверджень, - що сам Таубес по суті поступається в інших місцях книги. Ніде він не згадує харчові компоненти, щодо яких існує набагато сильніший науковий консенсус щодо їх потенційного впливу на здоров'я, наприклад, частково гідровані олії (тобто трансжири).

Цікаво, що, як зазначає Даніель Енгбер у своєму власному огляді книги в Атлантиці, Таубес створив інститут, перше дослідження якого, здається, підривало його власну справу проти цукру та вуглеводів. "Іншими словами," як пише Енгбер, "[Таубес] не зрушився з місця - принаймні поки що".

Таубес також каже, що "цукор вбив більше людей, ніж тютюн", але не пропонує нічого, щоб підтвердити це запальне твердження, окрім вишневої науки та мізерних аналогій. Таубес, як самопроголошений екс-курець, схоже, зацікавлений межувати з одержимістю прирівнювати цукор до тютюну. "Є достатньо очевидних доказів, щоб вказати цукор як єдиний найважливіший екологічний збудник хвороби", - говорить він, - після того, як він уже задокументував смертельну роль тютюну, докази якої є набагато переконливішими.

Цукру в природі зустрічається в достатку. Їх також додають у їжу. Незалежно від того, є вони природними чи доданими, вони безпечно метаболізуються нашими організмами та використовуються для отримання енергії. Останній набір дієтичних рекомендацій рекомендує обмежувати кількість доданого цукру, який ми вживаємо, менше ніж 10% від загальної кількості калорій.

Натомість куріння сигарет - навіть пасивне - небезпечне на будь-якому рівні. Порівнювати ці два може бути модно, і це може продавати книги. Але це небезпечне та очевидно хибне повідомлення.

Таубес сприймає як статтю віри, що цукор є «токсичним» і «викликає звикання», і що віра в нього робить вас «розумною людиною». Окрім кількох нестандартних голосів, це однозначно не науковий консенсус.

Таубес також виступає за "позбавлення від усіх вуглеводів" і каже, що "не впевнений у жодному зерні, яке корисно для вас". Ці твердження настільки смішні, що важко знати, з чого почати, тому замість цього ви можете прочитати те, що ми писали про цільнозернові.

Якщо є чомусь, чого нас навчив досвід, це те, що демонізувати або зациклюватися на униканні однієї поживної речовини, інгредієнта чи джерела калорій не є настільки корисним, як деякі вважають. (Сам Таубес визнає, що реакція у 1980-х на дієтичні жири, можливо, сприяла збільшенню споживання цукру в 1990-х.) Все це ще більше заплутує споживачів і заохочує нездорові стосунки з їжею на основі страху, а не фактів.

Або, як висловлюється Даніель Енгберг, „[T] дослідження досліджень харчування - хоч і було досить різноманітним - не є близьким до диспозитивного. Ми не можемо довести справу проти цукру, і ми також не можемо довести справу проти цієї справи. Таубес це знає так само добре, як і всі ".

Найкраща порада щодо здорового харчування не змінилася: насолоджуйтесь збалансованою дієтою (з відповідною кількістю калорій та поживних речовин) без крайніх обмежень або уникання. Щоб ваш раціон вважався здоровим, цукор не потрібно виключати. Однак це повинно бути обмеженим і може бути частиною здорового харчування.

Він може продавати не багато книг, але в довгостроковій перспективі він буде добре вам служити.

Kris Sollid, RD, директор Фонду IFIC з питань комунікацій з питань харчування, зробив свій внесок у цю публікацію в блозі.