Шрот личинок комах як альтернативне джерело поживних речовин у харчуванні атлантичного лосося (Сальмо салар) postmolt

Національний інститут харчування та досліджень морепродуктів (NIFES), Берген, Норвегія

Листування: Е.Р. Лок, Національний інститут харчування та досліджень морепродуктів (NIFES), поштова скринька 2020, Норднес, 5817, Берген, Норвегія. Електронна пошта: [email protected] Шукати інші статті цього автора

Protix Biosystems BV, Амстердам, Нідерланди

Національний інститут харчування та досліджень морепродуктів (NIFES), Берген, Норвегія

Protix Biosystems BV, Амстердам, Нідерланди

Національний інститут харчування та досліджень морепродуктів (NIFES), Берген, Норвегія

Анотація

Два продукти з їжі для комах (ІМ) були протестовані як інгредієнт для дієтичного зважування атлантичного лосося

250 г. Сучасна контрольна дієта містила 200 г кг -1 рибної муки (FM100), яку поступово замінювали мукою комах A (IM A) як 25% (A25), 50% (A50) або 100% (A100) заміною FM або шрот комах B (IM B) у якості заміни FM на 25% (B25) або 100% (B100). Вибрані параметри поживних речовин та забруднювачі вимірювали в раціонах. Через 15 тижнів реєстрували довжину та вагу риби та розраховували вісцеральний та печінковий індекси. Розраховували засвоюваність жирних кислот та амінокислот. Оцінювали морфологію печінки, нирок, середини та задньої кишки. Нарешті було проведено сенсорне тестування філе. A25, A50 і A100 працювали однаково добре, як дієта FM100. Споживання корму помірно зменшувалось із збільшенням включення ІМ А; однак коефіцієнт конверсії їжі зменшився, що призвело до рівного чистого приросту риби. Гістологія не показала жодних відмінностей між жодною з дієтичних груп, а сенсорне тестування філе з FM100, A100 та B25 не виявило істотних відмінностей у запаху, смаку/смаку чи структурі між групами. IM A був придатний замінити до 100% дієтичного FM, тоді як IM B не працював однаково добре.