Шоу HN Magnetissimo - самостійна пошукова система для торрентів, написана в Elixir Hacker News

Ось мій стек:

1. Завантажувач NZB - NZBGet - http://nzbget.net/

4. Пошук NZB - NZBHydra - https://github.com/theotherp/nzbhydra (я беру участь у цьому проекті)

Додати підтримку Torrent:

8. Проксі-приватні трекери для XML-RPC - Jackett - https://github.com/Jackett/Jackett

10. Статистика Plex, аналітика та управління користувачами - PlexPy - https://github.com/JonnyWong16/plexpy

Апаратне забезпечення - це пара мікросерверів HP Proliant Gen8, Ubuntu 14, Docker, nginx та LetsEncrypt. Існує не дуже простий спосіб це все налаштувати, ви повинні зробити кожну частину стека самостійно (файл складання докера значною мірою спростить його)

[0] Я витрачаю понад 200 доларів на місяць на підписку на вміст, тому мені неприємно користуватися зручністю завантажень NZB + Plex

Я б настійно рекомендував перевірити Radarr (https://github.com/Radarr/Radarr), щоб замінити CouchPotato, оскільки я вважаю CouchPotato дуже непослідовним досвідом, і іноді я абсолютно збентежений тим, що він робить (здається, не вириває фільми Я хочу).

Radarr насправді є форком Sonarr, тому ви можете сподіватися на досить хороший досвід з самого початку, і розробка була дуже активною, оскільки була анонсована приблизно місяць тому. Проект, якому лише місяць, є єдиним застереженням, оскільки я все ще виявляю незначні помилки, але розробники швидко виправляють.

На що витрачаєте 200 доларів на місяць?

Я думав, що у мене добре працює Flexget [1] на Ubuntu на старовинному старенькому нетбуці.

Менеджер HTPC [2] теж варто подивитися.

На жаль, ви отримуєте неоднозначні результати щодо того, як все позначається на загальнодоступних трекерах, і я не мав приватного акаунта трекера з часу смерті what.cd.

Мені доведеться випробувати кілька з цих інструментів пошуку торрентів і подивитися, як це працює, але більшість приватних трекерів не хотіли просто брати готівку і, здавалося, хотіли, щоб ти натомість стрибав через обручі, тож, якщо я не зможу придбати рахунки іншими способами я, мабуть, просто дотримуватимусь публіки.

Я думаю, що більшість приватних трекерів намагаються уникнути розвитку такої репутації, як у IPTorrents [1], яка відома тим, що дозволяє людям "пожертвувати" на рахунки.

Більшість приватних трекерів також прямо забороняють учасникам продавати запрошення за гроші, а останнім часом і роздавати їх незнайомцям.

Вищі трекери - це спільноти, і вони, як правило, хочуть людей, які впишуться. Один із способів зробити це (і той, хто працевлаштований) - пускати людей туди, лише якщо за них поручився хтось, хто вже зарекомендував себе (отримати запросити від існуючого учасника) або якщо вони зарекомендували себе на іншому трекері (отримайте запрошення від самого трекера через форум запрошення на іншому).

Зниження бар'єру для в'їзду, дозволяючи людям просто купувати собі дорогу, в результаті чого трекер в цілому погіршується. Це можна побачити через нещодавні заміни What.CD. Один з нових трекерів вирішив сильно обмежити членство та зосередитись на невеликій групі плідних завантажувачів, які якось зарекомендували себе, тоді як інший вирішив мати майже відкриті реєстрації. Вибірчий трекер, незважаючи на набагато жорсткіші вимоги до входу та незначну частку кількості користувачів, в даний час має більший каталог і вищий коефіцієнт FLAC.

Крім того, мій обмежений досвід роботи з трекерами, що платять за вхід, полягав у тому, що вони майже однакові з загальнодоступними трекерами. Можливо, навіть нижчої якості, безумовно, не наближається до світових дисків What.CD.

Я просто шукаю більше 2160p насправді, але поки що жоден з відстежувачів, яких я знайшов, приватні чи приватні, цього не задовольнили. Usenet насправді дав найкращі результати на сьогодні.

На жаль, спільнота - це те, що веде до змісту. Існує шалена кількість речей, доступних на приватних торрент-трекерах, які ніколи не торкалися Usenet, і люди, які мають до нього доступ, не такі люди, щоб розміщувати їх на Usenet.

Потрібно натискати на кожне посилання, потім знову в потік, потім завантажувати його, потім повертати назад, і цей процес знову для наступного епізоду. Тільки один приклад, але подібних речей багато.

Я переписав це після початкової версії, яка використовувала Redis як чергу для обробки. Думаю, прохання кінцевих користувачів встановити Redis було занадто далеким кроком, тому я відступив і подумав, як це вирішити без зовнішніх залежностей.

Я закінчив із простою реалізацією черги Elixir та Erlang. Це працює набагато простіше, настільки ж швидко, без жодних химерних депів. GenServer запускає працівника для кожного сканера, і він планує роботу самостійно. Насправді дивно користуватися такою повною мовою, начебто схоже на обман. Програмування в простому режимі.

Запити на витягування дуже вітаються в папці сканера, дуже просто створити сканер для вашого улюбленого сайту!

Це зробить вас

Linux дистрибутив розміром 100 Мб, який завантажиться прямо у ваш додаток у

10 секунд на raspberri pi.

Існує пакет hex.pm під назвою "Amnesia", який обгортає Mnesia у більш формат Elixiry.

Досить з ажіотажем: "висока продуктивність" Що ? Ваша програма не є одночасною: у вас є один процес на веб-сайт і ви переглядаєте URL-адреси по одному. Ви навіть не використовуєте фільтри Bloom.

У цьому випадку джерелом істини є місце, де ваші користувачі отримують свої файли .torrent.

> Для нинішньої мети, яка може бути не ідеальною, оскільки ця система не буде децентралізованою, і одна установа (або невеликий набір установ) матиме повний контроль. В ідеалі існував би механізм консенсусу, який визначав би, які торренти є поганими, і які не слід розповсюджувати.

Трекери - централізована альтернатива використанню основного BitTorrent DHT. Перевага у продуктивності досить значна, вони все ще використовуються після повсюдної підтримки DHT у клієнтському програмному забезпеченні. Ви можете побудувати трекер, який обслуговує дані однолітків, які вони кешували від сканування DHT, що, на мою думку, ще не зроблено. Що стосується механізму консенсусу, це, мабуть, слід робити поза діапазоном, і клієнтське програмне забезпечення може бути налаштоване на запит до нього та відповідне реагування.

> Крім того, що відбувається, коли ключ для співу торрентів викрадений? У випадку, коли компанія використовує таку систему, з цією ситуацією можна впоратися, але в більш децентралізованій системі з акцентом на тривалому зберіганні втрата ключа може стати більшою проблемою.

За допомогою системи JWT ви можете обертати клавіші, але це зламає клієнтів, які оголошують старим ключем. Користувачам доведеться вручну оновити всі свої торренти, щоб знову брати участь у рої. Це ганьба, але офіційної схеми підписання в BitTorrent немає. Якби система JWT як chihaya реалізувала зібрану тягу, її можна було б оновити таким чином, щоб клієнти могли фактично регулярно отримувати JWT з кінцевої точки аутентифікації, і тоді можна було б обробляти обертання так само, як більшість реалізацій OIDC.

Я можу розуміти мови, які не розміщують їх компілятори, але я хотів би, щоб принаймні він розміщував свої набори інструментів --- пакети, пакувальники, препроцесори тощо.

Порушення GPL - це порушення, коли особа не передавала інформацію.

Торрент "незаконно" - це акт обміну інформацією.

Якщо ви всі за спільний доступ до вільного потоку інформації . Я не бачу, як ці два суперечать моїй етичній точці зору.

Справа у тому, щоб економічні системи, які підтримують звукорежисерів, звукорежисерів, грипів, акторів та візажистів, не заробляли достатньо на життя, щоб виробляти мистецтво.

Поміркуйте, що сталося з журналістикою, оскільки менші статті втратили здатність підтримувати професіоналів.

Звичайно, їх власність може бути у формі інформації.

Але один товар, який розповсюджується ширше, не має жодних етичних змін. Основним є те, що інформацію/майно було викрадено в обох випадках.

Люди порушують GPL, щоб вкрасти у громадськості. Люди порушують авторські права, щоб красти для громадськості.

При матеріальній крадіжці особа, яку вкрали, втрачає доступ до вкраденого. Це вірно у випадку порушення GPL. Але не у випадку класичного порушення авторських прав.

Ви можете заперечити, що порушення авторських прав перешкоджає отриманню прибутку, але це не означає, що жертва втрачає доступ до свого майна.

Редагувати: Я не намагаюся бути химерним чи відверто педантичним, і список підтримуваних сайтів справді наводить на думку, що це може бути покликане сприяти піратству. Однак це цікава та потенційно корисна технологія, і розглядаючи її лише як інструмент для порушення авторських прав втрачає важливий момент.

Якщо вміст веб-сайтів є проблемою, ну чому Google також отримає безкоштовну перепустку щодо цього питання?

Мета самого додатка, як і Google, не має нічого спільного з порушенням авторських прав, його просто можна використовувати таким чином.

Редагувати: Вилучено недоречний додаток.

Якби зображення не було відповідним зображенням, то автор не вибрав би його. Ви намагаєтеся применшити, що подібні рішення є навмисними.

Володіння зброєю - це не злочин. Але пістолет показаний у сценарії, коли скоро буде скоєний злочин.

Спочатку у мене не було жодної проблеми, але ця аналогія, здається, переконала мене, що використовувати поганий образ.

Але я впевнений, що супровідник із задоволенням змінить зображення за допомогою пошуку "великого кролика", якщо ви запитаєте красиво.

Деякі люди, які засуджують порушення GPL, також засуджують такий вид порушення авторських прав.

Але, крім того, GPL має чітку мету і обмежується цією метою.

Традиційні організації, що займаються захистом прав, намагаються поширити закони про авторське право дивними способами.

У Великобританії "зміщення формату" (наприклад, копіювання компакт-диску, який ви придбали у mp3), увійшло і вийшло із закону. Я думаю, що в даний час незаконно копіювати компакт-диск, який ви купили в mp3.

Резервне копіювання придбаних носіїв інформації не повинно порушувати авторські права, і я не маю проблем із порушенням закону.

А чому ви створюєте резервні копії? Яке відношення це має до торрентів?

Промисловість так сильно лобіювала, що добра воля молодого покоління відпала. (Зараз стає краще з Netflix та такими пропозиціями). Але я не відчуваю, що хтось порушив закон, коли завантажував музику/відео, і я є частиною цього молодого покоління, яке виросло таким.

Натомість, коли я купую їх альбоми на Bandcamp.com, саме цей виконавець отримує 85% від того, що я плачу! Також я отримую фактичну копію замість смішних пропозицій про потокове передавання. Зберігання на сьогодні таке дешеве! Але не кажіть споживачеві, або ми не можемо продавати їм потокові послуги з одного кінця та пакети даних з іншого.

Якщо ви не слухаєте майже виключно сучасну комерційну "поп-музику" - хоча називати її "популярною" вводить в оману термін з тих пір, як люди могли слухати музику за каналами, на які "поп-індустрія" закриває очі. І все-таки це дійсний вибір, звичайно, якщо вам подобається ця музика! І чесно кажучи, досить багато «попсової» музики досить добре. І я припускаю, що люди, які продукують пісні Джастіна Бібера, мають достатньо високу компенсацію за свою роботу, але не справедливо якщо подивитися, куди йдуть гроші. Тож ви насправді також не платите за підтримку виробників контенту, багато ваших грошей також витрачається на непотрібну інфраструктуру, призначену, щоб не пускати інших виробників контенту і засовувати музику у вуха людям, які навіть цього не роблять. справді насолоджуйтесь.

Хтось десь у цій темі сказав, що слід дивитись на інформаційні агентства та журналістику погано і якісно. Тут відбувається сутичка за рекламу проти блокаторів реклами. Ну ось вам кілька новин: вони передбачається щоб бути дзеркалом суспільства, важливим фактором є заперечення жаху, що насправді це не може бути настільки поганим. Ще один, над яким слід трохи подумати: усі ті бідні заблоковані рекламні мережі, хто, на вашу думку, найбільше приносить прибуток від цієї реклами? Якісні журналісти або письменники, що займаються клікбейтами, наповнюють Інтернет глупотою, що привертає увагу?

TLDR; Ідея авторських прав така погано зламаний, галузь цього поки не розуміє, реклама є ні відповідь, поточний стан справ є неоптимальним майже для всіх.

"Ця війна повинна закінчитися. Настав час усвідомити, що ми не можемо вбити цю творчість. Ми можемо лише криміналізувати її. Ми не можемо перешкодити нашим дітям використовувати ці інструменти для створення або зробити їх пасивними. Ми можемо лише керувати нею або зробити їх "піратами". І питання, на якому ми як суспільство повинні зосередитись, полягає в тому, чи є це корисним. Наші діти живуть у епоху заборони, де все більше і більше того, що, як їм здається, є звичайною поведінкою, проти вони визнають це протизаконним. Вони вважають себе "злочинцями". Вони починають звикати до цієї ідеї.

Це визнання є їдким. Це розбещення самої ідеї верховенства права. І коли ми враховуємо вартість цієї корупції, будь-які втрати контент-індустрії бліднуть порівняно з ними ".

Можливо, це може зацікавити, Лессіг програв справу Верховного суду США щодо конституційності закону про розширення авторських прав у розділеному рішенні 14 років тому.

Він є автором Творчі спільноти ліцензії і в даний час є можливим кандидатом у Верховний Суд. Зверніть увагу, що він не сперечається за порушення авторських прав, а за реформу законодавства про авторське право.

Якби хтось справді вірив у моральні цілі GPL, то, ймовірно, вони б також не піратські ЗМІ. Така чиста і послідовна філософія стає все більш рідкісною і викликає захоплення.

FSF вважає, що все програмне забезпечення має бути безкоштовним. GPL був створений для спроби встановити таку свободу, використовуючи систему авторських прав. Якби систему авторських прав було скасовано прямо зараз у всьому світі, GPL був би застарілим, оскільки все програмне забезпечення було б безкоштовним.

Таким чином, піратство не є антагоністичним цілям GPL; швидше, він доповнює. Піратство не зменшує доступ до інформації, як і GPL; таким чином, жоден з них не суперечить іншому. Це просто різні реалізації однієї цілі: одна реалізація повністю ігнорує авторські права, тоді як інша інтерпретація використовує авторські права проти себе.

Річард Столлман та FSF закликали б вас не брати участь у обмежених засобах масової інформації, якщо ви не вірите в це. . .не ігнорувати закони, які обмежують діяльність ЗМІ.

Піратство та GPL НЕ є реалізацією однієї мети. GPL надає основу для спільного використання та заохочує інших робити те саме. . . Піратство користується чимось проти вподобань його автора.

Сказати, що GPL і піратство реалізують одну і ту ж мету, означає припустити, що ділитися своїм будинком з другом - це те саме, що мати незнайомця, який сидить у вашому домі навпроти вашого бажання. Пайовик і присідок не є реалізаторами однієї мети.

На все земне мистецтво впливає або походить від попереднього мистецтва. Деякі відверто копіюються, потім модифікуються, щоб отримати щось «нове». Іноді це вважається дійсним, але іноді ні. У будь-якому випадку, так працює мистецтво (яке включає музику).

Але в США (та інших країнах зі схожим корпоративним впливом) авторське право використовується як для запобігання похідним творам, так і для контролю споживання мистецтва.

Я міг би навести численні приклади, але з цією аудиторією HN я сумніваюся, що це необхідно. Ми всі стикалися з необґрунтованим негативом, пов’язаним з авторським правом.

Отже, обхід авторських прав повертає етичний контроль назад у наші руки. Ті, хто є злодіями та халявщиками, завжди існуватимуть, але ми всі будемо сприяти підтримці споживаного мистецтва - навіть якщо ми завантажуємо це мистецтво "незаконно".