Що таке докази? Частина 2: анекдотичні докази

Обґрунтоване

4 серпня 2019 · 7 хв читання

Щодня ми чуємо, як люди кажуть нам, що «я бачив це на власні очі», «це спрацювало на мене», «це змінило моє життя» або «я клянусь цим». Анекдоти є навколо нас, і ми стикаємось з ними щодня. Це спосіб, яким ми, люди, ділимося інформацією. Але є проблема, коли вона подається як доказ наукового твердження. Тоді це називається анекдотичним свідченням або аргументом з особистого досвіду, що також є логічною помилкою, яку називають ... як ви здогадалися ... Анекдотна помилка. Це найслабша форма доказів, які будь-хто може подати щодо будь-якої претензії, яку він висуває. Тож, чи варто їм вірити? Давайте копатимемось, чи не так?

ВІДМОВА ПРО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ: Я згадував еволюцію людини та її наслідки для нашого мислення та наше потяг до анекдотичних свідчень. Є дослідження, але більшість із них - це лише припущення, чому анекдоти набагато привабливіші для нас на основі мого розуміння людської еволюції. Я не еволюційний біолог або невролог. Якщо ви є, і я тут допустив помилки, зв’яжіться зі мною та повідомте мене. Однак це не є головним моїм аргументом, тому воно не повинно впливати на мої загальні висновки. Насолоджуйтесь!

Ви на вечірці. Ви бачите, як друг сильно п’є, а наприкінці ночі їде додому. Наступного дня ви зателефонуєте йому і запитаєте, чому він не просто взяв таксі. Він каже вам: "Чувак, я роками їду додому п'яним! Мені завжди було добре. Насправді, я їду краще, коли я п'яний ".

Це звучить божевільно, так? Але люди у всьому світі говорять одне і те ж. Зізнаюся, навіть колись це було колись. Я не пишаюся цим. Але чи правильно це робить? Звичайно, ні! Десятки тисяч нещасних випадків за кермом у нетверезому стані та наукові дослідження доводять, що водіння в нетверезому вигляді смішно небезпечне. Докази проти вашого друга, і йому потрібно почати викликати Ubers на вечірки.

Подивимось більш нешкідливий приклад. Ваша улюблена тітка каже вам, що вона точно лікує ваші мігрені, включаючи певну мелену траву, змочену молоком на ніч. Потрібно просто прокинутися о 5 ранку і випити його. Ваш головний біль зникне. Вона каже, що це працювало для неї кілька разів, і клянеться, що це буде працювати і для вас. Чи варто їй вірити? Яка шкода?

Кожен день наш досвід забарвлюється нашими забобонами, нашими системами вірувань та упередженнями. Думаєте, у вас немає упереджень? Вибач, приятелю. Але ви застрягли в них. Навіть я упереджений, і, tbh, їм найскладніше протидіяти.

Це, мабуть, наш мозок. Ми не еволюціонували, щоб мислити раціонально та логічно, а навпаки, щоб вижити. Нам краще прийняти те, у що вірять наші друзі та сім'ї, оскільки це призводить до кращої соціальної структури, ніж якщо б ми почали псувати пір'я непопулярними віруваннями. Повірте, я це знаю з власного досвіду .... Дивіться, що я там робив?

У цьому ключі, якщо ми маємо поганий досвід роботи з лікарями, ми могли б бути більш відкритими для альтернативної медицини. Якби у нас були дивні переживання, які ми не могли пояснити - наприклад, параліч сну або чути дивні речі вночі - ми могли б вірити в надприродне, як привиди чи духи.

Отож, проходячи життя, ми переживаємо безліч переживань. Кожен з них лише трохи змінює наше мислення, і це стає частиною нашої ідентичності. Крім того, наш мозок формує неймовірну кількість когнітивних упереджень у нашому житті на основі цих переживань. Ось чому, якщо хтось каже нам, що ми щось помиляємось, наші природні інстинкти вмикаються, і ми забиваємо п’яти, бо інакше ми стаємо вразливими. А вразливість не підходить для виживання. Ми відчуваємо ослабленість; ми вважаємо, що суперник переміг.

Повертаючись до того, коли я думав, що кето-дієта є найвищою, люди сміялися з мене, висміювали мене і намагалися втямити мене. Але я був переконаний, що наука зрозуміла і що вони відстають від часу. Це стало частиною моєї особистості, хоча я, здавалося, не міг її підтримувати. Можливо, це було лише я слабкий. Але це допомогло мені схуднути, коли я був послідовним. Звичайно, це означало, що я мав рацію ... правильно?

Ви можете собі уявити моє здивування та розгубленість, коли я побачив більші, кращі наукові докази, що в кето не було нічого особливого. Це показало мені, чому і як це працювало. Я не хотів це відпускати, але не міг ігнорувати докази.

Пізніше я дізнався, що мав величезне упередження щодо підтвердження і певною мірою відчував Ефект Даннінга Крюгера, де мені бракувало знань, але я був впевнений у своїх переконаннях. Цей ефект змусив мене закопати п’яти і дотримуватися своїх ідей.

Подібно до цього, ми всі страждаємо від безлічі упереджень, які впливають на наше мислення, і робимо логічні помилки, намагаючись їх виправдати. І ось тут з’являється анекдотична помилка.

Повернімось до того, що я сказав про те, що ми віримо в те, що нам говорять наші друзі та сім’ї, або, що стосується цього, що говорять нам наші соціальні, релігійні чи політичні лідери. Це тому, що нам подобається слухати про особисті історії людей.

Якщо поглянути на це з чисто еволюційної точки зору, це має сенс. Наука відчуває себе холодною та знеособленою. Я думаю, це тому, що це такий новий спосіб мислення щодо нашого існування на цій планеті. Сотні тисяч років ми ділимося історіями між собою, і іноді вважаючи, що це може означати життя або смерть. З особистими історіями легко зв’язатись. Це одна з причин, по якій я додаю свій досвід у написанні, оскільки це просто робить його більш людським та привабливим.

Ми живемо в той час, коли як ніколи важливо з’ясувати, що справжнє, а що ні. Те, що щось вам підходить, не означає, що це об’єктивно вірно для всіх. Ось чому анекдотична помилка віддаляє нас далі від істини. Наші упередженості та хибні звикання привласнюють нас і збивають багатьох людей з дороги, таких як плоскоземи, анти-вакссери, заперечувачі зміни клімату та шанувальники альтернативної медицини.

Анекдоти просто недостатньо хороші. У нас є інструменти наукового та критичного мислення, які можуть допомогти нам знайти факти за будь-якою темою. Нам потрібно використовувати їх, щоб представити емпіричні, сфальсифіковані докази наших вимог, інакше ми просто втратимо аргумент.

Ми, люди, страшно розбираємо змінні. Якщо ми вважаємо, що певна альтернативна медицина працює як мрія, не тільки упередження у нас підтверджуються (не кажучи вже про ефект плацебо), але ми також не бачимо інших змінних, що оточують це лікування, що також може сприяти.

Як та тітка, яка клянеться травами в молоці. Чи насправді трава допомагає? Яка хімічна речовина з цих трав може допомогти? Чи молоко допомогло полегшити головний біль? Або це було прокидання о 5 ранку? Чи все це може мати той чи інший ефект, про який ми не знаємо, чи вони можуть бути цілком доброякісними, а головний біль просто зникла сама собою? Знаєте, головний біль схильний це робити.

Ці змінні можна врахувати лише тоді, коли кожну з них беруть окремо та перевіряють незалежно, як у сліпих рандомізованих контрольованих дослідженнях.

Однак я не відкидаю ваш досвід і переконання. Вони мають цінність. Вони є частиною вас, і їх не слід ігнорувати як на особистому, так і на науковому рівні.

Зрештою, коли ми проводимо дослідження, скажімо, як рандомізоване контрольоване дослідження, нашим першим джерелом інформації буде досвід учасника. Але щоб скасувати упередження та інші відмінності між усіма предметами, нам потрібно переконатися, що ми включаємо якомога більше людей у такі дослідження. Ось чому дослідження та опитування потребують великих зразків людей, щоб бути більш надійними. Ось також чому добре досліджені наукові висновки також є набагато надійнішими, ніж анекдотичні докази.

Отже, що сталося з тією вашою тіткою із трав’яним молочним зіллям? Чи варто їй вірити? Звичайно, ні. Є так багато інших змінних, які могли б зупинити її головний біль. Можливо, вони могли піти самостійно. Крім того, вона, ймовірно, має ухил до природних засобів.

Її твердження можна перевірити науковими методами. Якщо їй вдається знайти РКД на цій траві та споживання її з молоком, вона повинна поділитися ними з вами. Як би не були переконливими анекдоти, їх не слід сприймати як доказ чогось. Якщо вони підкріплені хорошою наукою, ви, напевно, можете в це повірити, але виконайте власні копання, щоб дійти до їх суті.

Подібним чином, якщо ви бачите, як ютубер, інфлюенсер Instagram, знаменитість, друг чи політичний чи релігійний лідер висуває великі претензії на основі свого досвіду, вам слід бути скептично налаштованими та намагатися знайти докази за і проти цього. Вони не є надійними, оскільки страждають від тих самих вад, що й ми. Але якщо вони надають докази своїх тверджень, використовуйте їх для власного дослідження, щоб виявити, де лежить науковий консенсус, і слідувати цим висновкам.

Якщо це повернеться до вас, надайте докази. І якщо ви не знаєте відповідей, цілком нормально сказати, що не знаєте. У найгіршому випадку, якщо вас зачеплять чудовими аргументами та надійними доказами, щоб довести свою помилкову позицію, майте смирення та інтелектуальну чесність, щоб визнати, що ви помилилися. Це коли ви помиляєтесь, у вас є можливість дізнатися щось нове, щось правдиве.

Вивчення нових речей зробить вас розумнішими. Ми всі повинні прагнути бути розумнішими щодня.