Reddit - agelikemilk - підказка про дієту 1960-х років від National Geographic

Чорт, все-таки дізнався про харчову піраміду в 2015 році (середня школа)

reddit

На жаль, для деяких речей навчальний план змінюється довго, на жаль.

Це багато молочних продуктів.

Очевидно, що цей новий перегляд підштовхується Big Dairy для збільшення прибутку

Овочі, фрукти та зернові - це їжа, проте білок є макроелементом. Вся їжа містить білок у певній кількості.

І чи дійсно молочні продукти є дієтичними потребами? Не схоже на половину світу, що не переносить лактозу?

Ця табличка для мене виглядає як bs.

"Чи не продавали вам ІПЦ неправильно?"

"Я тут, у своєму гаражі".

І мільйон клонів, які заражають усі мої канали соціальних мереж своїми шахрайствами "швидкого розбагатіння"

Я не можу дочекатися, коли вони будуть незаконними

ЗАБАВЛИВИЙ ФАКТ: "Здоров'я будь-якого розміру" активно просувається пропагандирується і просувається компаніями із закусок.

Згадайте, як у 2000-х роках здорове харчування вимагало менших порцій та вивезення содових машин із шкіл?

Так, все, що повернулось зараз.

Не кажучи, я сумніваюся, але чи є у вас соус?

"Люди виготовляли оригінальний контент безкоштовно і віддавали його корпораціям соціальних мереж за безглузді бали?

Якщо ви не переносите лактозу, це НЕ ЦЕ погано

Який дистопічний кошмар.

Тварини не є стійкими і використовують літеральні ТОНИ енергії

Я б зовсім не був шокований, якщо тваринницькі ферми стануть суворо регламентованими або забороненими з експоненціальним зростанням світового населення

Я віддав би перевагу своєму м’ясу, вирощеному в лабораторії, але світ без продуктів тваринного походження - це світ, частиною якого я не хочу бути.

Чи можу я запитати, чому? Що саме вам здається надзвичайно важливим щодо можливості їсти продукти тваринного походження?

Коли ми перестаємо встановлювати панування над природним порядком, саме тоді корови беруть на себе владу.

Я люблю м’ясо, яйця та сир більше, ніж людина. Це приблизно підсумовує.

І ви могли б отримати всіх вирощених у лабораторії, що особливого в них походить від тварини?

На смак сир справді дуже гарний. Запитати, чому ви не хочете вирізати цілу групу смаків, все одно, що запитати, що надзвичайно важливо, щоб не бачити фіолетовий колір.

Я не можу дочекатися, коли кожен вуличний торговець отримає свій власний 3D-принтер для м’яса. Буквально максимально свіже м’ясо

Зростання населення насправді сповільнюється з очікуваним плато в найближчі 50 років. Тваринництво є величезною частиною людської культури та історії, а також засобом забезпечення доступною відтворюваною їжею сильних лобі (хоча часто неетичних). Я б сказав, що ви помиляєтесь в обох облікових записах.

Редагувати: вилучено слово дешево

Продукти тваринного походження без субсидій дорожчі, ніж продукти харчування на рослинній основі. Тому що тваринам теж потрібно їсти речі. І вони працюють не зі 100% ефективністю. Ось чому в насправді бідних регіонах з величезними проблемами продовольчої безпеки продукти тваринного походження вважаються абсолютно розкішною їжею.

Я думаю, що в таких місцях, як американці, люди іноді забувають, що м'ясо - це оригінальна розкіш через такі речі, як інтенсивне заводське господарство та великі податкові субсидії.

А також, що інші культури у всьому світі не споживають такої великої кількості м'яса, як США (що є першим у світі за споживанням м'яса на душу населення - 124 кг на людину - це 273 фунтів). Найближчі країни - Кувейт (в якому дуже високий ВВП на душу населення) та Австралія.

Навіть такі культурно порівнянні країни, як Канада (83 кг/182 фунтів), Німеччина (87 кг/191 фунтів) або Великобританія (80 кг/176 фунтів) споживають на 25-25% менше м'яса на людину на рік. Африка на південь від Сахари має набагато нижче споживання м’яса, як і південна та південно-східна Азія. Існує також корисний графік, який відображає ВВП на душу населення щодо пропозиції м’яса на людину, і, схоже, існує сильна кореляція. Так що, здається, м’ясо - ВЕЛИЧЕЗНА розкіш.

А як щодо молочних продуктів? Ну, якщо прокрутити далі, ви побачите дуже схожі карти (багатші країни споживають багато молока, бідніші країни споживають менше). Яйця дещо відрізняються, але, схоже, все ще існує взаємозв'язок

Хіба люди не вирощують своїх тварин, таких як кози, вівці, велика рогата худоба, курка, щоб їсти у бідних місцях? Це, безумовно, не розкіш, це частина їхнього щоденного раціону. Можливо, їх доросліше вирощувати, але це не обов’язково означає, що їм менш вигідно вирощувати. Я б припустив, що рентабельність вища, оскільки багато цих тварин отримують багато видів у вигляді молока, м’яса, шкіри тощо, тому я не впевнений, що це має занадто великий сенс.

Погляньте на ці карти та діаграми:

Я також багато часу провів у Гані, і можу запевнити вас, що для більшості людей м’ясо є досить рідкісним задоволенням. Не розкіш, як автомобіль, але зовсім не основна їжа. Тільки для порівняння пари країн: споживання США становить 124 кг на людину на рік, тоді як Гана - 13,73. Це приблизно один ДЕСЯТИЙ. Індія важить менше чотирьох кг. Це один ТРИДЦАТИЙ. Навіть Південна Африка, яка в економічному та культурному відношенні є, мабуть, найближчою країною до США на африканському континенті, споживає лише ПОЛОВИНУ м'яса на душу населення.

Перегляд будь-яких даних свідчить про те, що споживання м’яса на душу населення та ВВП на душу населення тісно пов’язані (корисно, посилання має графік порівняння цих двох показників). Так, люди вирощують тварин для їжі по всьому світу, але це все одно призводить до набагато, набагато, значно нижчого споживання м’яса, ніж на Заході.

Тваринні продукти - дорога їжа. Однакова кількість землі та води може забезпечити більше овочів та зернових, оскільки ви знаєте, що серед вас не існує середньої людини тварини, яка все це їсть за вас.

Приблизно 65% людської популяції певною мірою не переносить лактозу.

Є багато наукових статей, до яких я можу зв’язати вас у Google, щоб ви могли прочитати про негативні наслідки вживання коров’ячого молока та споживання молочних продуктів, якщо ви хочете прочитати?

Також було проведено дослідження, проведене групою шведських вчених, яке показує зв’язок між споживанням молока зі збільшенням смертності, переломами кісток та остеопорозом. У жінок старше 20 років вживання більше 200 г молока щодня (менше однієї склянки) було пов'язано зі збільшенням смертності. Я можу зв’язати це дослідження і з вами?

Приблизно 65% людської популяції певною мірою не переносить лактозу.

Попередньо, я не намагаюся сперечатися, але я просто додаю, тому що сказання "65% людської популяції не переносить лактозу" може призвести до невеликої плутанини, і я просто хотів додати трохи інформації, щоб пояснити, що номер. Ви повинні взяти до уваги, що це непропорційно впливає на людей із неєвропейською спадщиною. Вони та їх предки не споживали коров'ячого молока, особливо не в тій мірі, в якій споживає/споживає більшість європейців. Для європейців це між 15-20%. Азіатські популяції становлять від 80 до 100%. Населення африканських та афроамериканських країн - 75-90%.

Джерело, якщо комусь цікаво.

Простіше кажучи, коли ми дорослішаємо, ми припиняємо виробляти лактазу (фермент, необхідний для перетравлення лактози)

Мені подобається, наскільки підходить ваше ім’я користувача

Це трохи схоже на моїх батьків, але з курінням.

Ну, сир - найбільш підходяща тема для цього підрозділу.

Трамп 2020 - Зробіть Америку знову великою від сміттєвого вогню за останні 4 роки

ім'я користувача . перевіряє.

В основному кожен окремий продукт редагується та підробляється майже до невпізнанних рівнів.

Я просто не розумію, як ви можете рекламувати свій товар, навіть не використовуючи його для реклами.

Два слова, тонкий чай.

всі оголошення про м’ясо, сир, яйця та фаст-фуд. вже спостерігається значний погіршення продажів м’ясних продуктів рослинного походження та продуктів тваринного походження. в майбутньому ця галузь, мабуть, виросла б більшістю.

Вони повинні були замінити цукор кокаїном

Ну кокаїн насправді допомагає схуднути

І не тільки тому, що ви нічого не зможете собі дозволити, але, можливо, рамен

рамен, викрадений зі сміття

Я думаю, що все було навпаки.

Приборкає апетит, допомагає вам залишатися активними, відчувати себе добре. Для мене це звучить як хороша дієта, де мені записатися?!

Редагувати: am crackhead now

Мені подобається, як буквально кожна частина цього описує прямо протилежне тому, що насправді робить цукор. Це підвищує ваш апетит загалом lmao

Редагувати: деякі суперечки тривають у коментарях. Жири теж можуть бути шкідливими, це правильно. Але цукор, як правило, присутній у таких великих кількостях, а ми цього не усвідомлюємо. Одна банка коксу містить 156% рекомендованого ВООЗ щоденного споживання цукру. Ця рекомендація є консервативною і залежною від людини, але навіть якщо вона буде подвоєна, ця банка коксу все одно складатиме 78% цукру, який ви повинні мати протягом цілого дня. Поєднайте цю колу з одним Pop-Tart, і ви досягнете 108% щоденної рекомендації.

Так, наскільки я знаю, існує теорія, що властивість підтримувати голод є однією з основних природних цілей цукру, оскільки мова йде про вживання в їжу якомога більше фруктів, що призводить до того, що більше насіння рослин поширюється навколо в дикій природі.

Цікаво, але чи не трахали люди рослини, поки це не дало їм того солодкого нектару богів?

звучить так, як тоді цукор працював

Ці рослини грали в 4D сундуки ще до того, як їх було винайдено!

Ну водорості/рослини першими еволюціонували до тварин, так що так.

Цей механізм також був корисний тваринам та людям, які їли фрукти. Тоді, коли ми були мисливцями-збирачами, стиглих плодів було в наявності вдосталь восени. Мало сенс трохи відгодувати, щоб у вас були запаси енергії, щоб спалити, коли настане зима, а їжі було мало.

Сьогодні ми їмо більше цукру, ніж будь-коли. Ми вирощували відбивні фрукти, які є набагато солодшими за все в природі, і ми додаємо цукор майже у все.

І тієї зими дефіциту їжі, коли ми повинні спалювати жир, який ми накопичили? Ну, незважаючи на те, що можуть сказати вам Старки, зима ніколи не настає.

Чесно кажучи, цукор дає вам енергію (калорії). Занадто багато цього.

Цукор не дає вам занадто багато енергії. Занадто багато цукру дає вам занадто багато енергії, але потрібна кількість цукру дає вам потрібну кількість енергії. Те саме для будь-якої іншої поживної речовини

Однак легко взяти занадто багато цукру, враховуючи кількість цукру в продуктах.

Але це так смачно:(

Є кілька безперечних доказів того, що рівень глюкози в крові пов’язаний із силою волі, тож ця частина, принаймні, може бути правдою. Це збільшить ваш апетит, але якщо ви прагнете перекусити і вам потрібна сила волі, щоб їсти овочі замість печива, ви можете отримати це, з’ївши кілька печива

Коли я підріс, мені не дозволяли їсти солодощі за годину або близько того до обіду, оскільки це псувало мій апетит.

Я все ще маю таке мислення. Я не можу їсти солодке, а потім їсти чабер. Одного разу я з’їв щось солодке, ось це для мене протягом кількох годин.

це майже так, ніби вони проводили дослідження, а потім заявляли протилежне тому, що вони насправді робили, щоб продати більше.

Тоді це було фактично. У 70-80-х роках був великий поштовх до схуднення, підтягнення форми і т. Д., Тому компанії почали рекламувати речі великими літерами як «без жиру». Проблема полягала в тому, що для того, щоб смак залишався гідним, їм потрібно було щось інше. Тож цукор став найпоширенішим на етикетці харчових продуктів. Незважаючи на те, що цукор надзвичайно легко вкласти у щось у великих кількостях, і він в більшості випадків гірший за жир.

Я б припустив, що дослідження того часу, мабуть, були лише помилковими

Це правда. За 10 хвилин до вечері з’їжте пару печива. Пропустіть вечерю, перейдіть право на десерт./с

Мій тато завжди говорив, що запорукою схуднення є з’їдання порції картопляних чіпсів за 30 хвилин до вечері. Він розповів би про те, як було науково доведено, що крохмаль у поєднанні з олією та сіллю пригнічує апетит. Тож робив це щовечора. І щовечора він закінчував весь обід. І страждав ожирінням.

Він майже мав нас там у першій половині

Ви не усвідомлюєте, наскільки великою та потужною є цукрова промисловість, поки не почнете досліджувати все це. Пропаганда була шаленою. Небезпека їхніх заводів. Іноді ти забуваєш, що ми говоримо про цукор, а не про цукор.

Це було з тих пір, як цукрові плантації почали кататися в Карибському басейні.

Від перекручування тіл рабів у процесі виробництва до вигнивання зубів з голови європейських аристократів: масове виробництво рафінованого цукру завжди коштувало людству багато крові.

Для мене жартливо, що так багато говорять про злу велику цукрову промисловість, що поширює пропагандистську цукру, хоча, здається, ніхто не розглядає всіх людей, які отримують фінансову вигоду від кето-тенденції

Я б ставлю на все, що через 30 років люди будуть говорити про кето-дієту та 100% відмову від вуглеводів як про менш здорову, ніж люди в даний час підозрюють. Я думаю, очевидно, що страждаючи коксом і солодощами цілий день проблематично, але рівень параної перед цукром поширився навіть на такі речі, як цільнозерновий коричневий рис і макарони, свіжі фрукти тощо, і я думаю, що це, швидше за все, занадто далеко маятник відхилився від захоплення цукром у 60-х