Ворожнеча Tinder-Bumble: Програми для знайомств борються за те, кому належить розмах

Популярні додатки Tinder і Bumble перевершили культуру знайомств, і всі вони провели пальцем.

борються

Але материнська компанія Tinder заявляє, що подібність між програмами передбачає інший вид розгортання - ідей.

У поєдинку судових позовів Match, якому належить Tinder, стверджує, що Бамбл вкрав інтелектуальну власність Tinder. Бамбл каже, що ці претензії є фіктивними, покликаними знизити вартість Бамбла і "отруїти Бамбла на інвестиційному ринку", згідно з позовом Бамбла.

Суперечка між двома компаніями ілюструє нещодавні зміни в тому, як американська юридична система розглядає патенти на програмне забезпечення. І, загалом, це висвітлює проблеми прийняття патентної системи, призначеної для захисту винахідників машин. і застосовуючи його до епохи Інтернету.

Ці два додатки безперечно схожі - особливо в попередніх версіях.

"У вас є фотографія, опис, а потім, помахом пальця, ви вирішуєте" так "чи" ні ", - говорить користувач Девід Луонг. "[Bumble] був точно таким же, як Tinder, за винятком того, що жінки мусили спочатку надсилати повідомлення".

Він використовує Tinder з 2014 року і заскочив на Bumble, як тільки почув про це в 2015 році. Він покладав великі надії на Bumble. Його користувачі мали більш вдумливі профілі, каже він. Але за ці роки Tinder привів до більш реальних дат, можливо тому, що користувачів просто більше. "Я радий використовувати їх обох", - каже він.

Немає любові, втраченої між двома програмами знайомств. Тіндер прийшов першим. Запуск Бамбла відбувся через безладну ситуацію в штабі Тіндер. Одна з ранніх співробітниць Tinder, Уітні Вулф Херд, розлучилася зі своїм хлопцем, який також був її босом і співзасновником Tinder. Вона залишила компанію та подала позов до суду, стверджуючи, що сексуальні домагання відбулися у судовому процесі, який врешті вирішив. І вона почала Бамбл.

Match, яка володіє Tinder, потім намагалася і не змогла придбати Bumble - двічі.

Під час подання юридичної заяви адвокати Match заявляли, що у патентному суперечці немає нічого особистого. Але Бамбл, схоже, не купує його. Раніше цього року Бамбл заплатив за розміщення повнополосних оголошень у The New York Times та The Dallas Morning News, де частково говорилося:

"Ми проводимо пальцем ліворуч від вас. Ми проводимо пальцем ліворуч під час ваших численних спроб придбати нас, скопіювати нас і зараз залякати нас. Ми ніколи не будемо вашими. Незалежно від цінника, ми ніколи не порушимо наших цінностей. Ми проводимо пальцем ліворуч від вашої спроби тактики переляку та цих нескінченних ігор. Ми проводимо пальцем ліворуч від вашого припущення, що безпідставний позов нас залякує ".

Абстракція або винахід?

Match зазначає, що його позов є чим завгодно безпідставним - на сотнях сторінок судових документів викладено численні подібності між цими двома програмами.

У процесі Матч звинуватив Бамбла в "майже кожному порушенні [інтелектуальної власності], про яке ви могли подумати", говорить Сара Бурштейн, професор Юридичного коледжу Університету Оклахоми, дослідження якого зосереджено на патентах на дизайн.

Одне з центральних питань стосується запатентованої Tinder системи для підключення людей через Інтернет. Відповідність базується на взаємній зацікавленості, що виражається шляхом руху пальцем. Це справжній патент. Але Бамбл каже, що цього не повинно бути.

Патенти мають охоплювати винаходи, а не абстрактні ідеї. Сконструюйте машину, яка щось робить, і ви можете запатентувати її. Маєте загальне уявлення, загальну концепцію? Відсутність патенту.

"Ви не отримуєте патент за те, що говорите" вилікувати деменцію препаратом ". Ви повинні сказати, який це наркотик ", - пояснює Даніель Назер, штатний адвокат Фонду електронних кордонів.

Але в епоху Інтернету люди виявили, що можуть отримати патент на інакше абстрактну ідею, якщо вони прив’яжуть її до існуючої технології. Наприклад, ви не можете отримати патент на "планування їжі". Але деякий час ви могли отримати патент на планування їжі в Інтернеті.

Потім, чотири роки тому, Верховний суд встановив нові вказівки щодо патентування програмного забезпечення у справі Alice Corp. проти CLS Bank International. Постанова, що називається рішенням Аліси, стверджувала, що якщо ви берете абстрактну ідею і просто пропонуєте скористатися комп’ютером або Інтернетом, щоб це здійснилося, це все ще абстрактна ідея - і досі не запатентована.

Тож планування їжі в Інтернеті: Більше не можна запатентувати. Але як щодо патенту Tinder?

Бамбл стверджує, що патент захищає ідею "сватання в Інтернеті", і його слід викинути. Тиндер тим часом стверджує, що поєднання руху пальцем із системою знайомств - справжній винахід, конкретне вдосконалення інтерфейсів додатків для знайомств.

Хто правий? Бурштейн каже, що в правовому ландшафті після Аліси це питання нелегке для вирішення. Важко мати простий тест на те, що таке абстрактна ідея, а що таке винахід програмного забезпечення.

"Ви не можете просто сказати" зробіть це на комп'ютері "і зробити це запатентоване. Цього недостатньо", - каже вона. "Ви повинні додати щось більше. Але це" щось більше "є складною частиною".

Спір досі розглядається в суді. На прохання прокоментувати судові позови обидві компанії скерували NPR до своїх публічно доступних заявок.

Назер із EFF заявляє, що кілька місяців тому він би зробив ставку на перемогу "Бамбла", але оскільки юридичні стандарти в цій галузі постійно змінюються, сьогодні він не настільки впевнений,.

Нова ера патентів на програмне забезпечення

Рішення Верховного суду призвело до втрати багатьох патентів на програмне забезпечення, причому суди встановили, що патенти насправді ніколи не виходили за рамки загальної абстрактної концепції.

Це добре, стверджує Назер. Його група, EFF, вважає, що занадто широкий захист патентів шкодить конкуренції, і що рішення Верховного суду сприяло здоровому ринку ідей. Це також допомогло малому бізнесу та стартапам захиститися від патентних тролів - людей, які отримують патенти лише для того, щоб судитися з компаніями, - і уникати дорогих, затяжних патентних позовів, каже він.

Назер стверджує, що деякі ідеї повинні бути вільними для копіювання, наприклад, коли Sears був одним з перших роздрібних торговців, який почав продавати товари за каталогом. Якби нікому іншому не дозволили наслідувати цей приклад, "чи це було б корисно для економіки?" - риторично запитує Назер.

Майкл Ріш, професор юридичного факультету університету ім. Чарльза Відгера університету Вілланова, має кілька проблем. Він погоджується з тим, що за рішенням Верховного суду під назвою Аліса було викинуто багато поганих, надто широких патентів. Але хороших теж можна заблокувати, каже він.

"Велика частина моєї роботи полягала в тому, щоб проілюструвати, що якби ви застосовували визначення, які суди використовують для абстрактності, багато хто з наших найвідоміших патентів сьогодні закінчується неможливістю патентування. Як телефон", - говорить Ріш. Патент Олександра Грехема Белла був досить широким, за його словами, ви можете заперечити, що він запатентував ідею про те, як передавати звук на відстань.

Цей просунутий механізм між дозволом конкуренції та винагородою за справжні інновації лежить в основі патентного права, вважає Бурштейн, професор права.

"Це своєрідне вічне питання про патенти", - каже вона. "[Напруга], яку ми маємо між намаганнями отримати права не надто широкими, не надто вузькими, але. Якраз".

І незалежно від того, чи суди проведуть пальцем вправо для Тиндера чи Бамбла, проблема пошуку правильного балансу буде продовжуватися.

AILSA CHANG, ВЕДУЧИЙ:

В ПОРЯДКУ. Сьогодні на All Tech Considered - повний бій у світі Інтернет-знайомств.

(ЗВУК МУЗИКИ)

ЗМІНИ: Якщо ви шукаєте кохання, ви не знайдете жодного - принаймні не між програмами Bumble і Tinder. Ви можете знати, як працюють ці програми. Ви дивитесь на чиюсь фотографію і проводите пальцем ліворуч або праворуч. Ну, Бамбл і Тиндер зараз борються в суді з приводу того, чи Бамбл перекидав ідеї від Тиндера. Каміла Домоноске з NPR пояснює, що ця боротьба викликає питання про те, як працюють патенти в епоху Інтернету.

КАМІЛА ДОМОНОСКЕ, БАЙЛІН: Шона О'Хара спробувала низку програм для знайомств.

ШАУНА О'ХАРА: Їх тони, і всі вони однаково жахливі.

ДОМОНОСКЕ: Знайомства важкі, але користуватися програмами досить просто. І в Bumble, і в Tinder користувачі бачать зображення можливої ​​дати.

О'ХАРА: Коли ви проводите пальцем ліворуч, вас цікавить не хтось. А якщо ви проводите пальцем праворуч, то ви зацікавлені, а якщо вони також зацікавлені, тоді ви підключаєтеся.

ДОМОНОСЬКЕ: Це швидкі рішення.

О'ХАРА: Ні, погане взуття, зморщена сорочка - не мій тип. Це дуже швидкий вогонь - як, проведіть, проведіть, проведіть.

ДОМОНОСЬКЕ: Цей удар був ключовою особливістю Tinder, який вийшов першим. Тоді рання співробітниця Tinder, яка зустрічалася зі своїм босом, одним із співзасновників, розлучилася з ним, покинула компанію, нібито сексуальні домагання. Далі вона знайшла Бамбла - як Тиндер, за винятком того, що жінки рухаються першими. Додатки дуже схожі - можливо, занадто схожі.

САРА БУРСТАЙН: Матч, материнська компанія Tinder, подає позов проти Bumble майже за будь-який тип порушення ІР, про який ви могли подумати.

ДОМОНОСКЕ: Сара Бурштейн - професор юридичного коледжу Університету Оклахоми. А під ІВ це означає інтелектуальну власність. Tinder має патенти та торгові марки, що охоплюють спосіб роботи. Але "Бамбл" відповів на противагу і назвав ці претензії щодо ІР фальшивими.

БЮРШТЕЙН: Ви не володієте концепцією проведення пальцем праворуч або пальцем ліворуч. Ви не володієте концепцією сватання.

ДОМОНОСЬКЕ: І на кону дуже багато грошей. Forbes оцінює Bumble у понад мільярд доларів, а Tinder - ще більше. Отже, Tinder не вигадав сватання та проведення пальців, але чи може він володіти ідеєю додатків для знайомств на основі свайпів? Виявляється, це складне питання, і воно порушує набагато більші проблеми. Патенти мають охоплювати конкретні винаходи. Вони не повинні висвітлювати абстрактні ідеї. Даніель Назер - штатний адвокат Фонду електронних кордонів.

ДЕНІЕЛ НАЗЕР: Ви не отримуєте патент на те, щоб сказати, як вилікувати деменцію препаратом. Ви повинні сказати, що таке препарат.

ДОМОНОСКЕ: Потім з’явився Інтернет, і люди виявили, що вони можуть запатентувати деякі досить абстрактні ідеї, якщо вони додадуть комп’ютер. Мовляв, ви не можете запатентувати ідею планування їжі, але ви можете запатентувати планування їжі в Інтернеті. Ви не можете запатентувати меню ресторану, але ви можете запатентувати меню в Інтернеті.

НАЗЕР: Патентна система почала справді видавати патенти на вирішення цієї проблеми за допомогою програмного забезпечення.

ДОМОНОСЬКЕ: Це змінилося чотири роки тому. Компанія під назвою Alice Corporation мала деякі абстрактні патенти на онлайн-банкінг, і Верховний суд їх викинув. Суд вирішив, що абстрактна ідея плюс комп’ютер все ще є абстрактною ідеєю. Назер каже, що рішення Аліси може бути поганою новиною для Tinder. Якщо патент Tinder - це лише абстрактна ідея сватання, але через Інтернет, це більше не дозволено. Але чи я згадував, що це складно?

НАЗЕР: Те, що є абстрактним, саме по собі є досить абстрактним і складним питанням.

ДОМОНОСКЕ: Ви можете запатентувати програмне забезпечення. Ваша ідея просто повинна бути інновацією. Тож, звичайно, Tinder каже, що натискання відповідно до людей було унікальним та інноваційним. Боротьба з розгортаннями все ще проходить через суди, але тим часом ясно, що рішення Верховного суду посилило правила щодо патентів на програмне забезпечення, що мало великий вплив - далеко за межі індустрії знайомств. Назер стверджує, що це була позитивна зміна, яка сприяє здоровій конкуренції, але інші переживають, що також викидаються хороші патенти. Майкл Ріш - професор юридичного факультету університету Вілланова.

МІХАЙЛ РІШ: Якби ви застосували визначення, які суди використовують для абстрактності, багато хто з наших найвідоміших патентів сьогодні закінчується неможливістю, як телефон.

ДОМОНОСЬКЕ: Сара Бурштейн каже, що цей поштовх іде безпосередньо до суті патентного права.

БЮРШТЕЙН: Це така вічна напруга, яка виникає у нас між тим, як намагатись отримати права не надто широкими, не надто вузькими, але насправді намагаючись їх отримати як раз.