Шанс жиру
Плани Бориса Джонсона щодо монтерної нації

Чому прем’єр-міністр - здоровий харчувач

шанс

ВІДТОМ, коли британська армія була принижена партизанськими силами південноафриканських фермерів на рубежі 20 століття, політики звернулися до дієти Великобританії. Третина чоловіків, які з'явилися на вербувальних станціях для боротьби з бурськими поселенцями, була відхилена на підставі того, що була занадто слабкою або хворобливою для боротьби. Занепад домашньої кухні та дієти з білого хліба, дешевого варення та чаю був частково винний, пізніше завершилось офіційне розслідування стану "національної статури". Він рекомендував регулярні медичні огляди та стверджував, що школи повинні забезпечувати "належне харчування дітям, які відвідують".

Пандемія коронавірусу викликала подібні занепокоєння щодо звичок їжі в країні. 27 липня Борис Джонсон заявив, що Великобританія заборонить рекламу нездорової їжі на телебаченні до 21:00 і розгляне пряму заборону в Інтернеті. Мережам ресторанів та на винос потрібно буде додати кількість калорій до свого меню, а уряд проконсультується щодо того, чи потрібно вимагати подібних ярликів для алкогольних напоїв. Містер Джонсон хоче, щоб британці їздили на велосипеді, а лікарі призначали їзду на велосипеді товстим пацієнтам. Повторюючи рядок, який переконав більшість людей підкорятися блокуванню, уряд стверджує, що британці повинні пролити певну вагу, щоб зменшити тиск на Національну службу охорони здоров'я.

Підказкою є рівень смертності в країні 19 - другий за величиною у світі - і страх, який сприяли цьому широкі талії. Близько двох третин британців мають показник маси тіла понад 25, тобто вони мають надлишкову вагу; показник вищий, ніж у Франції, Німеччині чи Італії. Недавня стаття державного агентства Public Health England робить висновок, що у пацієнтів із загальною вагою 19 із більшою вагою частіше трапляються серйозні ускладнення та смерть. Він зазначив, що бідні та не білі люди частіше страждають ожирінням і що вони страждають від вищих показників смертності.

Політики впродовж десятиліть гралися з політикою боротьби зі шкідливою їжею. Девід Кемерон, будучи лідером опозиції, сумнівався, чому WH Smith, магазин, який знаходиться в залі залізничних вокзалів, рекламував шоколадні апельсини за зниженою ціною біля кас, але не свіжі фрукти. Він мало робив на посаді, щоб виправити справу. Його наступниця на посаді прем'єр-міністра Тереза ​​Мей відмовилася від планів заборонити рекламних персонажів мультфільмів, таких як Milky Bar Kid та Honey Monster, хоча вона запровадила нові податки на солодкі напої.

Як оглядач газети, Борис Джонсон висміював кампанії охорони здоров'я, аргументуючи це тим, що "справжній консерватор знає, що доброзичливість часто набагато небезпечніша, ніж бездіяльність". Його щітка зі смертю передумала. За його словами, у квітні він потрапив у відділення інтенсивної терапії з вірусом, і з тих пір він пролив більше, ніж камінь, завдяки режиму ранньої вигулу собак.

Запропонована заборона на рекламу підтримується понад двома третинами людей, за даними опитувальника YouGov. І, як і в едуардівську епоху, погане здоров'я населення стало політичним ризиком. Громадськість може пробачити уряд, якщо вони вважають, що високий рівень смертності від коронавірусу у Великобританії є результатом розумних короткочасних помилок, припускає один депутат з Торі. Але якщо вони дійшли висновку, що десятиліття консервативного уряду «захворіло Великобританію», то політична ціна може бути набагато вищою.

Експерти в галузі охорони здоров'я схвалили ці плани за умови, що навряд чи вони суттєво вплинуть на британські талії. Хоча огляд Кокрана щодо маркування поживних речовин показав, що це може мати незначний вплив на споживання їжі, він зазначив, що дані є слабкими; ще два останні дослідження дослідників з Кембриджського університету показали, що розміщення кількості калорій у їдальнях на робочому місці не впливає на харчові звички.

Діти переглядають комерційне телебачення вдвічі менше, ніж десять років тому, зазначає Enders Analysis, фірма, що займається дослідженнями засобів масової інформації. Інтернет-рекламу важче регулювати, оскільки YouTube, на відміну від мовника, не несе юридичної відповідальності за рекламу, яку вона розміщує. Як зазначав комітет 1904 р., Вони боролися з "популярним смаком, який, можливо, потребуватиме поколінь виховного впливу" ■

Ця стаття з’явилася у британській рубриці друкованого видання під заголовком "Свідчіть про придатність"