Поради - це чудово, але вам потрібно експериментувати для себе

Метью Кент

28 серпня 2018 · 7 хв читання

Ось щось, що ви вже зараз сподівались помітити: там є багато суперечливих порад.

Для здорової дієти обов’язково уникайте жиру. Зачекайте, вибачте, просто насичені жири. Зачекай, ці хлопці кажуть вуглеводи. О, мабуть, неважливо, що ми їмо, поки ми стежимо за калоріями. Але тримайтеся подалі від Омега-6.

Є кілька причин, чому це трапляється.

По-перше, деякі поради завжди будуть предметом думки. Візьміть дебати про придбання/оренду особистих фінансів. Ви можете сперечатися, поки вам не стане синьо в обличчі, який з них є кращим фінансовим вибором (The New York Times має для цього абсурдно вичерпний калькулятор), але ви б не помічали того факту, що, маючи своє власне слово у виборі, де жити для деяких людей означає більше, ніж десь у майбутньому мати трохи більше грошей.

Інша причина, через яку так багато суперечливих порад, полягає в тому, що правду настільки важко визначити.

Я великий шанувальник наукового методу, але зупинимось на секунду, щоб зрозуміти, наскільки жорстоко складно застосовувати таку сферу, як харчування. Ось простий варіант наукового методу:

Зробіть спостереження.
Провести дослідження.
Формуйте гіпотезу.
Тестова гіпотеза.
Запис даних.
Зробіть висновок.
Тиражувати.

Тут є два ключові моменти, які насправді важкі. Перший - перевірка вашої гіпотези. Дійти до цього легко, але важко провести гідне дослідження.

Подумайте про це так: ідеальне дослідження було б проведено таким чином, щоб кожна окрема змінна була контрольована, і змінилося б єдине, що ви хочете вивчити.

Отже, якщо ви хочете побачити вплив вуглеводів на дієту, ви отримаєте дві групи учасників і дасте їм однакові дієти, не змінюючи нічого, крім вуглеводів.

У вас вже є кілька проблем. Якщо ви забираєте вуглеводи, ви також забираєте калорії. То ви отримуєте результати завдяки вуглеводам або калоріям? Ви можете замінити вуглеводи чимось, але тепер ви не знаєте, чи зумовлені ваші результати зменшенням вуглеводів або додаванням того, що ви замінили.

О, і, до речі, у вас майже немає жодного досвіду фактичного контролю над тим, що люди їдять і роблять. Це не схоже на те, що ви збираєтесь утримувати людей у лабораторії на 20 років, контролюючи їх дієту та витрату калорій, намагаючись з’ясувати дієтичні звички, що призводять до серцевих захворювань.

Отже, головним чином це те, що дослідження взагалі не втручаються, вони стежать за людьми з часом і періодично дають їм анкети на їжу, щоб побачити, що вони їли. Швидко, що ви снідали, обідали та вечеряли минулого вівторка?

Ці дослідження все ще варті, проблема полягає в тому, що вони перебувають лише на першому та другому рівні наукового методу, рівні спостережень та досліджень.

Іноді вчені намагаються контролювати, що їдять люди, але через логістичні обмеження ці дослідження часто є досить короткими. Це очевидно проблема, коли ви вивчаєте щось на зразок ожиріння, діабету або серцевих захворювань, на розвиток яких потрібні роки (незважаючи на те, що ми вважаємо, що неправильний раціон є основною причиною серцево-судинних захворювань, вік все ще є найбільшим фактором ризику розвитку атеросклерозу ).

Існує також проблема реплікації. Те, що ви проводите дослідження, не означає, що хтось спробує його повторити. І якщо вони намагаються, вони часто не матимуть успіху.

Я не кажу, що ці речі підривають науку про харчування, я думаю, що наші зусилля у цій галузі окупляться. Все, на що я вказую, це те, що існують невід’ємні проблеми, які заважають науці плавно розвиватися. Ми отримаємо правильні відповіді, але зіткнемо багато нерівностей на дорозі. Звідси причина, чому люди все ще дискутують, чи хтось врятує вас чи вб’є.

Якщо ви хочете оздоровитись, розвинути свій бізнес або взагалі просто піднятися на рівень особистого життя, лише однієї поради буде недостатньо.

Я не кажу про те, щоб ігнорувати всіх експертів, і не кажу про те, щоб відвернутися від науки. Я кажу, що коли ви будете проводити дослідження, ви повинні бути готові зустріти змішані повідомлення, і ви повинні мати план, як з цим боротися.

За замовчуванням людина, як правило, просто стає на бік першої людини, яка обґрунтовує аргументи. Можливо, якщо ви особливо критичний мислитель, ви слухаєте найкраще, що обидві сторони можуть запропонувати, і зважують докази.

Насправді жодного з них, як правило, недостатньо. Можливо, недостатньо якісних доказів, щоб вирішити проблему. Зазвичай найшвидший шлях уперед - це проведення власних експериментів… над собою.

Визначення ваших показників

Проводячи експеримент, однією з найважливіших речей є прийняття рішення про те, які показники мають значення для відстеження. Ми живемо в щасливий час із можливістю накопичення тонн даних, але не все це корисно.

Якщо ви намагаєтесь вирішити, чи варто займатися маркетингом на Facebook, вашим показником може бути кількість переглядів або публікацій, або, можливо, коефіцієнт кліків.

Для оцінки дієти ваша вага - це популярний показник, але не той, про який я особливо дбаю. Вага значущий, чим екстремальніший ви отримуєте, але це дає вам занадто нечітке уявлення про те, що насправді відбувається.

Я рекомендую оцінювати дієту, відстежуючи виміри, що використовуються для оцінки метаболічного синдрому. Метаболічний синдром є попередником цілого ряду захворювань, таких як діабет та хвороби серця. У вас є метаболічний синдром, якщо у вас є три з наступного:

Абдомінальне ожиріння (окружність талії більше 40 дюймів у чоловіків та більше 35 дюймів у жінок)
Рівень тригліцеридів 150 міліграмів на децилітр крові (мг/дл) або більше
Холестерин ЛПВЩ менше 40 мг/дл у чоловіків або менше 50 мг/дл у жінок
Систолічний артеріальний тиск (верхнє число) 130 міліметрів ртутного стовпа (мм рт.ст.) або більше, або діастолічний артеріальний тиск (нижнє число) 85 мм рт. Ст. Або більше
Глюкоза натще 100 мг/дл або жир

Це повинні бути ваші цілі у здоровому харчуванні: нижча окружність талії, нижчі тригліцериди, вищий рівень ЛПВЩ, нижчий артеріальний тиск, нижча глюкоза натще.

Минулого року я пішов на першу в своєму житті дієту: повільно-вуглеводну дієту від Тіма Ферріса “4-годинне тіло”. Я не вимірював тригліцериди, але я бачив і покращення в кожній з інших чотирьох областей.

Я був особливо радий перейти від того, що майже переріс талію розміром 32, до того, щоб мої нові штани розміру 30 були надзвичайно вільними (мені слід було почекати довше, перш ніж купувати нові штани).

Моя вага знизилася з 195 до 160 (вона склала 157, а зараз зазвичай коливається близько 160), але це не так важливо для мене. Маючи достатню кількість м’язів, 195 міг би стати для мене здоровою вагою. Сама по собі вага не дає вам достатньо повноцінної картини.

Я вже згадував, що в науці ви хочете зробити все можливе, щоб виділити лише одну змінну за раз.

Це все ще стосується самоексперементування, але я рекомендую не керувати цим підходом.

Спочатку знайдіть щось, що, здається, працює. Для мене дієта з повільним вуглеводом, яка мала багато змін у моєму харчуванні, однозначно спрацювала.

Знайшовши щось, що працює, внесіть окремі зміни, щоб спробувати його зламати. Наприклад, коли я близько року сидів на дієті, я знову додав фрукти. Дієта вимагає обмежити всі солодкі фрукти на обманний день, але я хотів побачити, що станеться, коли я знову почав їсти фрукти. Нічого не сталося. Чудово, фрукт повернувся.

Будь відкритим для виправлення

Можливо, речі спрацювали для вас, але можуть не для інших. Можливо, речі у вас спрацювали, але, можливо, не з тих причин, які ви думали.

Не отримуй великої голови. Ви не знаєте більше за будь-кого іншого, у вас просто ефективний підхід до вирішення проблем.

Чому моя дієта працювала? Це тому, що вуглеводи погані? Можливо. Це тому, що певні види вуглеводів, як цукор, погані? Можливо. Це тому, що це змусило мене вживати менше калорій? Можливо. Це тому, що це змусило мене їсти менше шкідливої їжі? Можливо.

Раніше я думав, що маю відповіді, що стосується дієти. Я не. Я весь був на борту низьковуглеводної збірки, але трохи відступив. Зараз я думаю, що дієти з високим вмістом вуглеводів низької якості (наприклад, цукру та всіх його еквівалентів, таких як кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози) та низькоякісних жирів (наприклад, рослинна олія, гідрогенізовані олії тощо) є досить поганими. Я насправді трохи впевнений у цьому, але раніше був впевнений, і це не завадило мені змінити свою думку, коли я дізнався більше.

Це нормально, якщо незавершена робота триває.

Слухайте всіх, вчіться у кожного, але не бійтеся випробувати щось для себе.

Поки ви не робите нічого небезпечного, у самоексперементування є невеликий мінус і величезна перевага.

Це двадцяте у ряді, засноване на моїй статті 30 уроків про життя, яким слід навчитися до 30 років. Крик доктору Крістін Бредстріт 🌴 про ідею перетворити пост у поглиблену серію.