Спереду та посередині: етикетки продуктів харчування впливають на споживання та формулювання продуктів

Огляд показує, що маркування харчових продуктів призвело до змін у споживанні споживачами деяких поживних речовин та вживанні промисловістю ключових добавок

За новинами - BOSTON (17 грудня 2018 р.) - протягом останніх двох десятиліть такі етикетки, як Панель фактів про харчування США щодо упакованих продуктів, кількість калорій у меню національних ресторанів, етикетки на упаковці, що заохочують до здорового харчування, та „низько натрієві »або« нежирні »ідентифікатори були розроблені для сприяння більш здоровому вибору. Але чи працюють вони?

центральна

Новий систематичний огляд та мета-аналіз інтервенційних досліджень Food-PRICE під керівництвом дослідників із Школи з питань науки та політики у галузі харчування ім. Фрідмана та опублікований сьогодні в Інтернеті в Американському журналі превентивної медицини оцінив ефективність багатьох видів їжі етикетки. Дослідники виявили, що ці підходи можуть впливати на деякі цілі, але не на інші як на споживчу поведінку, так і на поведінку в галузі. Оглянуті 60 інтервенційних досліджень складалися з двох мільйонів унікальних спостережень, включаючи споживання споживачами продуктів харчування, покупок та квитанцій про продаж, і були опубліковані між 1990 і 2014 роками.

«Багато старих та нових харчових політик зосереджуються на маркуванні, будь то на упаковках та меню ресторанів. Примітно, що ефективність цих маркувань, будь то для зміни вибору споживачів чи галузевих формулювань продуктів, не була чіткою ”, - сказав старший та відповідний автор Даріуш Мозаффаріан, доктор медичних наук, декан школи Фрідмана. "Наші висновки дають нові докази того, що може працювати, а що ні, застосовуючи маркування харчових продуктів".

Під час об’єднаного аналізу досліджень, які включали маркування харчових продуктів на меню, упаковці продуктів чи інших матеріалах, що купуються, таких як плакати на полицях супермаркетів, дослідники виявили, що маркування зменшує споживання споживачами:

  • Калорії на 6,6 відсотка.
  • Загальний жир на 10,6 відсотка.
  • Інші варіанти нездорової їжі на 13 відсотків.

Маркування також збільшило споживання овочів споживачами на 13,5 відсотка.

На відміну від цього, маркування не суттєво впливає на споживання споживачами інших цільових об'єктів, таких як загальний вміст вуглеводів, загальний білок, насичені жири, фрукти, цільні зерна або інші здорові продукти.

Коли оцінювались відповіді галузі, дослідники виявили, що маркування призвело до зменшення вмісту переробленого жиру та натрію в упакованих харчових продуктах на 64,3% та 8,9% відповідно. Однак не було виявлено суттєвих наслідків маркування для галузевих рецептур загальних калорій, насичених жирів, харчових волокон, інших корисних компонентів (наприклад, білків та ненасичених жирів) або інших шкідливих для здоров'я компонентів (наприклад, загального жиру, цукру та холестерину в їжі), хоча порівняно небагато досліджень оцінювали ці кінцеві точки.

"Щодо відповідей галузі, цікаво, що два змінені компоненти - трансжир і натрій - є добавками", - сказав Мозаффарян. «Це свідчить про те, що промисловість може легше змінювати добавки, на відміну від природних інгредієнтів, таких як жир або калорії, у відповідь на маркування. Буде цікаво подивитися, чи це призведе до додавання цукру, що нещодавно доданий до Групи фактів харчування на етикетках продуктів харчування у Сполучених Штатах ".

Дослідники також дослідили вплив типу етикетки, розміщення та інших характеристик. Жодних послідовних диференціальних ефектів не виявлено за розміщенням етикеток (меню, упаковка, інший пункт придбання), типами етикеток (наприклад, світлофор, вміст поживних речовин), типом маркованої продукції, чи було маркування добровільним чи обов’язковим, чи кількома іншими факторами . Дослідники дійшли висновку, що це свідчить про те, що загальна наявність або відсутність інформації може бути більш релевантною для споживачів та промисловості, ніж конкретний тип маркування.

Були відзначені обмеження. Хоча всі дослідження були інтервенційними, багато з них не були рандомізованими. Дослідження маркування ресторанів часто оцінювали вплив споживання на один прийом їжі, а не довготривалий ефект. Занадто мало досліджень оцінювали ожиріння або фактори ризику метаболізму, щоб зробити якісь суттєві висновки щодо впливу маркування на результати здоров’я. Автори також зазначили, що дослідження, включені в огляд, були неоднорідними через характер втручань.

Однак, об’єднавши висновки 60 інтервенційних досліджень, дослідники змогли оцінити відмінності як у споживчих реакціях, так і у галузевих реакціях у 111 галузях втручання в 11 країнах на чотирьох континентах. Дослідження проводились у США/Канаді, Європі/Австралії та Азії, і більшість включали обидва статі; найбільш оцінені дорослі. Більшість досліджень оцінювали конкретні страви або продукти. Висновки були об’єднані централізовано під час мета-аналізу. Аналізи були завершені в 2017 році.

Дослідження є частиною дослідницької ініціативи "Огляд харчової політики та економічна ефективність (Food-PRICE)", що фінансується NIH, співпраця дослідників під керівництвом Університету Тафтса, яка працює над визначенням стратегій харчування, які можуть мати найбільший вплив на поліпшення результатів для здоров'я в Сполучені Штати.

Першим автором є Сіі Шангуан, доктор медичних наук, лікарня медицини, Масачусетська лікарня загального користування та Гарвардська медична школа. Цю роботу вона провела, коли працювала асистентом у школі Фрідмана.

Це дослідження було підтримано нагородами Національного інституту серця, легенів та крові Національних інститутів охорони здоров’я (R01HL115189 та R01HL130735). Додаткову підтримку надало основне фінансування підрозділу епідеміології MRC Університету Кембриджа. Щодо розкриття конфлікту інтересів, дивіться дослідження. За вміст несуть виключну відповідальність автори і не обов'язково відображають офіційні погляди Національних інститутів охорони здоров'я.

Додатковими авторами цього дослідження є Ашкан Афшин, доктор філософії, доктор філософії, колишня школа Фрідмана, та Інститут метрик та оцінки стану здоров'я Вашингтонського університету; Маша Шулькін, B.S., колишня школа Фрідмана та Медична школа Мічиганського університету; Веньджі Ма, доктор філософії, Масачусетська лікарня загального користування та Гарвардська медична школа; Даніель Марсден, B.S., колишня школа Фрідмана та Медична школа Університету Массачусетсу; Джессіка Сміт, доктор філософії, колишня школа Фрідмана та General Mills Inc.; Майкл Сахеб-Кашаф, доктор медичних наук, колишня школа Фрідмана та Медична школа Джонса Хопкінса; Пейлін Ши, доктор філософії, школа Фрідмана; Рената Міха, доктор філософії, школа Фрідмана; та Фуміакі Імамура, доктор філософії Кембриджського університету клінічної медицини.

Шангуан, С., Афшин, А., Шулкін, М., Ма, В., Марсден, Д., Сміт, Дж., Сахеб-Кашаф, М., Ши, П., Майка, Р., Імамура, Ф ., & Mozaffarian, D. (2019). Мета-аналіз впливу маркування харчових продуктів на поведінку споживачів та дієтичну практику. Американський журнал превентивної медицини. Онлайн перед друком. doi: 10.1016/j.amepre.2018.09.024

Про Школу науки та політики щодо харчування Фрідмена при Університеті Тафтса

Школа Джеральда Дж. І Дороті Р. Фрідман з питань науки та політики щодо харчування в Університеті Тафтса - єдина незалежна школа харчування в США. П'ять підрозділів школи, які зосереджуються на питаннях, пов'язаних з харчуванням та хронічними захворюваннями, молекулярним харчуванням, сільським господарством та стійкістю, продовольчою безпекою, гуманітарною допомогою, харчуванням у галузі громадського здоров'я, продовольчою політикою та економікою - відомі застосуванням наукових досліджень на національному та національному рівнях. міжнародна політика.