Пальміро Тольятті - Парламент і боротьба за соціалізм

Написано: 1956
Вперше опубліковано: «Правда» 7 березня 1956 р., Передрукована Рінасчітою 27 серпня 1976 р.
Джерело: Marxism Today, 1977, pp284-7
Переклад: Дерек Бутман
Транскрипція/розмітка: Стів Палмер
Коректура: Невідомо
Copyleft: Internet Archive (marxists.org) 2014. Надано дозвіл на копіювання та/або розповсюдження цього документа на умовах ліцензії Creative Commons.

соціалізм

Передруковуючи статтю, Рінасчіта зазначив: "Цей текст Тольятті (був) надзвичайно важливим для дати та місця, де він був опублікований, а також для його чіткості та сили, з якою він формулює розвиток політики, яка" прийшла здалеку і йшов далеко '(слова, використовувані для опису політики комуністичної партії, коли Тольятті повернувся з Москви в 1943 р. (Примітка перекладача). Перечитуючи її сьогодні, ми знаходимо безпосередність, яка виходить за рамки просто формальної; і через це ми знову подають його нашим читачам ".) MT

Твердження, сформульоване товаришем Хрущовим у своєму звіті 20-му з'їзду КПРС, згідно з яким можна використовувати парламентську дорогу для переходу до соціалізму, викликає величезний інтерес громадськості серед народних мас і особливо серед робітників, які, як ніколи, дивляться на соціалістичне суспільство.

Ця пропозиція є прикладом і доказом того, як марксистсько-ленінські доктрини, якщо їх розуміти у творчому сенсі, тісно пов’язані з розвитком фактичної реальності та практикою класової боротьби, здатні відкрити нові поля та перспективи роботи для соціалістів трансформація суспільства.

Марксизм-ленінізм - це різноманітні форми переходу до соціалізму, і в даних умовах допускається можливість мирного розвитку революції.

Новий зв’язок сил

Найважливіше полягає в тому, щоб досягти розуміння і розуміння принципово нового в об'єктивних відносинах та становищі класових і політичних сил, і витягнути з цих факторів необхідні наслідки для загальної орієнтації та практичної діяльності тих, хто бореться за соціалізм . В ході історичного розвитку вже відбулися важливі трансформації щодо Парламенту, його завдань та функцій. Ми повинні це враховувати, маючи на меті зрозуміти, що може статися в майбутньому.

Що стосується Парламенту, то те, що колись було правдою, у той час, коли соціалістичний рух був ще майже не розвинений, а буржуазія безперешкодно правила як у всьому світі, так і в кожній окремій країні, вже не може бути правдою зараз, коли соціалістичний табір, що охоплює існує третина людства, коли капіталізм, вражений загальною кризою, втратив авторитет, яким колись користувався, і, натомість, ідея соціалізму та необхідність у ньому все глибше проникає в трудящі маси.

Два аспекти парламенту

Давайте розглянемо в загальних рисах, які зміни відбулися в області, яка нас цікавить, і спробуємо зрозуміти, що можна передбачити в майбутньому.

Якщо ми приділимо пильну увагу парламенту, ми можемо побачити, що він має два аспекти. З одного боку, це представницький орган народу, утворений вільним волевиявленням виборців. З іншого боку, це (або повинно бути) директивний орган держави, наскільки Парламент повинен приймати закони, приймати рішення про бюджет та контролювати роботу виконавчої влади, тобто уряд.

Але як насправді речі стоять насправді в цих двох сферах? Уважне вивчення існуючої сьогодні ситуації майже у всіх капіталістичних країнах або, принаймні, у тих європейських, де робітничий рух дуже розвинений, а політична ситуація нестабільна, показує нам, що з одного боку так само, як з іншого боку, все більша тенденція серед правлячих груп буржуазії полягає у відведенні важливості від інституту Парламенту, зміні його природи і навіть потроху відкладенні його в сторону.

Боріться за франшизу

Як відомо, поступка голосів у різні країни в різні історичні періоди відбувалася по-різному. Не існує загальної лінії розвитку, однакової майже для всіх капіталістичних країн.

Протягом дев'ятнадцятого століття, коли парламенти виникали в умовах буржуазних революцій, кількість тих, хто мав франшизу, була дуже обмежена. Наприклад, в Італії з франшизи виключали не лише тих, хто не міг читати чи писати (більшість населення на той час), а й тих, хто не володів майном або мав фіксований дохід. Таким чином, лише кілька сотень, або щонайбільше кілька тисяч, могли проголосувати в кожному окрузі. Отже, голоси можна отримати шляхом незаконного тиску на людей, корупції та інших інтриг. Не можна сказати, що обрані таким чином парламенти справді були представниками народу. Вони, скоріше, були представницьким органом капіталістичної олігархії.

Поширення виборчого права на народні маси було наслідком розвитку демократичного руху, радикального спрямування, та появи на політичній арені масового соціалістичного та робітничого руху. Лише після напруженої боротьби, яка в деяких країнах набула характеру майже повстання народу проти консервативних урядів, було досягнуто рівне, пряме та загальне виборче право. Потім почали з’являтися численні групи, до складу яких входили передові демократи, соціалісти і, нарешті, після Першої світової війни комуністи. Парламентська боротьба набула нової жвавості і дедалі більше привертала увагу трудящих мас.

Пропорційне подання

Але у багатьох країнах виграш загального виборчого права ще не дав народним шансам шансів мати певну кількість представників, яка фактично відповідає кількості отриманих голосів. Щоб це сталося, необхідно перемогти у впровадженні системи пропорційного представництва. Якщо діє проста мажоритарна система, меншість не може мати представництво, яке відповідає діючій силі; її представники розпадаються на маленькі парламентські групи до того, що іноді навіть зникають.

Система пропорційного представництва, з іншого боку, робить Парламент «дзеркальним відображенням» країни, оскільки кожна партія отримує досить скрупульозно стільки місць, скільки їй належить на основі її реальної підтримки. У Франції та Італії, де соціалістичні та комуністичні партії користуються великим впливом серед мас, коли вибори проходили за пропорційною системою, політичні групи соціалістичної орієнтації мали третину до половини депутатських місць. Неважко зрозуміти, що в цій ситуації парламентська діяльність цих груп мала набувати зовсім іншого характеру, ніж у минулому, коли Парламент вважався лише трибуною для агітації.

Нові можливості

Це дало змогу поставити питання про продовження позитивної роботи на парламентському терені на користь соціалістичних перетворень. Це, принаймні частково, зроблено. Наприклад, в Італії, завдяки використанню домовленостей з іншими політичними угрупованнями, нам вдалося вставити в італійську конституцію принцип проведення глибоких соціальних реформ: гарантія права на працю, аграрна реформа, націоналізація найважливіші капіталістичні монополії тощо.

Природно, що правлячі групи буржуазії використовують усі наявні у них засоби, щоб зупинити виборчий успіх передових робітничих партій. Ленін глибоко вивчив це питання і майстерно висвітлив, що це за засоби і як вони діють. Однак сьогодні факт, що соціалістичні ідеї настільки глибоко проникли в свідомість людей, а буржуазні партії настільки скомпрометовані та дискредитовані, що набагато легше, ніж у минулому, відірвати народні маси від вплив реакційних угруповань. Далі слід визнати, що коли робітничому класу вдається мати на чолі великі партії, які мають великі члени, добре організовані та добре керовані бойовими кадрами, ці партії можуть нейтралізувати значну частину цих засобів залякування та корупції вказував Ленін.

Спроби фальсифікації виборчої системи

У цій новій ситуації поведінка правлячих буржуазних груп, партій та урядів, які їх представляють, є цілком характерною. Сьогодні вони не можуть усунути парламент з політичного життя, як це зробили фашисти, оскільки після трагічної катастрофи режимів Гітлера і Муссоліні переважна більшість громадської думки не дозволила цього. Щоб запобігти тим, щоб передові народні сили мали ще сильніше представництво у парламенті, вони, натомість, вдаються до нових методів, зокрема, до фальсифікації виборчої системи. З цією метою вводяться спеціальні закони, які не дозволяють меншині мати належні їм місця та скорочують їх до незначного складу. З точки зору цих законів, Парламент більше не повинен бути політичним "дзеркальним відображенням" країни. Йому довелося б знову стати інструментом консервативної та реакційної буржуазної олігархії.

Буржуазний страх перед парламентом

Щодо цього питання, найбільш яскравим прикладом є закон, затверджений в Італії за ініціативою Де Гаспері, який називається "legge-truffa" ("закон про хитрість"). Згідно з цим законом, урядовим партіям було достатньо отримати лише половину всіх голосів плюс один, щоб вони мали дві третини депутатських мандатів! У Франції, роком раніше, був виданий подібний закон, згідно з яким партії уряду, об'єднавши свої списки в виборчих округах, і отримавши (після цього об'єднання) більше половини голосів, могли потім розділити всі місця між собою і повністю виключити опозицію. Ці тенденції певною мірою пов’язані скрізь, зокрема в Західній Німеччині.

Але, розглянувши в основному, що означає ця тенденція правлячих буржуазних груп? Це означає, що сама буржуазія усвідомлює, що Парламент, в минулому інструмент організації та консолідації капіталістичного режиму, сьогодні може стати ефективним інструментом в руках партій, які націлені на соціалістичну трансформацію суспільства. Якщо право голосу поширюватиметься на всіх громадян і здійснюватиметься за чесним законом, заснованим на пропорційній системі, і якщо існує загальнонаціональний і робітничий рух, очолюваний сильними, добре організованими партіями, не можна - будь-яким чином - виключити можливість формування в парламенті більшості, яка відповідає волі народу, тобто, сприятливою для глибоких соціальних реформ та політики миру. Можна зрозуміти, яке величезне значення набуває в цій ситуації боротьба демократичних партій проти спроб фальсифікації виборчої системи. У 1953 році ми провели масову боротьбу на політичній основі проти закону Де Гаспері таких величезних масштабів і життя, що він збудив всю країну.

Парламент та виконавча влада

Протягом шести місяців увага всієї Італії була зосереджена на цій битві, яка була увінчана загальнонаціональним страйком усіх категорій робітників. Ця боротьба пробудила демократичне почуття народу, і, як наслідок, комуністична та соціалістична партії зробили новий стрибок уперед, тоді як урядові партії не змогли завоювати більшість, а новий парламент був сформований за принципом пропорційності.

Якщо ми розглянемо другий аспект діяльності Парламенту, як органу політичного керівництва та контролю за виконавчою владою, ми побачимо однакову тенденцію правлячих буржуазних груп та їх урядів; вони знову максимально зменшують важливість парламентських дебатів та рішень.

Буржуазія, парламент і демократичні свободи

Що стосується формування уряду або вирішення найважливіших економічних та політичних проблем, то урядові партії буржуазних держав прагнуть вирішувати їх не на засіданнях парламенту, а шляхом використання компромісів та інтриг, не висловлюючи їх відкрито дебати. Водночас зростає кількість проблем, які вирішуються самостійно виконавчою владою, іноді, незважаючи на рішення парламенту. Дійсно, саме партії робітників, які формують соціалістично орієнтовану опозицію, надають парламенту дедалі більшої цінності не лише завдяки використанню його як трибуни, а тому, що вони вже сьогодні можуть досягти успіху, якщо вони мають потужне парламентське представництво і є об'єднавшись, модифікуючи урядові пропозиції у напрямку, сприятливому для інтересів трудящих.

З цих положень, які можна підтвердити численними конкретними прикладами, вже можна зробити деякі загальні висновки. Щодо Парламенту, здійснюється процес, аналогічний тому, що проводився за його історичний період, щодо, загалом, демократичних свобод та їх застосування та розвитку. Буржуазія використовувала ці свободи, щоб утвердити свою владу і стати панівним класом. Однак коли демократичні свободи стали використовуватися трудящими для розвитку своєї організації та пожвавлення життя соціалістичного руху, і коли цей рух поступово зміцнювався, тоді провідні буржуазні угрупування прийняли твердження, що демократичні свободи повинні бути обмежені, контрольовані зменшено, і так насправді вони зробили.

Щось подібне трапляється і з Парламентом. Буржуазія підносить парламентаризм до тих пір, поки їй вдається зберегти Парламент в характері представництва олігархії. Він розглядає це з недовірою та підозрою, коли через загальне виборче право та принцип пропорційного представництва важливі опозиційні сили, маючи програму глибоких перетворень економічного та соціального порядку, виходять на парламентську арену.

Парламент і просування до соціалізму

Чи можуть ці сили повірити в можливість використання парламенту для переходу до соціалізму, тобто для здійснення цих економічних та соціальних перетворень? Все залежить від співвідношення сил і, перш за все, від того, як партії робітничого класу можуть розвивати свої дії та вести боротьбу великих народних мас. Перш за все, важливо, борючись на захист демократичних принципів, обрати Парламент таким чином, щоб він був справжнім "дзеркальним відображенням" країни, а отже, справжнім демократичним Парламентом. По-друге, потрібно, щоб партії, які борються за соціалізм, і комуністичні партії в їхньому першому рангу були сильними, численними, добре організованими і щоб вони знали, як працювати і боротися таким чином, як здобути вирішальний вплив у вирішальних верствах робітничого класу та народу. По-третє, цим партіям необхідно бути єдиними у своїх діях, оскільки це не лише збільшує їх числову вагу в парламенті, але може дозволити їм встановити взаємне взаєморозуміння та співпрацю з тими політичними силами, які не є ворожими до соціальних реформ соціалістичного типу та подальшої політики миру.

Якщо реалізувати ці умови, в сучасній ситуації переможного утвердження та постійної консолідації соціалізму на світовій арені можна використовувати навіть парламентський шлях для переходу до соціалізму. Як бачимо, ми стурбовані розумінням сучасних умов боротьби за соціалізм і знанням того, як рухатися вперед, на чолі все більш широкого масового руху, дорогами, які в цей історичний момент відкриваються перед нами, використовуючи всі нові можливості, які нам пропонує ситуація.